Antichesse (o ^ω^ o)
Le problème ne vient pas de Matignon mais de la Commission Européenne qui, à l'attention tous les états membres, dans ses Grandes Orientations Politiques et Économiques déjà en 2017 (cf. le point (3) de l'article), décrétait que :
« d’importantes économies à court terme ne peuvent être réalisées sans une réduction significative de l’augmentation des dépenses de sécurité sociale ».
Relisez la phrase et appréciez la novlangue sur laquelle elle s'appuie ! Je propose une reformulation honnête qui exprime l'esprit profondément anti-sociale de notre chère EU siégeant dans de somptueux bureaux à Bruxelles : « d’importantes économies à court terme doit être réalisées au moyen d'un arrêt immédiat des dépenses de la sécurité sociale ».
J'adorerai que les tampons et serviettes soient incluses dans des aides sociales via remboursement sécu ou de préférence la CAF - oui la CAF pas la sécu, car être une femme n'est ni une maladie ni un risque de la vie - mais comment faire quand des instances supra-nationales comme la Commission Européenne pèsent de tout leur poids pour défoncer l'entre-aide nationale publique garantie par ce qui existait avant sous le nom "d'état" ?
Sources :
Bref, tout à fait d'accord avec l'idée mais la cause des causes n'est toujours pas identifiée. Donc je propose en complément de :
1) Lire les textes de lois de l'UE.
2) Les comprendre (bonne chance).
3) Enfin sortir de se traquenard qui nous paupérise à toute vitesse (ie. l'UE).
Et encore une fois, je ne dis pas cela pour moi puisque je fais partie depuis quelques années de ceux qui gagnent très bien leur vie dans ce système merdique et individualiste au possible.
Ton amie est impressionnante mais son existence est un cas particulier qui n'invalide pas vraiment mon propos, c'est-à-dire qu'en moyenne une femme aura plus souvent tendance à perdre dans un affrontement contre un homme ne serait-ce qu'à cause de l'écart de poids. Toutefois son cas exceptionnel peut servir d'exemple émancipateur mais il ne peut servir de règle générale et c'est la raison pour laquelle toutes les compétitions sportives distingues les combattants en fonction de leur poids : les plumes, les lourds, les hyper-lourd ? En vrai je ne connais pas les catégories de poids, je ne m'intéresse pas vraiment à la boxe ou aux sports de combat... Voilà désolée (> <)
Alors je comprends et j'apprécie la tendance au girl power et au women empowerment, mais je ne me vois pas dire à ma fille qu'elle a ses toutes chances face à un mec qui pèsera deux fois son poids quand elle aura l'âge de sortir, ce serait lui donner un bien mauvais conseil.
Savoir se défendre c'est bien, se sentir forte c'est nécessaire mais cela ne signifie pas être invulnérable et comprendre dans quelle moyenne (ou catégorie) on se trouve, l'accepter et agir en fonction, c'est être responsable.
Pour tout le reste de ton post, je suis d'accord même si je me dis que cette division des codes qui a accentué les genres actuels fait partie du jeu de la séduction et de la rivalité/dualité homme-femme quelque part ; mais je ne crois pas au complot du grand patriarcat où des bonhommes se seraient réunis pour se dire (prendre la voix de Blanche Gardin) "Hé les gars ! On va leur coller des talons aiguilles et des mini-jupes comme ça on pourra bien les soumettre ces gonzesses"... D'autant que les principaux créateurs de mode sont homosexuels, donc j'aurai du mal à voir où ils y trouveraient leur intérêt mais bon...
Après, saurions-nous apprécier un monde où hommes et femmes seraient indissemblables ? Chacun a sa réponse. En tout cas je sais que ça peut-être difficile à comprendre pour des hommes mais arriver à porter vos premiers talons hauts ça demande des efforts et arriver à marcher avec vous rend fière. J'imagine que c'est comme un haltérophile qui s’entraîne des mois et qui arrivent enfin à soulever un truc lourd ? Il y a une forme d'accomplissement, des petits moment où on se sent devenir femme.
D'ailleurs j'en parlais avec @Chlouchloutte qui me répète toujours "mais qu'est-ce que ça veut dire 'se sentir femme' ou 'être une femme' ? C'est porter une jupe ou des chaussures ?" (Promis Je ferai un post à ce sujet car c'est très pertinent sa réflexion)
En résumé, on se veut tous du bien, on espère tous être sympa avec les autres mais personne n'a de solution parfaite pour des gens comme Eloise. Du coup j'insiste un peu mais toilettes triples, qui dit mieux ?
Je vais me faire l'avocate du diable mais une contradiction ressort des écrits me semble-t-il.
Le titre est :
Non, ça n'est pas plus facile pour les femmes de coucher que pour les hommes
Or la conclusion de GuiGui est :
Je trouve cet avis intéressant. Si je résume, les freins à des plans cul à l'initiative des femmes viennent d'une auto-restriction liée à la culture et à leur évaluation négative du plaisir qu'elles en retireront et de l'atteinte à leur image selon la culture en vigueur. Les freins à des plans culs à l'initiative des hommes viennent d'un refus féminin causé par l'évaluation négative féminine sus-citée.
Donc si les femmes n'ont pas de plans culs c'est parce qu'elles le choisissent, et si les hommes n'ont pas de plan cul c'est parce qu'ils ne peuvent que suivre le choix des femmes qui s’auto-restreignent ?
=> Si l'un a le choix tandis que l'autre non, alors n'est-il pas plus facile pour une femme de coucher quand elle le souhaite finalement ?
Je précise ma pensée, il n'est pas question ici de la "qualité des rapports" ou encore de considérer "la prise de risque" mais uniquement du fait d'être en capacité d'avoir des rapports aussitôt qu'on le voudrait.
Car dire "je ne peux pas faire quelque chose car je ne veux pas en prendre le risque" et dire "je ne peux pas faire parce que je n'en ai pas les moyens" ce n'est pas la même chose. Dans le premier cas il y a une capacité de décider, tandis que dans l'autre cas il n'y a aucune capacité du tout.
Les relations hommes-femmes sont asymétriques depuis que nous nous sommes redressées sur nos deux jambes (nos organes sexuels n'étant plus exposés au regard de tous et "moins facilement atteignables" pour les violeurs).
A cet instant nous avons acquis la capacité de sélectionner nos partenaires, et plus notre société se développa et plus notre capacité de les sélectionner s'accrut conséquemment. Ce fût une très bonne chose pour notre espèce, d'autant que, je le rappelle, les hommes sont biologiquement des parasites, et pouvoir choisir son parasite c'est quand même mieux :P #Troll
Certains se diront à la lecture de cet article qu'ils ont raté leur épreuve de mathématiques parce que c'était au mois de juin et qu'il faisait 27 °c dans les couloirs alors que j'ai fait péter mon score habituel ce jour-là... Ur ur ur :D
Et bien je vous dirai que ce n'est pas du tout ce à quoi je pense. Les hommes et les femmes réagissent différemment aux températures parce que nous ne sommes pas biologiquement identiques ou égaux.
Plus de 3,5 milliards d'années nous séparent de LUCA (Last Universal Common Ancestror) et au moins 200 millions d'années de notre division en deux sexes... C'est une spécialisation incroyable qui transforma les mâles en parasites naturellement séduisants (fourrure pour les lions, ribambelle de couleurs pour les oiseaux, plumages féeriques pour les paons, etc) et les femelles en super-prédatrices (les femelles sont généralement plus grosses, plus fortes et meilleures chasseuses que les mâles dans la nature #BandeDeNazes).
Il serait temps de revenir aux fondamentaux et d'accepter que ne pas être tous égaux dès la naissance ne soit pas une chose grave en soi, mais que ce qui compte c'est d'être traité avec humanité et équité et de traiter chacun de cette façon.
Est-ce que j'ai le rire facile ?
Mon dieu... C'est tellement vrai ! :D
À l'exception de la dernière, qui est une "vraie femme".
Excellent !
If you wear women's clothes, you already know this. But now we've got the data to show it.
@Chlouchloutte : c'est ton combat. Ces vilains de commerciaux veulent nous vendre des sacs ! Ce n'est pas une question de mode mais bien de business.
Via une river.
Quels hommes et femmes politiques français était un Young Leader de la French American Foundation... Je précise, par France 2 hein...
Savoir quel homme politique a fait quoi et pouvoir enrichir la base de donnée. Ça c'est bon !
Attention, des monstres (machistes, religieux, misogynes, politiques et j'en passe) tentent par tous les moyens de faire peur aux femmes et surtout de nous empêcher d'avoir l'accès à la pilule du lendemain (que l'on devrait appeler la pilule d'urgence).
Cette article détricote tous les mensonges propagés à ce sujet et nous permet de nous rendre compte que la pilule d'urgence n'a aucun risque d'une part et qu'il y a bien une lutte insidieuse pour faire régresser le droit des femmes.
Je copie-colle au cas où :
La Coupe d'Hygie
Blog d'un pharmacien qui essaie de se mettre à la place du patient
ACTUALITES
INFORMATION PATIENT
NOTICE
EDUCATION PATIENT
PLAN DE GESTION DE RISQUES
SANTÉ 2.0
PACKAGING
TRANSPARENCE
DIVERS
A PROPOSC’est la pilule de la minute, pas du lendemain !
Suite au tutorial, je lis depuis une semaine un certain nombre de réactions d’étudiants en pharmacie ou de pharmaciens sur la contraception d’urgence qui me navrent. Un patient vient chercher chez un pharmacien des compétences scientifiques. Pas un jugement de valeur, un cours de morale ou une démarche irrationnelle. Alors j’ai décidé de compiler ces affirmations répétées par ces professionnels de santé (ou futurs professionnels) sur la pilule du « lendemain » afin de les déconstruire.
« Avoir une pilule du lendemain en avance diminue l’utilisation de la pilule classique et augmente les pratiques à risques et les rapports non protégés »
FAUX. Cette affirmation est non fondée scientifiquement. La Haute Autorité de santé (HAS) a effectué une revue de la littérature scientifique. Elle en conclut : « il est peu vraisemblable qu’une prescription à l’avance systématique de la contraception d’urgence entraîne une augmentation des rapports sexuels non protégés ou des infections sexuellement transmissibles ou une réduction de l’utilisation de la contraception régulière » (source ici).
« La pilule du lendemain chamboule ton corps/ est dangereux pour la santé/provoque le cancer hormonodépendant/rend stérile »
FAUX. Le RCP (le document médecin) et la notice (document patient) listent les effets indésirables de ce médicament. Le cancer et la stérilité ne font pas partie des effets identifiés lors du développement de cette pilule ni lors des 15 années de son utilisation par des millions de patientes dans le monde.
Capture d’écran 2016-08-27 à 02.18.46
Fréquence non déterminée signifie que quelques cas ont été rapportés après la commercialisation du médicament et que ce nombre de cas est insuffisant pour déterminer une fréquence.
« L’usage répétée de la pilule du lendemain est dangereux pour la santé »
FAUX. L’OMS évoque les effets secondaires listés dans le RCP et dit je cite : « une utilisation fréquente peut avoir des effets secondaires, comme l’irrégularité du cycle menstruel, bien qu’un usage répété n’entraîne aucun risque connu pour la santé. »
« La pilule du lendemain, c’est 100/500/1000 fois la dose d’une pilule classique, cette surdose d’hormone peut être dangereuse »
FAUX. Les pilules dites classique contiennent 2 substances actives : un oestrogène et un progestatif. La contraception d’urgence au Norlevo ne contient qu’un progestatif. La comparaison est hasardeuse. En fait, la dose en progestatif du Norlevo est 10 fois supérieure en comparaison d’une pilule oestro-progestative. Et on atteint dans le pire des cas 50 fois pour une pilule microprogestative (Microval). Mais même à 50 fois, est-ce un argument pertinent ? Absolument pas. Nous avons vu dans le RCP les effets indésirables de la contraception d’urgence. Et bien le RCP évoque aussi les cas de surdosages en disant, je cite : « Aucun effet indésirable grave n’a été rapporté après absorption de fortes doses de contraceptifs oraux. Le surdosage peut entraîner des nausées et des hémorragies de privation. »
Donc même si une femme décide d’enchainer 3 boites de pilules, cela n’aura pas de conséquence grave. Contrairement au paracétamol qui lui vous enverra aux urgences hospitalières avec 1 seule boite.
« Si je délivre la pilule à un homme, la patiente n’aura pas l’information »
Gné ? Et pour les autres médicaments sans prescription ? Paracétamol, laxatifs, anti-inflammatoires provoquent chaque année des décès. Aucun à ce jour avec la contraception d’urgence. Les risques de mésusage et la fréquence d’effets indésirables graves avec d’autres médicaments sans prescription sont nettement plus importants que ceux de la contraception d’urgence. Etonnamment, on ne refusera jamais à un homme d’acheter du paracétamol pour sa compagne. Par contre, on inventera toute sorte de raisons grotesques ou singulières pour la contraception d’urgence. Par exemple : « et si l’homme fait prendre à sa compagne le médicament à son insu ? » Mais jamais on ne se demandera : et si l’homme mettait une boite entière de laxatif dans le café de sa compagne ?
Grotesque. Pourquoi chercher des situations improbables, irrationnelles ou des faits divers pour justifier un frein à l’accès de la contraception d’urgence ? Il faut travailler sur ces préjugés et encourager l’implication de l’homme dans la contraception.
« La réglementation interdit au pharmacien de délivrer plus d’une seule boite à la fois »
VRAI. La contraception d’urgence contient une substance inscrite sur une liste d’exonération. Cette liste limite la dose pouvant être remise à un(e) patient(e) en 1 seule fois. Et cette dose correspond à 1 seule boite. Mais, ce n’est pas le seul médicament dans ce cas. En effet, le pharmacien ne peut pas non plus vous remettre 2 boites de :
ibuprofene 200 mg (boite de 30 – par exemple Nurofen, Advil, etc…)
lopéramide 2 mg (boite de 12 – les versions « conseil » de l’équivalent d’Imodium)
loratadine 10 mg (boite de 7 – par exemple Humex Allergie)
amorolfine (vernis contre les champignons des ongles)
néo-codion (codeine pour traiter la toux sèche)Donc si le pharmacien respecte l’arrêté, il doit refuser de vendre 2 boites pour TOUS ces produits.
« C’est la pilule du lendemain pas de la minute. Les femmes peuvent attendre 24 h. Elles n’ont pas besoin d’en avoir chez elle »
FAUX. Le terme « lendemain » est un faux ami. Le terme adéquat est « contraception d’urgence ». Le mot urgence souligne l’importance d’une prise rapide. Plus cette pilule est prise tôt, plus la contraception d’urgence est efficace.
Capture d’écran 2016-08-27 à 03.54.07
La HAS recommande de la prendre de préférence dans les 12 heures qui suivent le rapport (source ici). 12 heures ! Donc oui, il y a bien urgence. D’où l’intérêt d’avoir une boite en avance pour ne pas chercher en panique une pharmacie ouverte un dimanche soir.
pregnancy_rate_chart
« Une pilule d’urgence n’est pas efficace si elle est prise juste avant d’avoir un rapport sexuel »
FAUX. Une revue de la littérature par le Cochrane a évalué l’indice de Pearl (% de grossesses sur un an avec une méthode de contraception) à 5 pour un moment de prise juste avant ou juste après le rapport sexuel. La pilule d’urgence peut donc être prise juste avant le rapport sexuel non protégé. Toutefois cette prise « juste avant » n’est pas reconnue dans l’AMM où il est indiqué de la prendre juste après le rapport.
Il faut éviter d’utiliser trop souvent la pilule du lendemain car ce n’est pas une méthode de contraception efficace
VRAI. Mais cette affirmation doit être pondérée. Les contraceptions les plus efficaces sont : la stérilisation, les DIU (improprement appelé stérilet) et l’implant. Les taux d’efficacité dans la vie réelle approchent les 100%. Les autres méthodes hormonales (pilule, anneau vaginal…) sont également des méthodes dite efficaces mais ont une moins bonne efficacité dans la vie réelle que le DIU, l’implant ou la stérilisation.
Viennent ensuite les autres méthodes de contraception : préservatif, spermicide, diaphragme, éponge vaginale, méthode naturelle, etc… Si une femme décide d’utiliser la contraception d’urgence comme contraception régulière, cette méthode s’inscrit alors dans cette 2e liste. Et son efficacité se compare assez favorablement aux préservatifs masculins et féminins (source ici).
Et face à ces autres méthodes (spermicides, éponges, méthodes naturelles…), elle est bien plus efficace pour éviter une grossesse non désirée. Cette contraception peut donc être une alternative pour certaines femmes qui ne souhaitent pas prendre la pilule classique, utiliser de DIU ou de préservatifs et qui n’ont pas de relations sexuelles fréquentes.
Par contre, comme toutes les autres méthodes à l’exception du préservatif, la contraception d’urgence ne protège pas des infections sexuellement transmissibles.
Une fois l’information remise, c’est à la patiente de décider en parfaite connaissance de l’efficacité de chaque méthode quelle contraception lui conviendra le mieux compte tenu de sa vie sexuelle et du risque de grossesse
N’hésitez pas à me transmettre d’autres affirmations « curieuses » que vous auriez entendu pour une mise à jour de ce billet.
Remarque : ce billet est centré sur la contraception d’urgence au lévonorgestrel (Norlevo) appelée improprement pilule du lendemain et utilisable jusqu’à 3 jours après le rapport. C’est la pilule d’urgence à utiliser en première intention. Si ce délai est passé, il existe une pilule du surlendemain (jusqu’à 5 jours). Enfin, le DIU au cuivre peut être utilisé jusqu’à 5 jours également : c’est la contraception d’urgence la plus efficace.
Click to see the pic and write a comment...
Je ne me souviens plus si j'avais posté cette image (je crois que oui mais m'en fou). Très vrai en tout cas.
Comme discuté avec Chlouchoutte : les mannequins sont soit rachitiques soit obèses mais en aucun cas les marchands de mode nous vendent des modèles qui ressemblent à de vraies femmes !! Vous savez, une fille avec une taille moyenne, une poitrine moyenne, un poids moyen, des mensurations moyennes... Bref vous avez compris, la mode joue encore le jeu de la radicalisation, il faut être soit une pro-ana qui frise l'hypoglycémie à chaque pas, soit une boulimique qui flirte avec l'arrêt cardiaque à chaque pas.
Les marchands de mode NE VEULENT PAS d'une femme normale, car si la normalité devient le Graal, l'objectif à atteindre, ils ne pourraient plus nous culpabiliser et nous vendre leurs merdes pour compenser nos "problèmes d'égo" qu'ils génèrent eux-mêmes par la pub affichant des standards inatteignables.
Ettttttttttttttttttt bîme !!!!! MERCIIIIIIII MILLE MERCI !!!!!
Chlouchloutte, #spourtoi
Même si je ne touche qu'une seule femme (ou qu'un seul homme) dans toute ma vie en republiant ce dépliant, alors ça valait le coup de dépenser quelques secondes pour le faire.
Si votre conjoint vous violente, VOUS N'ÊTES PAS SEUL ! Tout un tas de services existent pour vous protéger. Utilisez-les, ce petit pas peu sauver votre vie.
Messieurs comprenez bien qu'une fille ne "monnaie" pas ses charmes parce qu'elle en a l'envie. NON ! Elle le fait parce qu'elle n'a pas le choix et il faut bien comprendre ce que je sous-entend par pas le choix. Dans l'absolue, c'est parce qu'elle manque d'argent et ceci est du à :
- un chômage galopant
- une société incapable d'incorporer des gens sans diplômes (et même avec)
- des personnes à charge et notre société qui s'en fiche
- une faiblesse émotionnelle et l'incapacité de notre société à apporter de l'aide et du soutien
- l'obligation (travail forcé / proxénétisme)
- ...
- et tout en bas de cette liste que je veux non-exhaustive, il y a les névroses. C'est-à-dire le un millionième de femme sur Terre qui a besoin d'avoir des relations sexuelles quasiment en permanence. Cela représente 7000 femmes tous pays confondus...
Alors si vous, messieurs, vous vous dites, "ouais les salopes elles vont kiffer", non c'est qu'elles n'auront pas le choix pour survivre que d'accepter le contact avec votre corps de mec vieux, gras, pervers et dégueulasse parce que dites-le vous bien, si vous étiez à la hauteur, non vous n'auriez pas besoin de payer.
Vous remarquerez encore une fois de quelle façon le "modèle" Allemand est vraiment un modèle de merde pour que sa loi tolère le proxénétisme de masse.
