@Mydjey j'ai rarement été autant d'accord sur un poste qui parle de français. Plus la retranscription des phonèmes est difficile et plus ceux qui maîtrisent cette retranscription le font par escalade de l'engagement à mon avis. C'est aussi une façon de se démarquer face aux autres, mais qui n'apporte pas de gain réel au final. Et puis c'est une arme de la bourgeoisie et de la petite bourgeoisie qui ont les moyens d'y initier leurs enfants par rapport aux prolétaires et aux immigrés.

Il n'y a rien de mieux pour une langue écrite que des règles simples et sans exception pour retranscrire des sons, c'est le cas du rōmaji, c'est-à-dire le Japonais retranscris à l'aide de notre alphabet. Juste . Pas . D'exception !

Pour moi c'est comme un framework, si le bazar m'oblige à apprendre toutes les sous-routines, fonctions et API et d'avoir parcouru tous les méandres d'une documentation imbitable alors c'est juste no go. Et c'est précisément ce qu'est le français à l'écrit, une sorte de tas de boue d'un autre âge maintenu bon an, mal an car pas le choix, le legacy est trop gros pour être refacto en une fois (sans parler de la conduite du changement).

@Animal le lien vers le TEDx "La faute de l'orthographe" dans mon post précédent n'a pas bien été copié-collé, c'est à présent corrigé.

Je t'invite à le consulter pour que nous discutions ensuite de la suppression de ces exceptions absconses, uniquement créées pour le bon plaisir des bourgeois et des nobles, désireux de se faire valoir par rapport à ce bas peuple fait de pouilleux.

À cela s'ajoute les erreurs commises par les scribes et autres moines copistes qui sont devenues par la suite une "règle". Abrogeons cet héritage malheureux et utilisons nos neuronnes pour des choses bien plus utiles et cessons d'éliminer les jeunes prolos sous le prétexte fallacieux qu'ils ne maîtrisent pas la complexité d'une langue dont l'objet est avant tout d'être un marqueur social ainsi qu'un critère d'exclusion allant à leur encontre.

Après toi-même en tant que bourgeois de la langue, serais-tu prêt à abandonner tes privilèges au bénéfice du plus grand nombre ? Te voilà du côté des 1%... Difficile n'est-ce pas ?

Un indice, c'est aussi le cas de Macron, pour cela et d'autres choses...

Exception n°4 :

Sauf si un adverbe de quantité le précède. D’abord, une petite règle qu’on connaît tous : un participe passé construit avec le verbe avoir s’accorde avec le COD s’il est placé avant le verbe : « les mensonges que j’ai prononcés ». Jusque-là, tout va bien.

Lorsque le participe est précédé du pronom personnel « en », on considère que « en » est neutre, et le participe est invariable : « les mensonges, j’en ai prononcé ». Ça se complique, mais ça reste gérable.

Mais attention : si un adverbe de quantité (autant, combien, moins, trop…) précède le « en », le participe passé s’accorde : des mensonges, combien en as-tu prononcés ? Oui, là on accepte d’entendre parler réforme de l’orthographe.

Quels hommes et femmes politiques français était un Young Leader de la French American Foundation... Je précise, par France 2 hein...

#ComplotistePasVrai

L'état français vous finances vos ampoules électriques LED dans le cadre de la transition énergétiques

En fait, j'ai changé d'avis. Et cet article explique bien pourquoi l'état d'urgence et la police sans Juge (ni Justice) c'est MIEUX. Je l'affirme pour la première fois, je suis pour l'état d'urgence, je pense qu'il faut retirer le principe de présomption d'innocence et qu'il faut accepter de se faire implanter une puce GPS & 5G à l'intérieur du corps pour que la police sache en permanence où nous sommes, avec qui nous sommes, ce que nous disons, à quelle fréquence, pendant combien de temps, l'idéal derrière nos conversations ainsi que les projets que nous entreprenons.

Je pense qu'il faut abolir le principe de vie privée et je pense que la police DOIT avoir un double de chacune de nos clefs. D'ailleurs, nous ne devrions même pas avoir le droit d'avoir des clefs, cela ralentit le travail de la police, tout comme les Juges qui arbitrent les décisions de la police. Non vraiment, il faut faire confiance à la police, lui laisser l'accès à nos livrets et nos comptes, lui acheter de meilleures armes, lui offrir le droit de tirer à vue sur des manifestants et même sur quiconque dans la rue, ne plus pouvoir inculper un agent de police pour meurtre car ce sont des professionnels entraînés à porter des armes à feu.

Je crois que la police et chacun des policiers sont les personnes les plus intelligentes de France, toujours honnêtes, droites, incorruptibles, justes et je pense que chaque policier devrait toucher une "prime de résultat" qui monterait en fonction du nombre de morts que l'agent aurait été capable de produire chaque semaine et chaque mois. Je pense que les meilleurs policiers devraient avoir le droit de rouler en chars Leclerc et de disperser des manifestations à coup d'obus car les manifestants sont le chaos et la police c'est l'ordre et que l'ordre c'est toujours et forcément mieux que le chaos.

La police peut nous protéger de tout y compris de nous-mêmes, je pense que si je devais mourir de la main d'un agent de police, alors ce serait une bonne chose car eux sont entraînés à savoir différencier ce qui est moral de ce qui ne l'est pas, ce qui est juste de ce qui ne l'est pas, eux connaissent les 60 000 pages qui constituent le droit français et européen par cœur, tandis que nos meilleurs avocats quant à eux en sont incapables parce qu'à côté des policiers, les avocats ne sont que de gros bouffons ; et c'est parce que la police n'est constituée que de ces super-héros, triés sur le volet, que je l'admet enfin comme une évidence : JE VEUX QUE LA POLICE DIRIGE LE PAYS CAR LA POLICE C'EST L'ORDRE ET QUE NOUS, NOS IDÉES, NOS DIFFÉRENCES NE SONT QUE SOURCES DE CONFLITS ET DE CHAOS !

alias france='t=$(($(tput cols)/3));for FR in $(seq $(tput lines));do printf "\e[44m%${t}s\e[47m%${t}s\e[41m%${t}s\e[0m\n";done'

Je kiffe :D

"La France n'est plus un état." Marie-France Garaud. Il faut écouter son argumentaire, c'est tellement vrai. Il faut sortir de cette Union Européenne.

#EuroStop

Je ne sais pas si j'aime le français, mais les petites astuces de notre langue m'amusent. Aujourd'hui, nous allons voir comment déterminer s'il y a un accent dans un mot et s'il doit être grave, aigüe ou circonflexe.

La règle est simple,
1) Si un E est suivit d'une consonne puis d'un autre E, alors il y a un accent.
2) Si le second E est muet, alors l'accent sera grave ; sinon il sera aigüe.
3) Si le mot possédait un S entre le premier E et la consonne, alors l'accent sera circonflexe.

Exemples :

• Cas 1 la "mer". Il n'y a pas de second E donc pas d'accent.
• Cas 2a, une "mère". Il y a un E suivit d'une consonne (un R) et un autre E qui est muet. Donc l'accent est bien grave.
• Cas 2b, "me trompé-je". Le second E n'est pas muet, l'accent est donc aigüe.
• Cas 3, la "tête". Dans notre langue cousine, l'italien, le S est toujours présent (testa), idem en latin donc il y a un accent circonflexe.

Spéciale casse-dédie à Animal :D

Le silence complet des médias français sur les répressions menées par la mafia gouvernementale en Espace. Rappelons-nous bien que l'on appelait cela COLLABORATION pendant le régime de Vichy !