Antichesse (o ^ω^ o)
@Sebsauvage exactement, c'est pourquoi il faut un droit de voter les lois et non un droit d'élire des dirigeants. En votant les lois nous-même directement, il n'y a plus de "régime en place" puisque chacun s'exprime librement sur chaque sujet.
Et dans cette situation, un avis public est moins un problème puisque l'on peut parfaitement être contre certaines idées mais en même temps être pour d'autres idées qui n'ont rien à voir, sans être contraint d'agir en tant que ruche dont la reine est le parti pour qui l'on se prive de nos avis individuels.
Typiquement j'ai beau soutenir l'UPR, il n'empêche que je ne suis pas du tout d'accord avec tout ce que propose Asselineau et mes opinions diverges d'au moins 30% avec la politique proposée par le parti.
Redisons-le encore et toujours, avoir le droit de choisir ses dirigeants par l'élection n'est pas le critère qui fait qu'un pays est une démocratie, en ce sens ni les USA, ni la France, ni les autres ne sont des démocraties puisque les choix des peuples ne sont pas appliquées.
La seule définition acceptable est celle-ci.
Article très intéressant sur la Chine. Ce qu'il faut retenir, c'est que le niveau de vie médian des chinois va dépasser celui des français entre 2025 et 2030.
Voici un extrait résumant le rapport entre PCC et les banques :
Pas plus que le système occidental, le système politique chinois n’est exempt de contradictions. Va-t-il durer encore longtemps ? Nul ne le sait, mais sa résistance aux changements depuis soixante-quinze ans plaide en sa faveur. Croyant que la démocratie repose sur la foire d’empoigne électorale, les Occidentaux ne comprennent pas la politique chinoise. Sans doute un effet de la divergence entre deux cultures qui n’ont pas le même univers symbolique. Peut-être aussi parce que les Occidentaux sont aveugles à la réalité de leur système : ils ne voient pas que chez eux le président est désigné par les banques, alors qu’en Chine les banques obéissent au président.
Un autre qui traite de "l'élection" faussement démocratique vs le PCC :
En Chine, on ne peut pas changer de gouvernement, puisque le rôle du parti n’est pas négociable, mais on peut changer de politique. Dans les pays occidentaux, à l’inverse, on peut changer de gouvernement, mais on ne peut pas changer de politique, puisque la classe dominante fixe les limites a priori de toute politique possible. C’est pourquoi la démocratie libérale est en réalité une oligarchie, et non une démocratie, tandis que le régime chinois est une démocratie populaire, même si elle n’est pas libérale.
Encore une très bonne vidéo de la chaîne ÉLUCID d'Olivier Berruyer.
Vous le connaissez peut-être via son site les-crises.fr en sachant c'est l'un de ceux que les "fact-checker" du Monde (payés par le milliardaire Xavier Niel) qualifient de complotistes, conspirationnistes ou récemment pro-russes ; ce qui est un gage de qualité !
Bien-sûr, ils le font en mentant éhontément mais bon, la paille, la poutre, toussa...
Je découvre la chaîne TV Libertés et j'ai trouvé ce plateau / débat intéressant parce qu'il montre à quel point Etienne Chouard est un rô-nazi-destrêm-drouate... Ou pas du tout en fait.
Un peu long, le monsieur radote parfois, mais il est très facile de cerner où il se trouve sur l'échiquier politique (spoiler nulle-part) et de mesurer la valeur des choses qu'il a à proposer réellement.
Par contre... En 10 ans, il a toujours autant de mal à démarrer ses explications 🤦. Faute de vouloir tout dire.
Et il faut qu'il cesse de parler comme il le fait du tirage au sort. L'outil est extrêmement simple et puissant mais la façon dont il le présente me semble toujours contre-productive.
Tout à fait d'accord, surtout depuis la chute d'Athènes !
Rappel : l'élection est profondement antidémocratique puisque l'élection consiste précisément à abandonner son droit à voter les lois soi-même au profit d'un autre qui n'a aucun compte à rendre à ses pigeons électeurs.
La troisième.
La conclusion à partir de 30 minutes est pertinente au possible.
Pour le coup je ne suis pas du tout d'accord avec l'analyse qui part du principe que :
1) Le peuple voterait en masse pour la dictature.
2) Le peuple voterait en masse l'extermination de minorités s'il le pouvait.
3) Le peuple voterait en masse.
Ce que défend le journaliste c'est que la dizaine de personnes au conseil constitutionnel puisse avoir autant de poids et d'influence sur le pays qu'un référendum qui totaliserait l'expression de 100% des votants en âge de voter.
Je reformule... Une minorité (non-élue) qui décide pour la majorité qu'est le peuple ça n'est pas la Démocratie mais l'oligarchie. Et prétendre qu'un pays dirigé par des référendums ne serait pas une Démocratie mais, je cite : "au mieux de l'illibéralisme", c'est un procédé malhonnête et une inversion du sens des valeurs à la Orwell.
En résumé, le chroniqueur est pour la Démocratie et la liberté des peuples à décider d'eux-mêmes... Mais tant qu'un juge constitutionnel non-élu et qui pense exactement comme lui puisse censurer ce qu'il veut des choix effectués via les votations tirées des référendums, nan mais juste lol quoi 🤦♀️.
Ah cette petite bourgeoisie parisienne qui est terrifiée à l'idée de perdre un à un ses éléments de contrôle de la société française au point de mentir éhontément sur une heure de grande écoute. #Nausées
Et après les mêmes s'étonneront de la montée en puissance de Zemour dans les suffrages par pur esprit de rébellion. 🤮
Zemour d'ailleurs qui est mis en avant par les grands médias et dont la candidature est sortie de nulle part exactement comme Macron avant lui, vous savez lors de l'élection précédente... Et des gogos se feront avoir, mais cette fois-ci pas les mêmes, entraînant avec eux tous les autres dans leur sillage 🤦🤦♂️🤦♀️😭.
On va devoir une nouvelle fois faire les Castors pour faire barrage à la haine... Écoutez juste non pas cette fois. Je vote depuis le second tour Chirac / Le Pen et j'en ai marre de me faire prendre en otage à chaque fois par les oligarques. La stratégie du "tout mais pas ça" leur permet de faire gagner leur candidat et ainsi détruire tout ce qui constitue notre corps social et ça me rend dingue !
J'ai beau militer pour l'UPR et espérer voir Asselineau au second tour, sa victoire reste peu probable vu son taux d'occupation d'antenne. Et je sens vraiment mal ce rassemblement des droites durs qui va nous péter à la tronche. Que ce soit Macron ou Zemour au second tour, mon vote sera blanc pour ne leur conférer aucune légitimité, il faut juste que nous soyons 40 millions à le faire mais comment convaincre ?
@Timo : Est-ce que le fait que des contrôles d'identité et la prise de connaissance de l''état médical (eg. liste des vaccins) des citoyens soient effectués par des entreprises privées comme Carrefour ne te dérange pas ?
À mon sens c'est clairement en désaccord avec la répartition claire des responsabilités dans notre république et qui permet de glisser sans mal vers un système de milices privées, pardon de permettre à l'état de se faire aider par le secteur privé... Aider à contrôler sa populace il va sans dire.
Mon point de vue est simple : juste non.
Pour le coup je facepalm que ça ne te perturbe pas plus, toi qui fait parti des premiers à crier au loup face à des systèmes où des dérives sont plus qu'envisageables. Je comprends que la vaccination soit importante pour toi (et elle l'est pour moi aussi), cependant tu me donnes l'impression que (tu m'excuseras la formulation) "on va enfin pouvoir obliger ces crétins d'anti-vax à se faire vacciner, ça leur fera les pieds, ha ha ha".
Tu me donnes l'impression que tu as le souhait de dominer et soumettre ceux qui ne pensent pas comme toi et je ne trouve pas cela très top. Ces personnes ne seraient pas autant méprisables à tes yeux qu'en temps ordinaires tu serais le premier à défendre leurs droits et à lutter contre des dérives totalitaires, notamment le respect du secret médical, et je suis très étonnée de ta posture de ces derniers jours sur la question du passe sanitaire.
Et encore une fois : les vaccins oui, mais l''extension des accès aux informations médicales à des entreprises qui rêveraient d'en faire le commerce et l'extension du pouvoir exécutif à ces mêmes entreprises privées, juste non et non ; une entreprise ça n'est pas fait pour ça, c'est même le plus mauvais candidat tellement ça se corrompt facilement.
Je te demande de réfléchir encore une fois à tout cela car des droits, des libertés et des protections juridiques qui se perdent ne se récupèrent jamais autrement que par des luttes sanglantes entre le peuple et les gouvernants ; luttes que nous sommes de moins en moins capables de remporter à cause de l'asymétrie des moyens et l'incroyable développement technologique dont profite les troupes armées de l'ordre par la force...
" Le FMI demande de taxer les riches.
L'ONU demande de taxer les riches.
Les USA se mettent à taxer les riches.
Nous, nos riches on les regarde s'entasser dans des restos clandés, nos milliardaires s'augmentent de +55%, et > Macron prépare l'austérité. "
Et tu oublis, le Parlement vient de voter une loi qui interdit de filmer la police qui nous tabassera en cas de manifestation... #Démocrature
Je cite le secrétaire d'état Mounir Mahjoubi :
[...] Sur un site de rencontres, je veux bien que tout le monde s’appelle Robert234 ou Angeline2828. Chacun doit pouvoir choisir son pseudo et sa vie virtuelle. Mais quand on est sur un site de démocratie participative, notamment les dispositifs numériques pour que les citoyens puissent s’exprimer régulièrement, faire des pétitions légales, je ne veux plus que ce soit anonyme [...]
Donc si je résume la pensée :
- Pour la drague en ligne qui a peu de conséquence finalement => L'anonymat c'est OK
- Pour tout ce qui est pétition et où l'anonymat empêcherait d'identifier des opposants politiques => L'anonymat c'est KO.
J'ai bon ?
Dans une second mesure, la Démocratie est par essence "participative". Si les citoyens ne participent pas, alors le Kratos n'appartient plus au Demos (le pouvoir n'est plus au peuple).Il faut toujours se méfier des politiques qui usent de la novlangue.
La démocratie, enfin je dirais la "vraie démocratie", c'est voter les lois nous-mêmes et non laisser des représentants d'intérêts privés voter ce qu'ils veulent, sans nous consulter et sans conséquence pour leur carrière.
Très bon post @Animal ! J'ajouterai que j'avais publié ici la définition que donne Franck LEPAGE de ce qu'est une vraie démocratie (définition qu'il doit tenir de Paul RICOEUR de mémoire).
Je cite :
[...] le gouvernement britannique autorise Amazon à accéder aux données de 40 millions de patients.
Comme la Grande Bretagne est une monarchie (certes parlementaire mais une monarchie quand même), j'ai envie de dire que ce n'est pas étonnant qu'une minorité de puissants décide à la place de l'infini grand nombre que sont les autres, d'ailleurs c'est dévoilé dans le nom : MO-NAR-CHIE.
Cependant et quand ça va arriver en France (parce que ça va arriver en France puisque la Commission Européenne demande à l'état de supprimer un à un les services publics) je pense qu'il se passera peu ou proue la même chose et que nombre de manifestations se produiront sans faire tressaillir le moindre fauteuil en cuir de l’Élysée.
Alors j'espère que ceux qui croient fermement en cette fable déclarant que la France serait une "démocratie", j'espère que ceux-là accepteront enfin l'idée que sans le droit de voter les lois eux-mêmes, les citoyens vivent dans une dictature, certes complaisante par rapport à la Corée du Nord, mais une dictature déguisée, qui n'assume pas son nom, de laquelle on détourne les regards et l'attention du public, puisque le bien commun passe après le décision des dirigeants et le profit d'un petit nombre.
Je résume l'article :
- Michael Bloomberg est pété de thunes.
- Il compte acheter toutes les critiques, médias et avis qu'il pourra pour remporter l'élection présidentielle américaine à laquelle il se présente (comme il l'a fait pour la mairie de New York).
- La démocratie risque de prendre un sale coup.
Bon en quoi c'est du bullshit tout ça ?
En une phrase : élection = abandon du droit de vote. Dit autrement l'élection c'est l'inverse de la démocratie.
Mais qu'est-ce que tu racontes Antichesse ?
Lorsque l'on vote pour quelqu'un, en réalité ce que nous faisons c'est lui accorder à lui seul le droit de voter pendant la durée de son mandat et à nous le droit de la fermer bien fort. Dans une "vraie démocratie", les citoyens votent les lois eux-mêmes... Directement... Il n'y a pas un intermédiaire qui va décider de censurer, bloquer ou mettre en avant tel ou tel texte de loi vous comprenez ?
Il faut le redire une seconde fois en générale, élire quelqu'un c'est octroyer à cette personne les pleins pouvoirs en lui permettant de détenir seule le droit de tous les votes futurs, sur tous les sujets. Tous ces droits de vote qu'elle prend sont ceux de tous les citoyens qui l'ont élu ainsi que ceux de tous les citoyens qui ont voté pour d'autres candidats (mais des perdants)...
... Ô que ce système est juste et bien pensé #Ironie #Sarcasme²
Et koi-cest-kça-a-avoir-avec-Bloomberg ?
En acceptant un système qui repose exclusivement sur l'élection et non le vote direct des lois, alors oui forcément, les plus riches qui sont les seuls ayant les moyens de faire campagne feront campagne et oui forcément ils dépenseront toutes les fortunes en leur possession pour remporter l'élection afin d'obtenir les pleins pouvoirs (a minima temporairement, le temps d'un mandat).
=> Essayez de me dire que Macron ne fait pas ce qu'il veut depuis un an pour voir !? 😡
En informatique on dit de certains systèmes buggés qu'ils sont Defective By Design. C'est-à-dire que vous aurez beau leur greffer les patches et tout le code que vous voudrez, leurs problèmes proviennent de leur architecture et non pas des éléments qui les composent.
Ok ok, mais qu'est-ce que tu proposes alors ?
Assez simple dans les faits :
- On tire au sort ceux qui vont préparer les textes de lois (on appelle ça une ecclésia).
- C'est la solution la plus égalitaire devant la classe sociale, le sexe, l'orientation sexuelle, l'âge, la religion, l'idéologie politique mais surtout devant l'intelligence, l'honnêteté et la différence culturelle. Bien plus que l'argent en tout cas !
- Il est impossible de préparer un texte de loi à 65 millions de citoyens simultanément, un petit groupe sera plus efficace.
- Quand le groupe déclare que son texte de loi est prêt alors ce sont les gens qui le votent.
- Le vote ne se résume pas à "D'ACCORD" vs "PAS D'ACCORD" ! On ajoute des options du types : "TEXTE A RÉCRIRE", "LANCER UNE ENQUÊTE SUR LES CONFLITS D’INTÉRÊTS POTENTIELS DE L'ECCLÉSIA" (car le texte semble suspect), "JE NE ME PRONONCE PAS", etc.
- Soit tu fais partie du camp de ceux qui ont rédigé le texte, soit tu fais partie des votants. Mais il n'est pas possible de faire partie des deux (pour éviter les conflits d'intérêts, notamment si l'on applique le principe du tirage au sort au niveau local d'un village) !
- Les mandats des tirés au sort sont :
- Courts pour renouveler fréquemment le staff et rendre financièrement impossible la corruption.
- Unique, le tiré au sort n'aura qu'un seul mandat dans toute sa vie pour éviter la corruption encore une fois.
- Public, tout ce que fait le tiré au sort est d'ordre public => aucune négociation ne peut se faire à huis clos à l'exception des démarches militaires d'intérêt national.
- Parmi les tirés au sort, certains n'auront pour tâche que de fliquer ceux qui vont administrer la nation, avec une prime en cas de découverte d'un corrompu (histoire de bien limiter la corruption et de motiver les limiers).
- Il n'y a pas de risque de faire passer une loi inique qui ne conviendrait pas aux citoyens, même si un texte pourri parvenait à passer les filtres, puisque les gens ne voteraient tout simplement pas pour la ratification du texte. Cela nous protège des dictatures.
- Évidemment pour être tiré au sort il faut : avoir un casier vierge, ne pas être handicapé mental ou fou, avoir passé un test certifiant un minimum d'aptitudes, être résident français de nationalité française, payer ses impôts en France, sinon pas la peine de se présenter (et évidemment il faut être majeur et volontaire).
Les "hauts fonctionnaires" ne seront là que pour aider / guider les tirés au sort dans l'exécution des démarches administratives, leur mandat est temporaire et ils devront repasser un concours régulièrement pour se maintenir à leur poste (typiquement tous les 3 ans), ceci afin d'être sûr de ne conserver que les meilleurs des meilleurs et les plus motivés pour servir la nation et non pas ceux qui sont les plus prompts au népotisme.
Une démocratie est avant tout un régime qui donne une parole effective et tangible à tous ses citoyens, à part égale dans l'arbitrage des problèmes et la fabrication d'un consensus et dont l'organisation protège à tout prix de la corruption, point ! Tout le reste, c'est du bullshit visant à anesthésier les esprits.
Des policiers témoignent: «On est obligé d’accepter des instructions illégales» - Page 1 | Mediapart
[...] le judiciaire est devenu la boîte à outils du politique. Si on refuse d’obéir, en tant qu’OPJ, on est le fusible qui saute pour faute lourde. Du coup, on est obligé d’accepter des instructions illégales jusqu’au burn out ou à la dépression.
Représentant syndical des Officiers de Police
Des ordres illégaux émanant de l'exécutif, des arrestations illégales décidées par les préfectures de police, des violences pardon des crimes et des délits commis par les forces de police elles-mêmes et sur des civils... Rien de bien nouveau sous le soleil de la dictature Syrienne de Bachar el-Assad.
Ah... Non... Quoi ?... Attendez... On me dit dans l'oreillette qu'il s'agit de la France en 2019 d'Emmanuel Macron ! Quand mes semblables vont-ils accepter de regarder la vérité en face ?
I need it ! We need it ! Let's do it !
Via Martouf
Je discutais du droit à la prise de parole publique des enseignants avec une proviseure de lycée il y a deux-trois mois. Celle-ci me disait qu'il était inconcevable qu'un prof puisse s'exprimer librement même en dehors de ses cours, sur des sujets politiques. Je fus profondément choquée puis je me suis rappelée cette citation :
L'école sera l'antichambre de la caserne.
Jules Ferry
Alors je me suis dite qu'elle tenait parfaitement son rôle de gardienne du pouvoir en place. Salaire élevé, capacité à accumuler les pouvoirs au sein de son établissement (législatif, judiciaire et exécutif), bref qu'elle a du sans même s'en apercevoir, subir un conditionnement.
Et arrive cet Article 1 : les enseignants n'ont plus le droit de critiquer ni leur hiérarchie, ni l'état.
En d'autres termes, ils viennent de perdent intégralement leur liberté d'expression (même après qu'ils n'exercent plus ? Je n'ai pas vérifié jusqu'où porte cet article mais l'obligation de réserve peut perdurer jusqu'à la mort).
Ce qui fait d'eux dans notre société quelque chose de particulier, mais pas des citoyens puisqu'ils ne disposent plus d'une liberté fondamentale.
J'entends surtout qu'encore une fois l'Union Européenne légifère à place des nations ; puisqu'elle est hiérarchiquement placée au-dessus par le TUE.
De facto, si une organisation étrangère à votre pays, décide des lois qui auront cours dans votre, en passant à côté du parlement, c'est que :
1) Votre pays n'est plus souverain (puisqu'il ne peut plus décider et s'organiser lui-même).
2) Votre pays est une colonie déguisée de cette puissance étrangère.
3) Votre pays n'est plus une démocratie puisque les quatre pouvoirs d'une nation ne sont plus en possession de la nation (ie. législatif, judicaire, exécutif et monétaire).
Quand mes
Ohhh mais attentez... Avoir des représentants qui écrient et votent Les lois à notre place c'est la démocratie nan ? Ah bah non en fait... Ohhhhh my Gaaaaad.
Les Pays-Bas ne sont pas une démocratie, la France n'est pas une démocratie et l'Union Européenne est l'institutionnalisation qui vise à supprimer tout pouvoir aux citoyens en offrant les 4 principaux pouvoir d'une nation (ndr. Législatif, Judiciaire, Exécutif et Création Monétaire) à des personnes non-élues... Mais bon, il paraît que vouloir sortir de l'UE ou encore refonder des institutions justes, honnêtes et démocratiques, c'est être un vilain nationnaliste-raciste-nazi-qui-vote-fn...
Pour ceux qui ont envie de comprendre le fonctionnement de nos institutions, il y a heureusement l'UPR.
Très bon film expliquant en 20 minutes en quoi la Novlang, si crainte par George Orwell, a fini par faire main basse sur l'idée même de révolte. Puisque nous pensons notre système politique actuel comme étant une Démocratie, il ne nous est plus possible de nous poser les questions :
- Qu'est-ce qu'une Démocratie ?
- Qu'est-ce qui diffère entre notre système politique actuel et la Démocratie ?
- Où se trouve mon intérêt personnel dans tout cela ?
- Que puis-je faire pour obtenir un système qui me serve et non plus qui m'exploite ?
La première des choses à admettre est que notre compréhension est basée sur des croyances. Qu'il n'y a ni preuve, ni fait, ni logique dans ce que nous prenons pour argent comptant : la France serait une Démocratie.
La réalité est tragique, en Démocratie chaque citoyen peut s'opposer à une loi par son vote en votant directement non à cette loi, sans passer par un intermédiaire.
Dans notre système politique actuel nous ne pouvons pas nous opposer à une loi, nous pouvons uniquement patienter jusqu'à la prochaine élection et choisir un chef (ie. un maître, un tyran).
Ce choix est forcément effectué parmi une pré-sélection médiatique et politique (puisqu'il faut 500 signatures de mecs déjà dans le système pour avoir le droit de se présenter comme nouveau candidat au système) - un peu comme à Hollywood, si votre Papa ou votre Tonton n'est pas un grand réalisateur, vous ne percerez jamais dans le cinéma ou dans la chanson.
Et enfin, ce tyran "élu" pourra trahir tout son électorat et même les autres s'il le souhaite, puisqu'il n'a aucun compte à rendre de ses actes et de ses décisions, il ne risquera jamais rien.
Là réside toute l'immondice de notre système politique et la subtilité effroyable de la chose : après deux siècle d'éducation nationale, le mot Démocratie est employé pour désigner un système qui est en réalité l'exacte contraire de ce qu'est une Démocratie.
Pour clôturer ce débat, en Démocratie :
- Les représentants sont tirés au sort après un léger filtre (casier judiciaire vierge, pas de pathologie psychologique, niveau d'éducation suffisant - lecture / écriture / culture, pas de conflit d'intérêt en cours, capacités suffisantes, être volontaire pour faire partie de la liste de candidat, avoir été désigné par au moins deux autres citoyens).
- Les représentants ont des mandats courts (les quelques premiers seraient corruptibles, mais le fait qu'ils changent tous les 6 mois rend la chose trop onéreuse).
- Les représentants sont révocables à tout instant (tu fais du caca => on vote et tu dégages).
- Les représentants sont responsables de leur choix et de leurs actes (ils mentent, trafiquent, etc => une enquête + un procès + des preuves => la taule).
- Les représentants peuvent préparer les lois mais ne les voteront jamais (tout passe toujours et tout le temps par référendum, ça évite l'effet OnAugmenteEncoreLesRetraitesAlorsQuePersonneNeLeVeut ou encore l'effet OnMiseSurLeNucléaireAlorsQueToutLeMondeVeutFinancierDuRenouvelable).
Bref, vous avez compris je pense.