Antichesse (o ^ω^ o)
I need it ! We need it ! Let's do it !
Via Martouf
Attention : la vidéo linkée au sujet du Brexit, je m'en fiche !
La raison de mon poste est le message ajouté par Youtube en-dessous de la vidéo (je suppose à la demande de la mafia au gouvernement) et qui dit la chose suivante :
RT est financée entièrement ou partiellement par le gouvernement russe. Wikipedia
Vous aurez sans aucun doute remarqué le niveau de mauvaise foi astronomique, car sous les vidéos de FranceTV, TF1 et autre BullshitFMTV, il n'y a pas de message indiquant que TOUTES CES CHAÎNES SONT FINANCÉES "entièrement ou partiellement" PAR LE GOUVERNEMENT FRANÇAIS ! (via des "aides" ou via un petit chèque de 450 millions d'euros pour FranceTV).
Et oui, cela s'appelle de la propagande ! Et notre chère mafia la distille dans l'esprit des gens afin qu'ils croient que des vilains-méchants-russes financent des organes attaquant notre bel état français, qui rappelons-le est incorruptible, loyale et juste, alors que le gouvernement français n'a fait, ne fait et ne fera jamais la même chose avec sa presse, ses chaînes de radio et de télévision...
Un hastag me vient à l'esprit : #ImmondesBatards allez savoir pourquoi ?
Je regarderai cela plus tard !
Bonjour yakmoijebrille, je me permet de rebondir sur ton commentaire (si un jour tu me lis). Tu aurais du dire : "merci la Commission Européenne" et ses "GOPÉ"...
Parce que la suppression des financements des hôpitaux est décidée à Bruxelles et par Bruxelles au détriment du bien-être de toutes les populations.
Le néo-libéralisme, l'anti-socialisme et l'anti-démocratie coulent littéralement dans l'ADN des traités européens. Macron et ses Ministres ne font qu'appliquer ce que les instances supra-nationales leurs ordonnent de faire. A ton avis, pourquoi les appelle-t-on instances "supra & nationales" si ce n'est pas pour exprimer l'idée que leur pouvoir est supérieur à celui des nations !
Je veux dire que ça fait 70 ans d'UE et 10 ans du traité de Lisbonne, combien de temps faudra-t-il encore pour que les gens comprennent que les institutions obéissent toujours aux textes de loi !?
En clair : si nos traités sont pétés, alors nos politiques seront pétées !
Et comme on ne peut pas modifier les traiter sans l'accord U-NA-NIME de tous les états membres... PLUS... l'accord unanime de tous les Parlements nationaux... PLUS... l'accord par référendum de toutes les nations où les Parlements ne sont pas exprimés sur la question.
Ce qui représente :
- L'accord de 550 millions de citoyens
- Littéralement 28 votes de pays aux intérêts économiques DI-VER-GEANTS
- L'équivalent de 28 référendums successifs
ET OÙ TOUS LE MONDE DOIT VOTER OUI !!! Quand les gens vont-ils comprendre pourquoi il est impossible de réformer cette l'UE ?
En attendant la Chine se développe à outrance, la Russie avance ses pions militaires dans un silence où l'on entendrait l'écho du pet d'un élu constipé et où l’Amérique latine, le Maghreb et l'Asie rattrapent toute l'avance que la France avait su gagner.
Il va falloir choisir tôt ou tard entre un rêve sans espoir qui s'appelle l'UE et une échappatoire concrète qui s'appelle sortir de ce piège à rats par l'article 50.
Sebsauvage post ce lien Twitter où Laure Bretton (une Twittos qui m'était inconnue) explique que cette affiche est sexiste car le nom de la comédienne n'apparaît pas.
Puis Bill2 post ce second lien où l'affiche est visible au complet en expliquant que ce sont les "stars" qui sont en fait mises en avant.
Effectivement je n'avais jamais entendu parler de Lucie Jeanne donc il est probable que je ne me sois pas déplacée pour elle puisque je ne la connaissais pas. Ici l'affiche n'est pas sexiste car, et à titre d'exemple, si Murielle Robin eut pris la place de Gad Elmaleh, pour sûr qu'elle aurait tenu la tête d'affiche au côté de Philippe Lellouche... Le star-système mettant en avant les célébrités pour créer autour d'elles une aura attractive à caractère procyclique.
Bref, encore une pseudo-féministe qui déforme la réalité pour servir son propos... Je suis navrée car c'est ce genre de tentatives éhontées à mi chemin entre le mensonge et la manipulation qui desservent la cause féministe aussitôt qu'elles sont dévoilées ; car la majorité des gens associe féministes à manipulatrices justement à cause de ces "inexactitudes".
Voici comment je comprends le twit de Laure Bretton : "I'm a special snowflakes ! I'm sooooooo oppressed in my upper-class lifestyle and I neeeeeeeeeeed to create problems on my own ! Look at me ! Musculinist is everywhere ! Masculinist is oppressing me all time long !"
C'est une supposition mais c'est mon ressenti.
Parce que le mouvement des Gilets Jaunes ne se limite pas à ce que montre BFMTV, TF1 ou M6... Vous verrez ici des gens qui battissent ensemble des monuments en palettes, qui s'entre-aident, qui partagent et qui ne cassent rien.
Via Dixie le Trait-Plat.
Jouer un chat qui explore un archipel d'îles. @Chlouchloutte spourtoi !
Que des bienfaits ! Le sucre mangez-en et mourez jeunes, ce sera autant de retraites économisées.
J'en parlais hier, Chrome n'est pas le plus performant des navigateurs, ni à l'affichage, surtout pas vis-à-vis de la consommation mémoire et apparemment pas non plus vis-à-vis du disque.
Par contre, Chrome est le meilleur navigateur pour :
- Utiliser les services Google
- Cartographier (profiling) votre personnalité intime à partir de vos habitudes
- Transmettre votre vie privée et votre profil personnel à des tiers (réseaux sociaux, NSA, etc)
- Le debugger JS est pratique... (Quoi c'est vrai. je trouve que le debugger de Chrome est vraiment bien voilà, ça m'arrive aussi. Je ne suis pas dans le troll tout le temps et puis ça fini sur une note positive alors m'en fiche)
Je vais me faire l'avocate du diable mais une contradiction ressort des écrits me semble-t-il.
Le titre est :
Non, ça n'est pas plus facile pour les femmes de coucher que pour les hommes
Or la conclusion de GuiGui est :
Je trouve cet avis intéressant. Si je résume, les freins à des plans cul à l'initiative des femmes viennent d'une auto-restriction liée à la culture et à leur évaluation négative du plaisir qu'elles en retireront et de l'atteinte à leur image selon la culture en vigueur. Les freins à des plans culs à l'initiative des hommes viennent d'un refus féminin causé par l'évaluation négative féminine sus-citée.
Donc si les femmes n'ont pas de plans culs c'est parce qu'elles le choisissent, et si les hommes n'ont pas de plan cul c'est parce qu'ils ne peuvent que suivre le choix des femmes qui s’auto-restreignent ?
=> Si l'un a le choix tandis que l'autre non, alors n'est-il pas plus facile pour une femme de coucher quand elle le souhaite finalement ?
Je précise ma pensée, il n'est pas question ici de la "qualité des rapports" ou encore de considérer "la prise de risque" mais uniquement du fait d'être en capacité d'avoir des rapports aussitôt qu'on le voudrait.
Car dire "je ne peux pas faire quelque chose car je ne veux pas en prendre le risque" et dire "je ne peux pas faire parce que je n'en ai pas les moyens" ce n'est pas la même chose. Dans le premier cas il y a une capacité de décider, tandis que dans l'autre cas il n'y a aucune capacité du tout.
Les relations hommes-femmes sont asymétriques depuis que nous nous sommes redressées sur nos deux jambes (nos organes sexuels n'étant plus exposés au regard de tous et "moins facilement atteignables" pour les violeurs).
A cet instant nous avons acquis la capacité de sélectionner nos partenaires, et plus notre société se développa et plus notre capacité de les sélectionner s'accrut conséquemment. Ce fût une très bonne chose pour notre espèce, d'autant que, je le rappelle, les hommes sont biologiquement des parasites, et pouvoir choisir son parasite c'est quand même mieux :P #Troll
Le bras de fer continue entre Google et les développeurs dextensions sur les modifications introduites dans le système dextension du navigateur Chrome, le document envoyé dernièrement à la SEC par lAlphabet, la maison mère de Google, contient des lignes qui expliquent que les bloqueurs de publicités actuels et dautres outils de la même famille pouvaient avoir des incidences négatives sur les activités publicitaires de Google...
Il n'y a pas de bras de fer, Google est une filiale commerciale d'une holding à but purement lucratif (Alphabet). Suffisamment de personnes se sont laissées berner par les meilleurs performances de Chrome à ses débuts (et uniquement à ses débuts) pour en faire de facto, le second IE.
L'entreprise au monopole 2.0 va simplement récolter les fruits de ce qu'elle a semé : notre dépendance totale à ses services et la commercialisation totale de nos profils "cognitifs", de notre vie privée et de notre intimité.
Le choix d'un navigateur doit se faire avant tout par rapport à un idéal que l'on souhaite pour notre internet. Or, la plupart des internautes choisissent un navigateur parce qu'une publicité leur a suggéré, par effet de mode ou par intérêt immédiat.
Bref, nous retournons vers l'ère IE et il nous faudra une décénie pour en sortir. Si seulement j'avais tort 😥.
Le post de Sebsauvage à ce sujet.
Les liens de Kalvn sont décidément bien trouvés ! Ici des tutos animés sur les Flexbox des CSS.
@Chlouchloutte @Animal il est temps de vous y mettre !
Source du lien.
Les liens vers les fichiers de base de données de vulnérabilités (CVE) du consortium OWASP.
Je découvre un nouveau Shaarliste ! I'm happy.
Bonjour à toi cher camarade en espérant que tu me lises un jour :D
Pour @Doudou. Tout un tas de check-list portant sur les thèmes de la sécurité.
Améliorer l'historique Bash de votre Linux.
Via riverbox.
Je copie colle ici :
#!/usr/bin/env bash
set -o errexit
# Author: David Underhill
# Script to permanently delete files/folders from your git repository. To use
# it, cd to your repository's root and then run the script with a list of paths
# you want to delete, e.g., git-remove-history path1 path2
#
# retrieved from: http://dound.com/2009/04/git-forever-remove-files-or-folders-from-history/
#
if [ $# -eq 0 ]; then
exit 0are still
fi
# make sure we're at the root of git repo
if [ ! -d .git ]; then
echo "Error: must run this script from the root of a git repository"
exit 1
fi
# remove all paths passed as arguments from the history of the repo
files=$@
git filter-branch --index-filter "git rm -rf --cached --ignore-unmatch $files" HEAD
# remove the temporary history git-filter-branch otherwise leaves behind for a long time
rm -rf .git/refs/original/ && git reflog expire --all && git gc --aggressive --prune
J'oublie tout le temps la manipe :
git checkout #hashLast
git reset --soft #hashFirst
git commit --amend -m '1 2 3 4 5'
git rebase HEAD master Et si nous privatisions nos écoles, elles pourraient revendre les photos issues de la reconnaissance faciale qu'elles installent illégalement (#RGPD) et elles ne seraient même plus obligées d'avertir à ce sujet (car plus personne ne les contrôlerait).
Du coup elles pourraient même devenir rentables "en douce" et ne plus rien nous coûter en impôts. Ce ne serait que quelque photos identifiant nos enfants, ce n'est quand même pas grand chose, que quelques informations biométriques sur nos enfants...