Je viens de lire cette news, puis j'ai pris un moment pour y réfléchir, puis j'en ai parlé avec @Kysofer et ce que nous nous sommes dits est simple : bye bye Firefox.

Merci à toi, ami d'OpenNew pour ce post car grâce à toi nous allons tester Waterfox et Librefox sur les prochains jours afin de supprimer Firefox définitivement.

@Kysofer était dépité et m'a déjà dit qu'il allait virer Firefox, illico-presto, de tous les postes de son entreprise.

Mozilla qui ne défend plus la vie privée mais prétend défendre la vie privée et compte engendrer du profit en tirant partie du défaut de vigilance de ses usagers amha, et si c'est bien le cas alors merci pour tout mais à partir de maintenant ce sera sans moi.

Pas tout à fait. En posant la question on se force collectivement à définir une réponse qui portera notre posture : pas de société à la Black Mirror.

Si le Parlement Européen ne s'était pas posé la question, alors il était légal de le faire puisqu'en droit tout ce qui n'est pas explicitement interdit est autorisé.

À présent, tout gouvernement malade ne pourra plus transgresser cette règle, sans encourir de lourdes conséquences.

Ah non c'est vrai, le Parlement Européen n'a qu'un pouvoir symbolique puisque c'est la Commission Européenne qui décide de tout en bout de course. Mais nous pouvons considérer que c'est un début et que c'est déjà ça. Donc reste à voir ce que la CE valide de son côté.

Peut-être parce que savoir brancher et configurer du matériel, puis savoir installer et configurer un OS, puis savoir quel est le bon logiciel, l'installer et le configurer, puis savoir peut-être programmer/bidouiller des fichiers pour que ça marche comme il faut requiert dans les 5-10 ans d'investissements personnels, non ?

Il ne faut pas rester dans sa bulle cognitive de professionnels.

Le problème n'est pas le coût mais le savoir-faire et la sérénité d'être certain de faire correctement. Benjamin Bayart en parle dans une conférence et explique très bien que le grand public se libérera des logiciels privateurs à la condition qu'ils deviennent accessibles aux néophytes.

Typiquement :

• Décompresser un truc pour l'installer => Ok
• Devoir installer Docker, récupérer une image via un pull puis lancer un conteneur en s'assurant que les données soient bien écrites hors conteneur => Non, c'est juste mort

Oh my... #Facepalm

Alors avant tout chose, il faut savoir que j'étais flexitarienne puis végétarienne pendant une assez longue période de ma vie et les carences en vitamine D, vitamine B12 et en fer m'ont faites BEAUCOUP de mal.

Le véganisme est un concept qui repose sur les monocultures cultivées grâce aux dérivés du pétrole, sur l'alimentation principalement céréalières ce qui n'est pas bon pour la santé (cf. modèle paleo) et un choix moral totalement arbitraire (comme toutes les morales).

J'ajouterais qu'il est toujours agréable de se prendre un shitstorm des familles lorsque l'on annonce aux membres de la secte el famoso "je ne suis plus végan".

Bref, posons un autre regard sur les vignettes de cette BD.

Aparté : les gens ne sont pas carnistes mais omnivores. "Carnistes" c'est l'appellation créée par les végans pour les végans afin de parler des gens normaux de manière péjorative. Les gens normaux (oui je fais exprès) ne mangent pas QUE de la viande mais mangent AUSSI de la viande. La viande ne représente pas 100% de notre alimentation mais quelque chose comme 10% voire 20% en période de fête. Qui se prend un steak/saucisse, en plus tous les jours, au petit déjeuner sérieusement ?

1. La vignette du "choix"
Je ne suis plus spéciste mais je ne suis pas non plus devenue antispéciste. Ce faisant les animaux ne sont n'y inférieurs ni supérieurs, ils constituent une proie et nous en sommes les prédateurs dans la chaîne alimentaire.

Il n'y a aucun rapport en se nourrir (qui est un besoin primaire) et agresser quelqu'un pour le fun, qui est le rejet du mode de fonctionnement d'un petit groupe sociale appelé "humanité".

2. La vignette de 'l'a-quoi-bonnisme"
Même remarque, il y a une distinction entre tuer pour se nourrir (besoin) et tuer pour juste tuer (sadisme).

C'est marrant car quand on est dans le truc, ces raccourcis intellectuels deviennent totalement normaux alors que pourtant il y a un bien une GROSSE distinction (morale) entre les deux, morale qui est la pierre angulaire du véganisme.

3. La vignette du "relativisme morale"
Confusion totale et volontaire entre bien et mal et la douleur infligée à quelqu'un. Reprenons, on peut tuer une bête sans forcément la faire souffrir, ce sont deux cadres législatif et exécutif à mettre en œuvre pour garantir cela dans les abattoirs mais who cares !? That's the problem.

Ensuite, et à moins d'être cannibale, ce qui est a priori une pathologie mais je me trompe peut-être, personne ne va tuer un autre être humain pour s'en nourrir et donc quel est le rapport ? Quel lien la vignette tente de construire ? Les buts ne sont pas DU TOUT les mêmes mais les choses présentées comme semblables.

4. La vignette "le porcherisme"
Je l'avais déjà entendue cella-là. Lorsque nous donnons la vie, c'est littéralement notre ADN qui se sert de nous pour nous survivre sous une autre forme. C'est la raison pour laquelle nous aimons autant nos enfants je pense, notre ADN déclenche sa programmation pour garantir sa survie à son enveloppe actuelle : notre corps qui se meurt.

Mais quid des hommes ? Ils ne donnent pas la vie eux donc ils peuvent ?

C'est un bel homme de paille, qui dirait à son enfant, je t'ai donné la vie donc je peux de la reprendre ? J'ajouterais quel agriculteur dirait la même chose en parlant de ses bêtes ? Les agriculteurs ne donnent même pas la vie à leurs bêtes, ils ne font que s'en occuper !

5. La vignette "l'hédonisme"
Deux choses :

• L'argument hédoniste arrive (parfois seulement) après qu'un végan ait attaqué encore et encore et encore une personne normale au point où celle-ci tente de s'en défaire par tous les moyens.
• Aimer quelque chose ne signifie pas que l'on va le faire systématiquement.
• Nous ne mangeons pas de la viande dans le but de faire souffrir mais dans le but de nous nourrir et donc d'ingérer des vitamines D et B12, ce qui est la seule manière de faire hors compléments alimentaires qui sont produits à base de chimie et de matières fossiles.

6. La vignette "la nature"
Facepalm.
Ma grand-mère m'a élevée, m'a aimée, j'ai mis des années à la côtoyer, à créer un lien puissant et vous savez quoi, globalement pour la grande majorité des êtres humains c'est pareil, alors pour accepter la fin de ce lien fort, l'humanité à créer différents rituels notamment l'enterrement afin de dire au revoir avec respect à ceux que nous avons tant aimés.

Mais dites-vous au revoir avec autant de solennel aux antivax qui sont morts du COVID aux USA vous ? Non ? Surement parce que pas de lien, et ici c'est pareil. À quel moment l'endoctrinement parvient-il à nous conduire à justement oublier que l'homme est une créature sociale ? J'en étais-là, à détester ma propre espèce pour tout et rien.

Mais admettons, ici l'appel à la nature est quand même un argument merdique car la personne normale veut en général parler de la chaîne alimentaire dont l'homme est lui aussi un maillon. Et cette personne normale, agressée par un végan (car oui, nous ne discutions jamais, nous ne faisions qu'agresser), va confondre chaîne alimentaire avec "la nature", et la vignette s'appuie sur cette confusion pour fabriquer un contre argument en proclament "regardez c'est débile".

7. La vignette "le contrat social"
C'est exactement l'inverse de ce que la vignette décrit qui se passerait ! À titre d'exemple, dans les pays qui ont encore la peine de mort, quelqu'un qui rejette le contrat social en tuant un autre est justement mis à mort immédiatement parce que jugé dangereux pour la communauté.

Et pour faire un appel à la nature à mon tour, où est le contrat social entre le lion et la gazelle ? Entre les fourmis et les autres insectes ? Et pourquoi les fourmis ou les lions d'un même troupeau ne s'agressent-ils pas les uns les autres mais agressent-ils seulement les autres troupeaux / espèces ?

Conclusion
Attention à la propagande végan, elle n'est pas toujours honnête.

Réduire sa consommation de viande est une bonne chose et ça peut aider l'humanité à préserver le climat propice à sa survie, mais l'absence totale de viande ou de poisson conduit nécessairement aux compléments alimentaires, ce qui a été pour moi un rappel très douloureux que mes bons sentiments ne pouvaient pas annuler ; ni remplacer les conséquences de 200 millions d'années d'évolution sélective.

A cela ajoutons que le véganisme est LE produit marketing qui pousse à une consommation de produits 100% transformés, ce qui est le rêve de tout gros revendeur (Carrefour, Auchan, etc) car impossible de consommer sans eux. Il n'y a qu'à voir le nombre de placements de produits sur la chaîne Youtube de Jihem Doe (un des "grands leaders" du mouvement en France).

En y repensant, Geoffrey à l'époque me disait qu'il attendait avec impatience la venue du Solent en France, un complément alimentaire qui tire son nom du film Soleil Vert. Quand on sait ce qu'est le soleil vert dans le film, le choix du nom devient glaçant et traduit parfaitement le projet qu'a le véganisme pour l'humanité.

Enfin, quand les copains végans partaient en vrille et expliquaient qu'il fallait construire un monde où même les animaux ne pourraient plus s'entre-dévorer, là je commençais à me rendre compte que le noyau radicalisé de la communauté avait un pète au casque.

Au final je vais vous dire ce que le véganisme m'a apporté :

• Dents qui se cassent / tombent.
• Problèmes aux articulations au point d'en avoir encore des séquelles à ce jour.
• Troubles digestifs (à s'en tordre de douleur jusqu'à en passer ses nuits sur les toilettes).
• Trouble du sommeil (au point de s'endormir au travail).
• Trouble de l'humeur.
• Prise de poids (tu m'étonnes, avec des glucides, des glucides et encore des glucides).
• Obligation de boire de l'eau à chaque bouchée car tout me paraissait sec.
• Perte totale d'appétit parce que plus rien n'avait de goût et il fallait se forcer.

Mais j'avais l'impression d'être une meilleure personne, j'avais bonne conscience alors que tous ces "carnistes" restaient figés dans leur médiocrité eux.

Le véganisme est une religion, elle s'appuie sur les émotions de ses fidèles, favorise l'indignation et suscite l'émoi aussi souvent qu'elle le peut, elle a ses dogmes et rejette toute forme de critique. Mais je lui dois une chose, en sortant du véganisme, je me suis rendue compte que le néo-fascisme de gauche adoptait s'appuyait sur les mêmes tactiques.

Blague vue ce matin sur Twitter :

Depuis Java 11, certains packages comme javax.xml.bind ne font plus partie du JDK, ce faisant il faut les tirer en tant que dépendances soi-même.

Pour faire simple toutes les dépendances du type javax sont remplacées par des dépendances du type Jakarta, par exemple :

<dependency>
  <groupId>javax.xml.bind</groupId>
  <artifactId>jaxb-api</artifactId>
  <version>2.3.0</version>
</dependency>

devient

<!-- Pour JEE 8 -->
<dependency>
  <groupId>jakarta.xml.bind</groupId>
  <artifactId>jakarta.xml.bind-api</artifactId>
  <version>2.3.3</version>
</dependency>

<!-- Pour JEE 9 -->
<dependency>
  <groupId>jakarta.xml.bind</groupId>
  <artifactId>jakarta.xml.bind-api</artifactId>
  <version>3.0.0</version>
</dependency>

Merci à @Riduidel pour le lien.

Je copie-colle le résumé :

What is Domain-Driven Design (DDD)

A definition of DDD as a software design discipline

By @mathiasverraes
Published on 22 September 2021

Domain-Driven Design is a software design discipline centred on the principles that:

• Software for a complex domain requires all designers (engineers, testers, analysts, …) to have a deep, shared understanding of the domain, guided by domain experts
• That understanding is rooted in language: the domain language should be formalised into a Ubiquitous Language (shared, agreed upon, unambiguous)
• The understanding is expressed in a model, shared between experts and designers, which express the problem space (as opposed to the solution space)
• The model must not shy away from explicitly expressing the essential complexity of the domain
• A complex domain can not be efficiently expressed as a single universal model and language, and must therefore be separated into Bounded Contexts (ie. an internally consistent language and model) by the system designers
• The model and language should be in sync with our understanding of, and changes in the domain, through continuous refactoring towards deeper insight

As a mnemonic:

DDD is a design discipline where you

• Grasp the domain
• Agree on a language
• Express it in shared models
• Embrace complexity
• Separate models in contexts
• … and evolve them continuously

Notes
Domain-Driven Design presents an all-encompassing view on software design. It considers design from the micro-level of code and design patterns, to models and their language, to communication and relationships between models, to the large scale reasoning about systems of systems. On top of that, it aims to be pragmatic. You don’t apply DDD everywhere, you do it where it will have the most impact.

DDD is not prescriptive. It doesn’t have rules of how to do it, and is open to new interpretation. It doesn’t prescribe methods, or practices, and even the patterns in the book1 are meant to be illustrative rather than a final set. Many methods that people now consider core to DDD, such as EventStorming, didn’t exist when the book was written.

That makes DDD notoriously hard to define. This definition is specifically focused on DDD as a discipline, that is, design as something you do, activities with a set of guiding principles. I’ve been using and improving this definition in my workshops for probably 6 or 7 years now, so I hope that makes it hardened enough to be useful for both newcomers to DDD and seasoned practitioners. I hope that keep it up to date with new insights.

Je ne peux pas m'empêcher d'y voir là une forme de progrès de l'église Catholique. Avant les moines et les curés brulaient des femmes sorcières, maintenant ce sont des antennes, c'est quand même mieux non !?

Bravo pour cette amélioration ٩(◕‿◕｡)۶

Je pense que Timo fait référence non pas à l'adaptateur pour secteur côté 220V mais au côté du câble de l'iPhone où se trouve la connectique lightning que l'on branche aux iBidules.

Et sur ce point oui, Apple fait clairement bande à part puisque seule elle l'utilise.🤦‍♀️

Donc Timo a un point de vue certes très différent du tien mais celui-ci ne semble pas plus juste ou plus faux que le tien en tout cas sous cet angle.

En parallèle l'enfer de l'USB-C c'est aussi/surtout qu'il n'y a rien pour cadrer le logiciel qui l'exploite. Ce qui fait que des constructeurs positionnent des DRM qui autorisent la charge rapide que si l'on achète leur câble/prise alors que rien ne l'empêche côté ampérage.

C'est pourquoi je te rejoins totalement sur l'idée que l'USB-C n'est pas ce prétendu graal de la connectique ce que semble défendre Timo.

Disons qu'il faut plutôt le voir comme le début d'une prise dont la forme sera unique et commune des deux côtés du câble et entre les péripheriques pour ensuite standardiser ce qui s'y greffe, notamment le logiciel (et c'est un bon début).

Comme je compte monter une SCI (Société Civile Immobilière) dans les prochains mois, je vais rassembler ici l'ensemble des informations à ma disposition (pour ceux que ça intéresse).

Les différents types

Il y a :

• Les SCI assujetties à l'IS (Impôt sur les Société).
• Les SCI assujetties à l'IR (Impôt sur le Revenu).

Imposition

Mécanisme

Pour les SCI soumises à l'IS :

• 15 % de 0 à 38 120 € :
  • Si le Chiffre d'Affaire Hors Taxe est inférieur à 7,63 millions d'euros.
  • Tant que le capital de la société est détenu par des personnes physiques à 75% ou moins.
• Taux fixe de 26,5 % au-delà.

Pour les SCI soumises à l'IR :

• Barème progressif suivant

  Barème progressif applicable aux revenus de 2020

  Fraction du revenu imposable (pour une part)	Taux d'imposition à appliquer sur la tranche correspondante
  Jusqu'à 10 084 €	0 %
  De 10 085 € à 25 710 €	11 %
  De 25 711 € à 73 516 €	30 %
  De 73 517 € à 158 122 €	41 %
  À partir de 158 123 €	45 %

Imposition à la revente

Pour les SCI soumises à l'IS :

• Régime des plus-values immobilières professionnelles.
• Aucun abattement fiscal.

Pour les SCI soumises à l'IR :

• Régime des plus-values immobilières des particuliers.
• Abattements basé sur la durée de rétention.
• Exonération à partir de 22 ans de détention du bien.

Exonération & Amortissement

• Synthèse de l'amortissement d'un bien en SCI (IR & IS)

Obligations

Pour les SCI soumises à l'IS :

• Dépôt des comptes annuels au greffe du tribunal.

Pour les SCI soumises à l'IR :

• Aucune obligation.

Sources :

• Imposition des SCI
• Barème progression de l'IR en 2021
• SCI & LMNP (Location Meublée Non-Professionnelle

Une fois n'est pas coutume, je relaie du BFMTV. En réalité c'est pour parler du dispositif eCall, intégré à tous les véhicules depuis le 1er avril car tout comme @Sebsauvage je me suis achetée une voiture récemment.

Qu'est-ce que ce "eCall" ?
C'est un dispositif qui se déclenche soit via un bouton SOS, soit en cas de déclenchement de l'airbag. Une fois activé, il peut automatiquement géolocaliser notre voiture et lancer un appel au 112.

Ça a l'air top, quel est le problème ?
La mise en danger de notre vie privée car nous avons (ou aurons pour ceux qui n'ont pas encore changer de voiture) un micro dans nos véhicules. Par dessus tout cela, la géolocalisation est possible de tous nos trajets, et donc le fameux contrôle des vitesses moyennes tant souhaité à l'époque par Nicolas Sarkozy et permettant de verbaliser les automobilistes pour un "dépassement moyen de vitesse".

Le pire, c'est l'intégration par le constructeur d'un tel dispositif pour "nous protéger" (car il faut absolument nous protéger à tout prix et sans nous demander notre avis, comme des gosses en somme) et cette chose est institutionnalisée par la Loi.

Alors à la base ce n'est pas une mauvaise idée du tout, je l'admets ; mais puisqu'il n'y a pas d'implémentation libre, ouverte et interopérable dans les véhicules mais que du close-source. Puisqu'il n'y a pas de protocoles de tests standards garantissant la protection de la vie privée et aucun texte ne visant à punir un constructeur qui bafouerait ces droits et libertés, j'aime très moyennement le truc en fait.

Bref, j'ai un nouveau véhicule avec un traqueur dont l'usage sera tôt ou tard détourné par la mafia parlementaire qui nous gouverne ou par les constructeurs d'automobiles eux-mêmes qui pourront y trouver une source supplémentaire de revenus auprès de nos assureurs par exemple ; et je me demande même si ça n'est pas déjà le cas.