Antichesse (o ^ω^ o)
Je réagis à ce commentaire de BlueScreebJunky :
Alors je trouve que ça pose une bonne question : Comment finance-t-on le contenu sur internet et le fonctionnement des sites ?
Tout le monde a pris l'habitude du tout "gratuit", mais ça ne me parait pas totalement aberrant qu'on consomme effectivement chacun pour des centaines d'euros par an sur des sites internet. Si la majorité des personnes refusent le tracking et/ou utilisent des bloqueurs de pub (ce qui est normal vu qu'internet est devenu quasi inutilisable sans bloqueur de pub), il faut bien trouver un financement ailleurs.
Les 1500€ par an (125€ par mois) sont probablement excessif car on part du principe qu'on prend l'abonnement premium à 30 sites différents individuellement. Pour moi le problème est surtout que payer une petite somme à chaque site n'est absolument pas pratique ni intéressant : Jamais je ne vais payer 6€ pour aller voir une page Facebook (ce qui m'arrive à peine une fois par mois). Par contre si je pouvais payer une abonnement mensuel (mettons ~25 euros par mois / ~300 euros par ans ?), ne plus avoir aucune pub ni tracking nul part, et que mon abonnement soit reversé aux sites au pro-rata de ce que j'ai consulté (à la manière d'un flattr) ça m'irait très bien.
Bref, je suis le premier à pester contre cette méthode du "pay or ok", mais je pense qu'il ne faut pas simplement interdire aux sites de se rémunérer via le tracking de leur utilisateurs, mais aussi réfléchir à d'autres solutions de financement.
Le problème est que Meta (i.e. Facebook/IG), ou Alphabet (Google/Android), ou encore Microsoft (Bing/Windows), traquent les utilisateurs qui n'ont pas adhéré à leurs services.
Ce faisant, afin de protéger vraiment notre vie privée et notre intimité, nous devrons les payer afin qu'ils ne nous traquent/profilent plus ; et ceci me pose plusieurs problemes.
-
Rien ne nous prouve que ces sociétés qui ont menti plusieurs fois par le passé, jusqu'au point d'en perdre des procès, vont respecter cet engagement de non-surveillance. Après-tout, qui a accès au code sources de leurs logiciels et à leurs données ?
-
C'est une mafia. Les GAFAM sont des mafias. À quoi reconnait-on une mafia ? Simple, il faut la payer régulièrement pour qu'elle nous protège conte ce qu'elle nous fait subir.
Ici, les GAFAM nous traquent, et pour ne plus subir ça, il faudrait les payer, sinon nous subirons le préjudice de voir notre vie privée et notre intimité diffusée et revendue... C'est bien le comportement d'une mafia.
J'insiste sur le point que le pixel Facebook n'a que faire que vous ayez ou non un compte Facebook, et même si le RGPD les force en théorie à respecter la vie privée, rien ne nous prouve que ces entreprises s'y soumettent derrière leurs serveurs.
Lorsque Canonical avait fait la même chose pour Ubuntu, j'étais passée à Linux Mint dans la semaine.
Après réflexion, merci infiniment à Canonical pour cette erreur, je n'aurais jamais fait le pas sinon et Linux Mint est teeeeeeeellement mieux au final, c'est incroyable !
Bref, je vais voir avec Vivaldi, pourquoi pas. Sauf si les dévs de Mint virent le trackeur de Firefox dans leur distribution.
Question qui me taraude, les grands chefs chez Mozilla sont-ils débiles ou prennent-ils leurs usagers pour des abrutis ?
Parce qu'à part les GAFAM qui prétendent haut et fort chaque semaine que notre vie privée les importe, ils n'y avait qu'eux pour faire en parallèle exactement l'inverse de ce qu'ils prétendent.
Et je ne vois plus très bien la différence avec Mozilla, à moins que l'entreprise et la fondation aient été noyautées !? #Conspiration 😜
Nombre de jours écoulés depuis la dernière fuite massive de données touchant plusieurs dizaines de millions de comptes chez les GAFAM :
0 jours
Voilà. Ne faites pas confiance aux GAFAM, ne confiez pas vos données privées à des tiers, ne mettez pas vos données privées sur l'ordinateur d'un autre (on appelle ça "le cloud"). Même les entreprises embauchant les soi-disant meilleurs ingénieurs du monde se font hacker en per-man-ence.
Heureusement ici on ne parle "que" de 235 millions de comptes... lol ou pas...
Le titre d'origine n'est pas bien écrit car enrobé d'une novlangue qui le rendrait presque acceptable. Aussi je propose de remplacer "La France impose aux géants du Web le retrait de contenus haineux dans un délai de 24h" par "La France impose aux géants du Web la mise en place d'un système de censure généralisé".
Parce qu'interdire à quiconque d'aborder un sujet c'est de la censure, on aura beau arguer que c'est pour protéger les zentils-nenfants, lutter contre les pédo-nazi-sur-internet, peu importe l'intention, ça reste de la censure. D'une part ça attaque la liberté d'expression et d'autre part ce système sera détourné afin de servir des intérêts privés.
Ce qu'un gouvernement sain aurait fait à la place c'est de demander aux géants du web de mettre en place un système d'identification et de récupération automatisé des contenus, permettant ainsi d'ouvrir une instance en justice afin de faire juger la personne par un juge.
Car oui, seul le juge peut juger si nos contenus sont haineux, criminels, etc. Si c'est un tiers qui nous juge, et pis encore si c'est ce même tiers qui bloque nos contenus, alors c'est qu'il n'y a pas de justice, et aujourd'hui cela s'appelle une république bananière la France.
La liberté d'expression c'est le fait de pouvoir dire ce que l'on veut, mais cela n'implique pas qu'il n'y aura pas de conséquences ; nous sommes libres de dire ce que nous pensons mais en assumant les conséquences qui font suite à nos paroles.
Le système choisi ici est celui où il n'y a pas de conséquences pour l'auteur, le contenu sera simplement supprimé, l'auteur n'ira pas en prison et à première vu ça paraît "mieux". Mais en réalité cela engendra une frustration énorme qui radicalisera l'individu d'avantage dans sa mouvance. Fort heureusement les caméras de surveillance, pardon "de protection", seront capables de descendre de leur mûr pour se prendre une balle à notre place en cas de pétage de plombs... Comment ça non ?
Il semblerait que "iTunes va cesser de fonctionner et tous ceux qui n'ont pas un Mac, perdrons ce qu'ils ont acheté". Reprendre à quelqu'un quelque chose qui lui appartient sans son consentement, c'est du vol effectivement.
Partir du principe que les gens qui ont accepté ces CGU abusives n'auraient pas dû le faire et prétendre que c'est leur problème est une absurdité sans réflexion. D'ailleurs le RGPD met bien le doigt sur ce non-sens. Je m'explique, l'esprit du RGPD est clair à ce sujet, la liberté de choix ne peut exister que si le sujet d'un choix ne portera aucun préjudice a posteriori qui viserait à altérer son choix au moment du choix. Sinon c'est qu'il n'est en réalité pas libre de choisir puisqu'il subît une pression.
Or, dire à un client, tu acceptes en perdant tes droits sinon tu n'as que 50% fonctionnalités pour le même prix, ce n'est pas mettre en place un cadre où la liberté de choix protège de tout préjudice le consommateur, quelque soit le choix qu'il puisse faire... #Mvoyez
Bref, vous avez acheté un iPhone, iTunes vous était imposé et par transitivité les CGU d'iTunes vous étaient imposées également. Vous étiez bien contraint, si vous souhaitiez un iPhone, de tirer avec tout le package de merde iBidules et iCGU-abusives. C'est non seulement une forme sournoise de vente forcée mais en plus quelque chose qui vous oblige à renoncer à vos droits les plus fondamentaux, à savoir être le seul propriétaire et l'unique décideur de l'usage des biens que vous avez payés.
Après tant que les gens décideront de privilégier leur confort personnel instantané au type de société vers laquelle nous convergeons - et que la somme de ces choix individuels de merdes et court-termistes justifie à la perfection -, nous ne seront pas sortie de l'auberge ! Ce qui me dérange vraiment, c'est le fait de devoir vivre avec les conséquences des actes de personnes aussi peu réfléchies, car tous les GAFAM font cela et il devient impossible de trouver un Smartphone sans mettre le pied dans ces CGU de mafieux !
D'ailleurs, et je conclurai sur ça, j'attends le moment où Apple & Co nous dirons qu'il faut à présent payer le service gratuit, mais obligatoire, de stockage dans le cloud pour protéger nos données contre les abus et suppressions émanant de ces Apple & Co.
Aparté : cloud que je ne souhaite pas puisque j'ai déjà des disques durs chez moi, tout en sachant que l'appli en question m'empêchera de backuper ailleurs que dans ce cloud...
C'est littéralement les méthodes des mafias, elles vous demandent de les payer pour vous protéger de ce qu'elles pourraient vous faire. Vous payer votre agresseur pour qu'il vous protège de lui. #TellementHâte
En une infographie, tout ce que les GAFAM ont sur nous. Voilà (et il doit en manquer).
La France peine à imposer sa taxe sur les GAFA à ses partenaires européens — RT en français - Animal
Merci Animal pour ton résumé argumenté de l'article. Je vais le relayer dans mon entourage.
Continuons à observer les frasques des GAFAM et voyons un peu les danger des appareils connectés qui « écoutent »… une énième raison d'essayer d'organiser une autre société où, peut-être, les humains s'écouteraient entre eux au lieu de se faire volontairement espionner par des boîtes noires.
Sources :
Quand un Google Home Mini se transforme en espion (01net)
Vous photographier a ...Signée
Voici le lien vers la photo sur Instagram qui n'a pu être récupérée - et aussi (parce que j'emmerde littéralement cette boite de merde qui existe quelque part entre l'immondice et la saloperie la plus insolente.
Bref, LA PHOTO
Ma réaction est faite en rapport à ce commentaire et le poste qu'il pointe :
J'ai posté un commentaire:
« https://scontent-ams3-1.cdninstagram.com/t51.2885-15 /e35/17125520_1145703672204951_4572492801173880832_n.jpgClic-droit, examiner l'élément... oui le web est devenu une abomination.
Mais je refuse de jeter l'éponge: Je ne vais pas laisser faner ma liberté d'expression parce que ces monstres essaient de limiter nos communications (filter bubble, limite à 140 caractères, walled gardens...).
Je vote technologiquement: Je choisis soigneusement d'éviter ces plateformes qui nous limitent. Tant pis pour eux, ils n'auront pas mes contributions. Je blogue et communique de mon côté avec mes outils (Shaarli, Wiki, outils Framasoft et autres). Je vais utiliser le web à mes fins: Un outils (ou une liberté) ne s'use que si on ne s'en sert pas.
Si tu laisses tomber, ils ont gagné.
Mais je partage ta tristesse sur le fait qu'internet est devenu une monstrueuse machine centralisée.
Et j'ai arrêté de prêcher. Que ce soit pour Linux, l'auto-hébergement ou la protection de la vie privée. Il est inutile de gaspiller son temps à essayer d'apporter des solutions à des gens qui ne voient pas de problème. C'est triste (et très probablement aussi un danger pour la démocratie et la liberté). »
Linux vs GAFAM (Google Amazon Facebook Apple Microsoft) nous espionne.
Comment lutter contre ? Comment réagir ? Que faire ?