Antichesse (o ^ω^ o)
Je suis estomaquée, les dignitaires Ukrainiens auraient menti à propos de crimes de guerre commis par les militaires russes (ici les viols en masse) afin d'obtenir un soutien technique et économique de la part de l'UE. La surprise est totale...
Les russes sont pourtant des vilains nazis et ce sont eux les méchants, ils l'ont dit à la télé, à la radio, dans les journaux, sur internet... 🤐😬
Bon heureusement la source est conspi / pro-russe puisqu'il s'agit de... Ukrainian news outlet... Ah non en fait 🤦♀️ Damned
-- La première victime d'une guerre, c'est la vérité.
Rudyard Kipling
Je partage l'avis de @Neko sur Dieudonné, son business est lucratif mais c'est le but de tout entrepreneur qui tient une affaire non ?
Par contre je ne connaissais France Soir que de nom et donc je me suis rendue sur le site histoire de voir l'état des articles produits. Quelqu'un aurait-il un lien vers un de ceux flaggés conspis, complotistes ou de désinformations. Les 4-5 derniers étant plutôt rigoureux (analyses, sources etc).
Concernant Europe 1 j'aimerais apporter une précision, quand la France finance les grands groupes de presse dont Europe 1 fait partie, c'est pour la sauver. Quand la Chine ou la Russie font de même, c'est de la propagande. #DeuxPoidsDeuxMesures
La désinformation n'existe que lorsque l'on nie un fait prouvable ou que l'on fabrique de fausses preuves, ce qui est répréhensible par la loi. Lorsqu'il s'agit de point de vue, rien qu'adopter la posture déclarant l'autre comme étant un site de désinformation c'est un acte politique diffamant.
Un magazine comme Top Secret fait de la désinformation puisqu'il ne colporte quasiment que des mythes, mais France Soir me semble assez loin de ce profil. D'où ma question, quels articles mentent éhontément ou racontent n'importe quoi ?
ZeroHedge est une source d'information contradictoire et comme toutes les sources d'information, il y a des gens derrière avec des intérêts qui sont les leurs et avec tous les reproches qu'on peut leur faire.
Je ne remets pas du tout en question ce qu'écrit l'auteur d'OpenNews sur ZeroHedge, ça me semble cohérent et crédible, seulement je me permets de poser une question : si les auteurs de ZeroHedge sont plus que controversés, que dire de Michael Bloomberg derrière la société d'information pro-finance-de-marché en sachant qu'est cité cet article de leur site ? Que dire de NewsCorp et du magna Rupert Murdoch ? Que dire du groupe Lagardère qui détient une grosse part de la presse française et qui diffusa autant de discours "pro-macron" ?
Faut-il rappeler les positions prises par le site Bloomberg lors de la guerre en Irak ? Sur le Venezuela ? Et que dire de l'AFP - source ultra-fiable en France n'est-ce pas - notamment vis-à-vis de ses prises de position sur les actions des Gilets Jaunes fascistes ?
Mais bon, est-ce qu'attaquer une personne quand ses dires ne vont pas dans notre sens est la même chose que de ne pas attaquer une personne quand ses dires vont dans notre sens (personne a priori tout aussi attaquable) ? (Comment s'appelle ce sophisme qui consiste à attaquer un auteur et non répondre à ses propos via des arguments déjà ?)
C'est un biais. Aucune source n'est fiable, aucune source n'est crédible, chaque source a ses intérêts, discriminer une source sur un seul article ou à partir de l'historique de son auteur est un manque de rigueur au mieux, ou de la mauvaise fois au pire.
Bloomberg dit parfois des vérités, ZeroHedge aussi et j'imagine que même Hanouna ou Barbier y parviennent de temps en temps. Et j'ajouterais que la vérité-vraie-et-véritable n'existe pas, je ne la détiens pas, mes camarades et mes contradicteurs non plus.
Depuis de nombreux mois, des centaines de milliers de personnes de l’ethnie musulmane de la région du Xinjiang sont enfermées par les autorités. Les témoignages, rares, font état de sévices corporel…
Je ne sais pas si ce que raconte Libération est vrai, l'article ne fournit aucune source en référence. Même les déclarations du comité des Nations Unis ne sont pas en liens (en même temps oser sourcer les dires d'un diplomate américain depuis Colin Powel, c'est perdre toute crédibilité). Bref ce que nous avons l'habitude de voir dans les maronniers qui nous parlent de la rentrée scolaire comme chaque année.
Cependant, je vais vous dire deux choses qui m'intriguent à la lecture de cet article :
-
La censure de la presse prodiguée en Chine y est évoquée comme un drame, sans qu'aucun parallèle ne soit fait avec la loi sur les "fake-news" qui permet à présent de censurer et peut-être même d'emprisonner en France (je ne me suis pas renseignée sur ce second point).
-
Le camp Sino-Russe fait barrage à l'Europe, décrire pendant quelques années un "monstre" comme étant un incroyable et impitoyable monstre avant de décider de l'attaquer - au nom de la liberté - c'est une tactique qui a fait ses preuves dans notre nation majoritairement dépourvue d'esprit critique.
Ce qui est amusant, c'est qu'on accepte volontiers de s'assoire sur toute morale lorsqu'il s'agit de délocaliser en Chine ou d'importer et vendre des produits pas chers sur notre territoire...
Comme je ne lis pas le Chinois, je me demande ce que la presse là-bas peut bien raconter de la France #Mayotte.
Enfin bon... Qui croire et que penser ?
Encore une fois un petit attentat à la Démocratie que la presse nous fait subir tous les jours. Ici, comment le montage vidéo fait passer JL Mélenchon pour un politicien autoritaire et virulent.
BFMTV encore une fois... Que dire de plus ?
Une version presse de qui contrôle ce que nous regardons et entendons.
Pour Animal
Une réflexion honnête et intelligente de 2CCR sur la liberté de la presse avec beaucoup de citations en prime.
Presse libre > Enquête sur laboratoire Mithra (Pharmaceutique) > Justice applique une Censure > Mon soutient voilà.
looooooooool
Le financement des journaux français par l'état. Ou comment on musèle la presse.
Un bel exemple de luttre intelligente contre la censure.
Via HTTMQ's : http://shaarli.callmematthi.eu/?l1fpjg
Un article que m'a envoyé Chlouchloutte sur les moutons enragés : http://lesmoutonsenrages.fr/2014/10/08/udo-ulfkotte-les-medias-trahissent-le-public-continuellement/
Ça me fait tellement plaisir que ces hommes dans les rouages de la mafia en place brisent la chaîne du mensonge. Il faut reconnaître que même s'ils ont été des salops a accepter l'intolérable, ceux qui reviennent du côté du genre humain regagnent mon respect. Je reconnais leur courage et je leur souhaite bonne chance face aux dangers auxquels ils s'exposent.
Quand aux autres, puissent-ils prendre des ballets à chiottes dans l'fion et devoir se laver les dents avec ! (En tout amicalité bien sûr...)
Ce n'est pas parce que la situation est merdique qu'il n'y a pas d'espoir. Lire ce genre d'articles peut vous miner mais il faut le remettre à un niveau plus global. Si vous êtes capable de prendre conscience que les politiques de droites particulièrement libérales commencent à être appliquer par le PS, si vous avez compris que les politiques libérales sont celles qui vous ruinent et profitent à ceux qui ont déjà trop de moyens, alors peut-être que non seulement vous ferez enfin "un vote utile", celui pour vous, les gens du peuple (sous-entendu les pauvres) mais peut-être aussi que d'autres auront compris massivement la même chose.
Je me mobilise pour l'effet Storm Shit. Faites passer.
Que le prochain qui me dit que le PS ou l'UMP ne représentent pas une mafia s'attende à s'en manger une.
#Sadness :'(
Parce qu'une coupe du monde en moins ferait tellement de bien-être en plus... Mais les fans de foot n'en ont rien à foutre...
Je pense que les vrais journalistes, je veux dire ceux qui valident et vérifient leurs sources sont sur internet maintenant (coucou http://reflets.info/). On oblige l'industrie du média papier soit à produire en masse supprimant tout travail d'investigation et/ou de qualité, soit à se plier à la volonté du propriétaire du journal (coucou Lagardère).
Aller, amusons-nous quand même avec cette image :D
Un bel exemple expliqué (oui encore un) de la manipulation de l'opinion par les médias. Ici c'est le site de (dés-)information lepoint.fr qui est remis en question.