Edit : Correction des fautes (je ne m'étais pas relue).

J'ai pas mal de choses à te répondre camarade shaarliste.

Tout d'abord je ne me pose pas en tant que défenderesse de ZeroHedge, sûrement pas ! Certes cela m'est déjà arrivé de lire quatre ou cinq articles de ZeroHedge sur la décennie écoulée mais ça s'arrête là. Donc pour couper court à tout malentendu, mon point n'était pas de dire que ZeroHedge ne craignait pas, mon point était de dire que tous les médias craignent et qu'aucun d'entre-eux n'est une source vraiment fiable d'où l'importance de points de vue contradictoires.

Toutefois ton poste soulève quelques questions notamment : quelle définition as-tu d'un journal d'extrême droite ?

Encore une fois je ne suis pas une lectrice de ZeroHedge mais suite à ta participation, j'ai parcourus les derniers articles du site et dans mon échantillon, pas forcément représentatif je l'admets, je n'ai pas trouvé d'articles militant pour une quelconque forme de suprémacisme, je n'ai pas constaté la défense d'idéologies mortifères comme l'extermination d'un peuple ou la glorification d'un autre, et je n'ai rien vu encourageant la militarisation des forces de police... Éléments qui forment le marqueur d'une presse d'extrême-droite selon-moi.

=> En ce sens, sur quoi t'appuies-tu pour qualifier ZeroHedge de journal d'extrême-droite ? Car cela porte discrédit à ZeroHedge sans fondement mais bon, admettons.

À présent j'ai lu les articles tu fournis (en dehors de ceux derrière un paywall comme celui de SCMP). Voici une synthèse des critiques faites à l'encontre du site :

• Le fondateur a été banni à vie du trading US par la FINRA (autorité privée de contrôle et de régulation des marchés financiers aux USA) à cause d'un délit d'initié.
• ZeroHedge est un site obsédé par les clicks, sa principale source de revenus.
• ZeroHedge = Pro-Poutine / Pro-Trump / Anti-Obama.
• ZeroHedge est de l'alt-right / far-right.
• Le papa de Daniel Ivandjiiski finance l'extrême-droite.

Tout les points ci-dessus visent à discréditer les auteurs du sites à l'instar de ce qu'a fait le Decodex avec le blog les-crises.fr. J'ai donc repris ces éléments dans l'ordre pour en étudier un minimum le contenu, après tout ils ont été cités pour cela non ?

Daniel Ivandjiiski a été banni à vie du trading aux USA. Oui c'est vrai, mais sur quoi portait son délit d'initié ? Une fraude de 780 $ (source) Oui oui, un délit d'initié de 780 $ pour un trader, whoa quel criminel !? Et même si c'était 750 M$ en quoi cela influencerait la véracité de ses articles ? C'est du pur discrédit porté à un auteur et par association, visant à discréditer ses publications.

En se renseignant un peu, il apparaît que c'est l'association de banques privées appelée la FINRA qui l'a banni et non la SEC (Securities and Exchanges Commission) seule autorité publique dans le milieu. Au vu de l'ampleur de la sentence et vis-à-vis de la gravité mineure du délit, j'ai beaucoup de mal à me dire qu'il ne s'agissait pas là d'un règlement de compte mais bon, qui suis-je pour juger et surtout comment le faire dans cette affaire où aucun document officiel n'a été publié puisque tout fût orchestré par un organisme privé ?

Mais avançons, ZeroHedge semble être un site putaclick. Oui comme tous les sites de presse qui tirent de la publicité une source de revenu et ??? Qu'est-ce que cet argument est censé apporté par rapport à la véracité des articles ? Si tu veux, j'ai du mal à comprendre en quoi ce modèle économique, largement dominant dans la presse en ligne, ferait que, pour ZeroHedge uniquement, ce serait mal et pas pour le site Les-Echos qui dénonce ZeroHedge sur cet aspect mais qui fait pareil... Serait-ce du "deux poids deux mesures" ?

Ensuite est reproché à ZeroHedge sa ligne néo-libérale, pro-Poutine & anti-Obama. Oui et ? Tous les médias ont une ligne éditoriale et où est le problème ? Combien en ont une pro-Macron qui n'est assurément pas le meilleur de nos Présidents ? De mon point de vue, lire une presse avec une ligne éditoriale contraire à mes convictions m’enrichie ne serait-ce que pour comprendre le point de vue de l'autre, donc je ne saisie pas l'argument.

D'ailleurs j'ai questionné @Animal à ce sujet et il m'a raconté une anecdote que je vous retranscris :

ZeroHedge avait publié un article expliquant en quoi un salaire minimum aux USA était une énormissime sottise mais que de notre point de vue d'européens, nous ne pouvions pas le comprendre de prime abord. En substance, il n'existe pas d'équivalent du CDI aux USA (donc pas de protection du travail), aussi, augmenter le salaire minimum sans que 95% des contrats ne puissent pas être révoqués du jour au lendemain impliquent plusieurs choses :

• Que les entreprises vont licencier car pas de conséquences négatives pour elles à le faire.
• Que les salariés restant vont devoir augmenter leurs cadences pour compenser ces licenciements.
• L'accélération de la robotisation/automatisation dans les grands groupes qui emploient en masse des travailleurs peu qualifiés (et donc avec les plus grandes difficultés de rebond).
• Le chômage sans indemnité pour ces mêmes travailleurs déjà précaires.

Et c'est exactement ce qu'il s'est passé avec Mc Donald en tête de proue à titre d'exemple connu.

Assurément, la presse française de qualitay se sera arrêtée au titre de ZeroHedge : "USA - Imposer un salaire minimum est une énorme bêtise" mais ne retranscrira jamais l'argumentaire derrière, le faisant passer pour bien plus "néo-libéral" qu'il ne l'est...

Après il y a le point où ZeroHedge est un site d'extrême-droite. Or, aucun d'article constaté sur le site qui abonderait en ce sens, seule piste c'est le fait que le père de Daniel Ivandjiiski ait financé un parti politique (que je ne connais pas) et que certains papiers qualifient d'extrême-droite. Alors je vais sûrement poser des questions idiotes mais : vous êtes forcément du même bord politique que vos parents vous ? Toute votre famille a un comportement de ruche vis-à-vis des opinions politiques ? C'est du discrédit par association mais bon, cancel-culture tout ça. À ce point j'ai déjà abandonné l'idée que nous étions dans une analyse.

Concernant la seconde salve de liens qui rapportent les propos de Colin Lokey, ancien auteur de ZeroHedge, les sources sont formelles, il est parti à cause d'un très gros clash avec Daniel Ivandjiiski (de ses propres dires, c'était pour cause d'un différend politique sur la ligne éditoriale), préférant tout plaquer plutôt que de préserver ses revenus supérieurs à 100 K$ annuels (je vous laisse imaginer l'ampleur du différend). Et suite à diverses accusations qu'il a proféré à l'encontre de ZeroHedge, Ivandjiiski a rétorqué, images et SMS à l'appuie, les problèmes d'alcoolisme et le fait que Colin soit un ancien trafiquant de drogue, chose qui aurait été à la "vraie" source du clash... Qui croire ? Parce que de mon point de vue, aucun de ces deux hommes me semble sain.

Mais bon, comme nous venons de voir que les deux fondateurs n'avaient aucun crédit parce que d'extrême droite... On ne peut pas du tout les croire. D'ailleurs personne ne ment jamais à gauche, c'est évident.

Maintenant j'ai regardé de plus prêt ce qu'en disait "la presse Bulgare" (puisque Ivandjiiski est Bulgare) et en fait non... BulgarianAnalytica par exemple n'est pas un site Bulgare, c'est un site de presse Américain qui officie en Bulgarie et dont le International Advisory Board est constitué de :

Steven Hayward – Prof. Hayward is a prominent American historian and political scientist. He is the author of many books, including the definitive biography of Ronald Reagan (The Age of Reagan in two volumes). He is a senior resident scholar at the Institute of Governmental Studies at UC Berkeley, and a visiting lecturer at Berkeley’s Boalt Hall Law School and writes a daily blog at the powerlineblog.com.

G. Murphy Donovan – Colonel Donovan is a former USAF Intelligence officer, Vietnam veteran, a graduate of Iona College (BA), the University of Southern California (MS), the Defense Intelligence College, and the Air War College. He is a former Senior USAF Research Fellow at RAND Corporation, Santa Monica and the former Director of Research and Russian (nee Soviet) Studies, ACS Intelligence, HQ USAF, serving under General James Clapper. Donovan has served at the Defense Intelligence Agency, the National Security Agency and the Central intelligence Agency.

Benjamin Lambeth – Dr. Benjamin S. Lambeth is a Senior Fellow with the Center for Strategic and Budgetary Assessments, a position he assumed in 2011 following a 37-year career at the RAND Corporation. A long-time specialist in international security affairs and air warfare, he has extensive flight experience in more than 40 different combat aircraft types worldwide and is the author of The Transformation of American Air Power. Dr. Lambeth is a recipient of the prestigious U.S. Air Force Lifetime Achievement Award

Ross Johnson – Dr. Johnson is a prominent American specialist on Eastern Europe and the author of many books and monographs on the region. His most recent book is “Radio Free Europe and Radio Liberty; The CIA Years and Beyond,” (Stanford University Press, 2010). He has served as the director of Radio Free Europe and is currently a senior scholar at the Wilson Center in Wash. D.C.

Kent Osband – Dr. Osband is an American economist, strategist, financial risk analyst and longtime student of Bulgaria. He is the author of two well-known books on quantitative risk analysis (Iceberg Risk: An Adventure in Portfolio Theory and Pandora Risk: Uncertainty at the Core of Finance) and has served both in the public (IMF, WB) and private sectors (Goldman Sachs, CSFB, Fortress Investments).

Camarade shaarliste, as-tu lu les sources que tu as données ou n'as-tu fait que prendre au hasard les liens de DDG / Google en espérant que personne ne les lisent ? Parce que si tu veux, il y a cette très bonne "vidéo de Defakator sur comment recouper les sources"... Tu dois la connaître puisque tu nous as recommandé de la visionner.

Troll à part, tant que ZeroHedge fait de l'analyse (géo-politique, sociologique, etc) et non des fake-news son existence ne me dérange pas. Si sa ligne éditoriale ne correspond pas à mon alignement politique/spirituel/social mais que ses auteurs en vivent, alors tant mieux pour eux et les gens que ça intéressent.

Si je devais m'intéresser à des articles de ZeroHedge, c'est que j'aurai besoin de connaître un avis divergent du mien afin d’investir mes quelques deniers dans quelque chose et c'est à ça que ZeroHedge sert il me semble ; car peu importe que nous croyons ou non ce que racontent ses auteurs, ce qui est important c'est que des personnes y croient et que ces individus une fois rassemblés vont avoir une incidence sur l'économie mondiale et donc sur nos investissements potentiels.

Prenons quelques exemples, j'ai récolté des articles au hasard en tapant "forecast ZeroHedge" dans différents moteurs de recherche :

Nota Bene : n'étant pas abonnée à ZeroHedge, je n'ai pas accès à leurs anciens articles, ce faisant je ne peux que lier des sites qui relatent leurs articles d'origine.

• Cet article du INSIDER cité par toi camarade shaarliste qui explique que Zero Hedge avait accusé la Goldman Sachs de manipulation des marchés et que quelques mois plus tard, un informaticien avait sorti les sources des automates à haute-fréquence le démontrant. Très conspi n'est-ce pas ?

• En 2017 ZeroHedge relate un avis de Merrill Lynch Global Research et pronostique une baisse de "l'inflation salariale" aux USA à moyen terme (ie. gèle des salaires) à cause notamment de la dette, du vieillissement de la population et de l'évolution technologie. En 2021 que constatons-nous ? Que ce fût le cas (il faut cliquer sur la vision à 5 ans pour observer la bonne courbe).

• Entre 2015 et 2017 ZeroHedge relatait que le prix du baril de pétrole allait nécessairement baisser à moyen terme contrairement à ce que toute la presse (Bloomberg & Co) prétendait et ce fût encore une fois le cas, le prix baissa.

Conclusion : ZeroHedge n'est pas un site fiable (puisque pas toujours fiable => pas fiable pour moi) et je suis tout à fait d'accord avec toi sur ce point, mais je ne le considère pas comme moins fiable que ne le sont le Figaro, Les Echos, Médiapart, etc. Et mon propos s'arrêtait là, tout le reste relève du dogme, de la chasse aux sorcières et de la Cancel-Culture.

Donc si vous n'investissez pas sur les marchés financiers et que la géo-politique n'influence pas la capitalisation de vos actifs, ZeroHedge ne vous sera d'aucune utilité a priori.

P.S : pense à linker le post d'origine quand tu réponds, c'est difficile de suivre les conversations sinon.

Je relais le post de @animal pour une simple raison qui réside dans ce passage au sujet des Antifas (qui sont selon moi, un groupuscule violent agressant sur commande et sans réfléchir tout ce qu'un pouvoir issu des plus hautes classes sociales a désigné comme ennemi) :

The ANTIFA

Wherever people gather, Antifa groups may pursue their indiscriminate search to root out “fascists”. In Bordeaux last Saturday, Yellow Vests had to fight off an attack by Antifa.

It is now completely clear (as indeed it always has been) that the self-styled “Antifascists” are the watch dogs of the status quo. In their tireless search for “fascists”, the Antifa attack anything that moves. In effect, they protect stagnation. And curiously enough, Antifa violence is tolerated by the same State and the same police who insult, attack and arrest more peaceful demonstrators. In short, the Antifa are the storm troopers of the current system.