@Sebsauvage tout à fait d'accord avec toi ! Et pourtant mes enfants sont dans le privé.

Peu m'importe car ça n'est pas normal que l'état finance des entreprises, qu'il s'agisse d'école ou non. Un mec veut lancer son école, très bien, mais dans ce cas, c'est aux parents à financer l'école ainsi que les partenariats qu'elle tisse avec d'autres entreprises.

Mais dans tous les cas, l'argent public doit être réservé aux écoles publiques. Le pire, c'est que les écoles privées ne sont pas laïques la plupart du temps.

Ma compréhension de l'argument sous-entendu dans cette BD est ceci (mais je peux me tromper bien sûr) :

Parce que les inégalités existent ailleurs dans la société, alors autant ne pas essayer de réduire leur impact, en commençant dès l'enfance, en imposant l'uniforme à l'école.

Je pense que l'avis derrière cette BD est proche du stupide et s'articule autour du navrant. Dans la vraie vie, tenter l'uniforme à l'école, ça s'appelle essayer quelque chose en commençant quelque part. Ensuite on observe, on mesure et enfin on conclut sur l'intérêt de poursuivre ou non l'initiative.

A ma connaissance, l'uniforme total - c'est-à-dire celui qui inclus sacs et chaussures - n'a jamais été testé à grande échelle dans les écoles de notre république. Tentons le coup quelques années et récoltons les retours d'expérience des enfants, des profs et des familles avant de jeter le bébé avec l'eau du bain.

Pour avoir travaillé une fois dans la fonction publique, cette mentalité (de merde) est ce qui grève tout capacité d'entreprendre et d'avancer dans ces milieux où l'immobilisme structurel est le maître absolu. Pire que cela, permettre à certains de vivre mieux attiserait les jalousies, alors mieux vaut ne rien faire quitte à tirer tout le monde vers le bas... Une démarche Franco-Française en somme, donc tout va bien.

@Warriordudimanche j'ai eu la même conversation avec mon conjoint qui a de la famille dans l'éducation nationale et ce dernier me dit que ce n'est pas une logique sanitaire qui est appliquée par le gouvernement mais une logique propagandiste essayant d'obtenir une société à l'idéologie contrôlée pour le bénéfice d'une ploutocratie.

Le message lui paraît clair : le travail n'est pas dangereux, donc continuez tous de travailler docilement et le plus longtemps possible pour relancer l'économie (et soutenir les investissements du grand actionnariat mais ça faut pas le dire). Ce sont nos activités ludiques qui sont dangereuses, alors cessez ces plaisirs inutiles et improductifs et servez votre mère patrie la Chine France.

Dès que l'on part du principe que les élus ne servent que les intérêts de ceux qui ont financé leur campagne électorale, c'est-à-dire les 1% les plus riches, alors oui le discours du gouvernement a du sens :

• Des entreprises sans travailleurs font perdre les sommes investies par les actionnaires, il faut donc autoriser leurs activités.
• Les gens ne peuvent pas aller travailler sans transports, ils faut donc les maintenir.
• Les gens ne peuvent pas travailler si leurs enfants ne sont pas gardés, il faut donc réouvrir les écoles.
• Écoles, entreprises et transports en commun sont des foyers de contamination, ne pouvant pas annuler cette réalité, il faut détourner les regards de ce problème, ce sont vos plaisirs personnels qui sont à l'origine de la pandémie, ayez honte et travaillez plutôt, au moins au travail vous êtes en "sécurité" !

Nous sommes des prolétaires, eux "l'élite", nos intérêts diverges, notre santé ne les intéresse pas. Il n'y a pas d'hyprocrisie, juste un jeu de dupes admis fût un temps par nos anciens à une époque où l'on pouvait encore compartimenter l'information, aujourd'hui les consciences se libèrent à cause d'internet qui pose problème au contrôle de cette information et surtout à sa segmentation (un mec qui lisait le Figaro ne lisait pas Libération par exemple, donc c'était facile de dire quelque chose à l'un et son contraire à l'autre).

Guy Debord avait raison, nous sommes bien rentrés dans l'ère de La société du spectacle où l'irréel du spectacle des médias se superpose à la réalité du réel et où le réel de la réalité devient un iréel masqué par un spectacle permanent d'images retravaillées et émanant des médias détenus par une poignée de personnes.

Du coup comment les masses peuvent-elles encore croire au réel s'il n'est jamais présenté comme tel ?

Je résume pour les francophones :

• Les familles les plus riches engendrent la majeure partie du temps des enfants aux capacités moyennes (comme toutes les familles en fait #Statistique #LoiDePoisson).
• Ces familles usent de leur argent et de leur influence pour faire rentrer leurs enfants dans les meilleurs écoles.
• Bien-sûr les capacités de ces gosses ne leurs permettent pas de réussir les concours et les examens les plus ardus.
• Se créé alors et autour de ces écoles un business parallèle visant à constituer de faux dossiers (sportif, médical, autre) permettant à ces gosses de riches d'être admis.
• Ces enfants, une fois adultes, s’auto-proclameront : élite.
• while (true)

Petites précisions sur les montages :

• Création de faux résultats sportifs passés octroyant des bonus de points aux dossiers de candidatures afin d'être admis.
• Fausses déclarations médicales attestant de pathologies fictives octroyant plus de temps aux examens, voire l'accompagnement d'un adulte écrivant à la place du candidat (traitement réservé aux forts handicaps moteurs), parfois cet adulte répondra aux questions à la place du gosse de riche !
• Tout le monde est au courant de ce système, et chaque génération accentue ce phénomène au détriment d'adolescents vraiment travailleurs et talentueux.

Et après nous nous étonnerons de voir qu'en moyenne, la population est plus intelligente, cultivée, travailleuse et efficace que les politiques qui l'a gouverne... #GrosÉtonnement #Morano #Schiappa

Ces caméras permettront d'éviter les intrusions d'éléments extérieurs.

Dans quelles mesures et pour quelles raisons un humain pourrait-il souhaité que son visage soit enregistré et automatiquement reconnu par un appareillage d'état ?

Je sous-entends par cette question qu’après vingt années de science fiction hollywoodienne montrant les univers panoptiques, de romans d'anticipation sans équivoque quant au contrôle des masses, de dérives gouvernementales omniprésentes dans nos journaux et notre quotidien, de fraudes à la données des entreprises pour le moindre petit profit, de l'absence de tout contrôle par la justice sur ces éléments et de la trajectoire totalitaire empruntée par le monde politique, pour quelles raisons quelqu'un pourrait-il accepter d'être volontaire ?

Si quelqu'un à une idée sur notre river, je prends ! En tout cas, les intrus, les terroristes et les criminels semblent toujours avoir bon dos.

Ahhh la France de 1952... En fait, nous avançons quand même... Mais comme des tortues.

Un elfe/lutin nous explique ce qu'est la compétition (je dis cela à cause de sa frimousse qui m'a fait rire). Mais Albert Jacquard, l'homme dont il est question aborde un sujet important avec un réflexion intelligente. Écoutez bien son propos.