Idée qui m'est venue à la lecture de cet article. J'ai ouïe dire que la bureaucratie de l'UE rêve d'une taxe carbone afin de résoudre les problèmes de pollution.

Oui parce que tout le monde sait bien qu'il vaut mieux taxer des pratiques polluantes plutôt que de les interdire par la loi et de lourdes peines...

Bref, ok pour la taxe carbone faute de mieux, mais dans ce cas, que le bilan carbone des allers-retours sur site imposés aux salariés, soit intégré au bilan carbone de l'entreprise qui aurait pu autoriser le télétravail, mais qui ne l'a pas fait, et non au bilan carbone des salariés...

Les retours sur site sont à présent motivés pour maintenir le contrôle et la soumission dans l'esprit des salariés, pas pour la productivité.

La grande bourgeoisie déteste savoir que le peuple, y compris la petite bourgeoisie, fasse ce qui lui plaît alors qu'on vient de leur interdire quelque chose.

Puisse IBM crever sous les refus.

C'est formidable ! Grâce à l'IA, les deepfakes, technique qui consiste à intégrer le visage de quelqu'un sur le corps d'une actrice X en pleine scène pornographique, existent depuis plusieurs années... Mais JA-MAIS le moindre gouvernement ne s'est inquiété du problème.

Par contre, là c'est l'hyper-bourgeoise Taylor Swift qui a été la victime. Certes pas de deepfake, mais d'une technique similaire : la génération par IA, d'images à caractère pornographique. Donc ça ne rigole plus ! On ne touche pas à la grande bourgeoisie ! Nous allons agir, et dans les plus brefs délais !

Cette caste d'individus de pharaons ne se préoccupe vraiment que d'elle-même, et ne légifère qu'à sa convenance et que pour défendre ses propres intérêts.

Essayons de voir le côte positif, cela permettra enfin de protéger nos gosses de potentielles humiliations publiques.

Ah oui, dans l'agacement j'ai failli oublier mes classiques :

Oh my god ! It's awful, it's totally disgusting... And where those pictures can be found ? :P

L'ostéopathie est une fausse médecine. Il n'y a pas d'étude clinique qui démontre ses effets au delà de l'effet placebo.

Pire encore, les études réalisées par de vrais médecins démontrent que l'ostéopathie ne marche pas et ici, un chirurgien relate les conséquences désastreuses de l'ostéopathie sur les enfants qu'il a dû soigner.

Une soirée de plus où j'entends raconter n'importe quoi en famille, ce qui me pousse à réagir. Là, mon neveu de quelques mois risque de subir des manipulations crâniennes parce que sa mère croît qu'un nerf se serait coincé entre les petits os pas encore consolidés sur le dessus de sa tête, et qu'une manipulation ostéopathique résoudra ses problèmes de déglutition.

J'étais sidérée de constater que son père ne se manifestait pas et qu'à aucun moment, l'idée de demander une radio ou une échographie, n'ait traversé leurs esprits avant d'aller tenter une manipulation à l'aveugle.

D'ailleurs, un praticien qui vous manipule sans observation clinique est pour moi est le marqueur catégorique du charlatanisme !

J'espère qu'il n'aura rien, le pauvre choux 😟

Avec ma moitié, nous devons refaire l'isolation de la toiture de notre nouvelle maison. Mais comme nous avons trop dépensé ces dernières années, nous sommes partis réaliser cette isolation nous-mêmes.

Pour choisir les bons matériaux plusieurs critères ont été retenus :

1. Le coefficient lambda qui doit être le plus petit possible.

   • Il représente la quantité d'énergie qui a réussi a traverser l'isolant pour une section d'une même taille. Donc un lambda hyper bas indique que très peu de chaleur s'échappe.

2. La durée de déphasage qui doit être la plus grande possible.

   • Cela représente la durée au-delà de laquelle l'isolant ne peut plus accumuler de la chaleur et donc va la laisser passer. Si votre région est un vrai cagnard en été, alors un déphasage de 8h fait que le soleil de 10h ne se fera pas sentir avant 18h dans votre maison. Alors qu'un déphasage de 4h fait que dès 14h il faudra allumer la climatisation...

3. Le niveau d'affaiblissement au bruit qui doit être le plus élevé possible.

   • Attention, les chiffres ci-après sont une moyenne pondéré mais comme le bruit s'étend sur tout une gamme de fréquences audibles, il faut privilégier l'isolant qui correspond à cette fréquence. Par exemple, la laine de roche est super pour les bruits de conversation ou de voiture mais la laine de verre est meilleure pour les bruits d'impacts ou d'objets qui tombent.

=> Lire le PDF en lien.

Bref, avant cette petite étude, je pensais que la laine de verre sortait grande championne mais j'avais tort !

Voici un résumé

Remarque
La laine de bois dans sa version ultra-vraiment-très-haut-de-gamme, c'est-à-dire mélangée avec du chanvre et du polystyrène, parvient à augmenter son coefficient alpha à 0,8 et baisser son coefficient lambda à 0,032 ce qui fait de lui l'un des meilleurs isolants (mais il semble sa durée de déphasage diminue sans que j'ai pu récupérer les chiffres exacts, donc ne pas prendre cette information comme argent comptant).

Par contre, la résistance au feu, à l'eau et aux nuisibles de la laine de bois est proche de l'infime. Mais pour isoler une toiture à partir d'un 3ème voir un 4ème étage près d'un aéroport, pourquoi pas.

Nous sommes en 2024 et ça fait 30 ans que L'Union Européenne demande à la France de privatiser son système de retraite, ça fait 30 ans que les français ne veulent pas, et ça fait 30 ans qu'ils élisent systématiquement des dirigeants en faveur de l'Union Européenne et de cette directive.

Mais c'est pas finit !
Ça fait 30 ans que l'Union Européenne demande à la France de privatiser l'éducation nationale, ça fait 30 ans que les français ne veulent pas, et ça fait 30 ans qu'ils élisent systématiquement des dirigeants en faveur de l'Union Européenne et de cette directive.

Mais c'est pas finit !

Ça fait 30 ans que l'Union Européenne demande à la France de privatiser la santé publique, ça fait 30 ans que les français ne veulent pas, et ça fait 30 ans qu'ils élisent systématiquement des dirigeants en faveur de l'Union Européenne et de cette directive.

Mais c'est pas finit !

Ça fait 30 ans que l'Union Européenne demande à la France de privatiser les transports publics, ça fait 30 ans que les français ne veulent pas, et ça fait 30 ans qu'ils élisent systématiquement des dirigeants en faveur de l'Union Européenne et de cette directive.

Mais c'est pas finit !

Ça fait 30 ans que l'Union Européenne demande à la France de détruire son agriculture, ça fait 30 ans que les français ne veulent pas, et ça fait 30 ans qu'ils élisent systématiquement des dirigeants en faveur de l'Union Européenne et de cette directive.

Mais c'est pas finit !

Ça fait 30 ans que l'Union Européenne demande à la France de privatiser l'énergie, ça fait 30 ans que les français ne veulent pas, et ça fait 30 ans qu'ils élisent systématiquement des dirigeants en faveur de l'Union Européenne et de cette directive.

En fait, ça fait 30 ans que les français votent comme des cons. C'est agréable de savoir que certaines choses ne changent pas 🥳

Pour tout le reste, il y a les privatisations de l'Union Européenne 🫠

Tout est dans le titre.

L'article propose une explication des éléments constitutifs de la lib Normalize.css afin de comprendre les choix qui y ont été faits, leurs conséquences et la motivation à leur origine.

Dans la pratique, plutôt que d'annuler les CSS intégrés aux différents navigateurs, Normalize.css tente de les faire converger vers un même rendu.

J'approuve la démarche !

En quelques étapes :

1. Mettre à jour son système

   sudo apt update && sudo apt upgrade

2. Cloner le projet

   git clone --depth=1 https://github.com/RetroPie/RetroPie-Setup.git

3. Exécuter le script d'installation présent à la racine du répo Git fraîchement cloné.

   sudo ./retropie_setup.sh

4. Choisir les options d'installation dans l'utilitaire. Apparemment "Basic install" convient dans la plupart des cas.
   

Excellent !

Cela me donne envie de faire cette comparaison :

• Les entreprises font ce qu'elles veulent, l'emprunte carbone, l'éco-conception, c'est du bullshit face au bénéfice perçu par le sacro-saint actionnariat même pas fiscalisé en France en plus (hein si encore ça finançait nos retraites et nos écoles).

• Par contre, pour être éco-responsable, les citoyens quant à eux doivent éviter de manger de la viande, préférer les transports en commun ou le vélo, utiliser des pailles en carton recyclé qui s’effritent en 2 min et ne plus pouvoir séparer les bouteilles de leur bouchon... Sans parler des e-mails à effacer et toutes les autres banalités qui vont avec.

Peut-on parler des empruntes carbone et énergétique de ces lave-linges LG ? Peut-on parler d'une loi qui protégerait vraiment les humains de ces réels pollueurs ? Peut-on lancer un mouvement qui boycotterait des marques comme LG qui n'en ont rien à carrer de leur impact environnemental ? Peut-on demander aux députés "verts" ce qu'ils en pensent et ce qu'ils comptent faire pour empêcher cela ? Parce que ça fait 40 ans qu'on les attend...

Les masses prolétaires sont le carbone que l'élite veut réduire. Plus vite l'humanité le comprendra et mieux elle pourra se défendre.

C'est pourquoi je pense à présent qu'il faut polluer individuellement un maximum jusqu'à ce qu'une loi intransigeante soit rédigée. Une loi interdisant aux faibles comme aux puissants le moindre écart.

En attendant, l'éco-responsabilité n'est ni plus ni moins que de la propagande visant à laver les cervelles et éviter de regarder l'incendie au milieu de la forêt, nommons-le : l'hyper-bourgeoisie et les multi-nationales.

Edit comme j'avais des doutes sur le benchmark lancé depuis Intellij, j'ai recodé un comparatif complet qui aura tourné 4 heures sur ma machine

Avec Kotlin, sous Java 21, en utilisant JMH, j'obtiens des résultats en total contradiction avec ceux obtenus via IntelliJ. L'écart passe de 12% à 2,2% dans le pire des cas.

Pour mon benchmark, j'ai calculé la longueur d'une String avec la fonction suivante : 2 * str.length + 1. Le but étant d'illustrer quel type d'appel est le plus rapide pour effectuer ce calcul.

Voici mes tableaux de comparatifs :

Conclusion après benchmark

Créer des instances à la Yegor Bugayenko semble être globalemment l'une si ce n'est la meilleure des solutions lorsque l'on observe son positionnement qui est au pire moyen sinon deux fois premier.

J'ai passé le nouvel an avec @Kysofer & @Chlouloutte. Quand tous les enfants ont le même âge c'est vraiment sympa ; surtout quand ils se couchent tous en même temps :P

Mais passons, ce matin après ce qui sera déjà l'une des plus courtes nuit de cette nouvelle année, je discute avec @Kysofer de ces projets pour 2024, il me sort un truc improbable :

Je pense que je vais abandonner la programmation orientée objet pour la programmation fonctionnelle...

Là, je le regarde limite choquée... Il faut dire que lui et moi partageons - je devrais dire partagions - le même avis sur la programmation fonctionnelle, notamment depuis nos déboires en OCaml (merci le programme de MPSI).

Donc, avec le plus grand respect je lui réponds :

Nani the fuck !?

À ma décharge je n'ai pas bu un seul verre d'alcool depuis la grossesse de ma petite dernière. Et oui. :P

Là il m'explique tout un tas de trucs et je dois dire que je me sens déstabilisée. Je m'explique, j'ai vécu trop de fois le fait de devoir maintenir du Scala pour savoir à quel point, sur le temps long, la programmation fonctionnelle pure devient encore moins maintenable que du Java + Spring Boot.

D'autant que je m'attendais à ce qu'il m'annonce qu'il allait (enfin) se monter un Shaarli.

Bref son idée est dirigée par les contraintes suivantes :

• Avoir un code dirigé par des contrats (au sens interfaces Java) dont le respect du typage est prouvé lors de la compilation et garanti lors de l'exécution.
• Ne pas avoir besoin de créer des instances techniques qui implémentent ces contrats, afin d'encapsuler des données dedans.
• Parvenir quand même à encapsuler les données pour les protéger mais sans jamais créer de nouvelles instances (cf. le point précédent).
• Avoir les mêmes performance d'exécution que du chaînage d'appels de fonctions static ; et donc l'eldorado du zero GC-time.
• Permettre une exécution différée/lazy/paresseuse.

Quand on lit le truc, on se dit que la vie n'est plus à un paradoxe prêt, mais pourtant sa façon de faire fonctionne.

Je vais essayer de vous décrire ce qu'il m'a expliqué afin de mieux l'ingérer moi-même.

Exemple : Déterminer si deux trucs sont égaux

Dans tous les cas de figure, nous allons supposer que les données sont décorées par une implémentation de l'interface suivante qui permet de les représenter sous la forme d'un tableau d'octets.

interface RawData {

    fun asBytes():ByteArray

}

Version OOP Pure

1) On exprime le concept de vérification via une interface :

interface Check {

    fun status():Boolean

}

Ensuite on fournit une implémentation de l'interface Check qui soit spécialisée dans la comparaison de deux RawData :

class IsEqual(
    private val left:RawData,
    private val right:RawData
):Check {

    override fun status():Boolean {
        return this.isSameInstances() || this.haveSameBytes()
    }

    private fun haveSameBytes():Boolean {
        return left.asBytes().contentEquals(right.asBytes())
    }

    private fun isSameInstances():Boolean {
        return left === right
    }

}

Et ça s'utilise comme ceci :

val left:RawData = StrAsData("same data")
val right:RawData = StrAsData("same data")

val comparison:Boolean = IsEqual(left, right).status()

Problème
Pour comparer deux objets on doit forcément créer une instance de IsEqual puis invoquer une méthode dessus. Sur JRE, c'est ~12% de temps de calcul supplémentaire par rapport à un simple appel de méthode statiques !

Version PF pure

Avant toute chose, il faut comprendre ce qu'est un contrat pour @Kysofer. C'est un truc qui va prouver à la compilation que les types d'entrée et de sortie soient bien respectés, ce qui fait que l'implémentation A pourra se substituer à l'implémentation B sans problème lors du runtime.

Mais comment peut-on produire l'équivalent d'une interface en PF ?

=> On passe par des fonctions de premier ordre.

En effet, une méthode qui reçoit une fonction de premier ordre ne sait pas ce qu'elle va exécuter. Elle sait juste que la fonction prendra un certain type en entrée et un certain type en retour. Le reste, c'est le compilateur qui agit.

Si l'on reprend l'interface Check cela nous donne le prototype suivant :

val prototype:() -> Boolean

C'est-à-dire un Predicat sans paramètre.

Maintenant passons à l'implémentation naïve, ceci nous donne :

fun isEqual(left:RawData, right:RawData):() -> Boolean {
    return {
        isSameInstances(left, right) || haveSameBytes(left, right)
    }
}

private inline fun haveSameBytes(left:RawData, right:RawData):Boolean {
    return left.asBytes().contentEquals(right.asBytes())
}

private inline fun isSameInstances(left:RawData, right:RawData):Boolean {
    return left === right
}

On voit bien que la fonction isEqual(..) retourne une fonction de premier ordre qui elle-même retournera un Boolean.

Rappel
En Kotlin, les lambda sont déclarées entre deux accolades { .. }.

Sauf que cet exemple a un problème puisqu'une lambda, sur JRE tout du moins, c'est une instance de l'interface Function ou l'un de ses équivalents. Bref, il n'y a pas de gain en terme de performance par rapport la version OOP.

Pour l'obtenir, il suffit de remplacer la création d'une lambda par un pointeur sur une fonction anonyme, ce qui nous donne :

fun isEqual(left:RawData, right:RawData) = fun():Boolean {
    return isSameInstances(left, right) || haveSameBytes(left, right)
}

Et la ça devient magique car la fonction anonyme étant écrite directement dans le byte-code et épinglée une et une seule fois en mémoire, cela revient à avoir un pointeur sur fonction qui exécutera la-dite fonction.

=> Soit un gain de 12% en termes de performance, ce qui fait qu'on rattrape la vitesse d'exécution d'un chaînage de méthodes statiques.

Mieux que cela, @Kysofer s'appuie sur une variante de la Curryfication . En effet, la méthode isEqual(..) sert à encapsuler les données dans la pile d'appel pour les rendre utilisables que par la fonction anonyme. Donc il devient impossible de savoir ce qui sera utilisé par la lambda qui sera retournée.

=> Les paramètres left et right sont bien encapsulés dans la lambda !

Si on résume

• Le fait que la fonction isEqual(..) retourne une lambda et non un résultat fait que l'on va déclarer un contrat et donc rendre les lambda interchangeables.
• Le fait que l'on retourne une fonction et non un résultat permet un calcul différé/paresseux potentiellement dans un autre thread.
• Le fait que l'on passe par une fonction anonyme qui utilisera les paramètres de la fonction déclarée fait qu'on encapsulera bien les données avant d'exécuter quoi que ce soit dessus.
• Le fait que tout soit fonction garanti l'absence de création d'instances techniques.

Nous avons donc bien là une version fonctionnelle de l'encapsulation et des contrats de l'OOP.

Ça aura pris 15 ans mais je pense être réconciliée totalement avec la PF (O_O) ; sauf le récursif, ça jamais ! En tout cas pas avant une démonstration comme celle-ci :P

L'UE qui risque de stopper net le logiciel libre en Europe sous le prétexte de la sécurité. En même temps supporter ces "communistes d'internet" comme dirait Balmer, alors que l'UE veut du business et rien d'autre que du business, quelle idée !

Sortons de ce piège à rats où des diplomates non-élus, votent des lois au profit des lobbyings, qui organiseront la société contre nous.

#Frexit

P.S : d'ailleurs l'UPR se présente aux Européennes, si c'est pas beau ça ! (Ce qu'il ne faut pas faire pour d'obtenir du financement et du temps de parole).