Edit : en fait non, les indéps mandataires de leur SASU ne sont pas concernés puisqu'ils ne rentrent pas dans l'effectif salarial de leur propre société. Donc faire voter un accord de branche par les salariés dans une entreprise ayant 0 salarié, ça devient facile de faire passer l'accord.

Donc si je comprends bien mon cas, il faudrait que je fasse voter un accord de branche par moi-même et pour moi toute seule dans ma société en tant qu'indép car en tant que détentrice du mandat social de Président, je suis catégorisée i3.1 minimum, au vu de mes diplômes et des libertés que moi en tant qu'Actionnaire Unique, ait accordé à moi en tant que Présidente, dans ma propre entreprise, ceci impliquant une rémunération minimum de 2 x le PMSS (Plafond Mensuel de la Sécurité Sociale) soit 6 856,00 € bruts mensuels ! #CestBô #CrésusSur20

Sauf que... Pour des raisons fiscales et comme beaucoup de Président et Directeur Général de SAS/SASU, je me verse 3 428 € bruts chaque mois, puisqu'il s'agit du PMSS qui majore tranche A (ndr. c'est la première catégorie de salaire et la moins soumise à cotisations en proportion).

Pourquoi cette limitation me direz-vous ?
Déjà il faut que l'entreprise ait les sous tous les mois, mais en IT et surtout en Finance de Marché la raison est tout autre....

C'est assez simple, les détenteurs de mandats sociaux n'étant pas salariés de l'entreprise dans des SASU/SAS ils détiennent le statut de travailleurs dits assimilés-salariés.

La conséquence est que nous cotisations comme les salariés sauf que nous ne bénéficions pas du chômage et nous aurons une retraite moindre à cotisation égale, aussi tout le jeu consiste à se restreindre mensuellement à la tranche la moins taxée (la tranche A) et d'attendre la fin de l'exercice pour compléter le reste de l'année par des dividendes (qui n'offrent pas de retraite par répartition mais qui permettent de construire une retraite par capitalisation #BeurkMaisPasLeChoix).

Bref, sans un accord de branche, l'entreprise est contrainte d'augmenter ses mandataires, même si les salaires de ces derniers sont en théorie fixés par AG. Je viens d'en discuter avec @Kysofer et lui et ses associés semblent concernés à cause de leur SAS, sauf que eux ils ont des salariés... Et là ça va devenir marrant de faire voter à leurs salariés un accord de branche au sein de leur PME, afin de leur permettre en tant que dirigeants de limiter leur propre salaire pour des raisons fiscales personnelles n'arrivant qu'en fin d'année ! Là je me suis carrément marrée c'était juste trop drôle !

Je trouve que le droit français est à la fois une immondice et quelque chose de magnifique ! Un peu comme le JS en fait.

Traduction / Résumé :
La Commission Européenne est un organe Exécutif qui détient également un pouvoir Législatif (sic), constituée de personnes non-élues (sic 2) et qui fait pression sur un organe Judiciaire en faisant appel d'une décision de la CJUE (à la limite why not ?) pour obtenir le jugement qu'elle souhaite afin qu'Apple soit bien imposée à 0,005 % et non 1% (sic 3 voire carrément WTF ?).

Sinon, en tant qu'indép :

• Je rends 20 % de toutes mes factures, c'est la TVA, je n'ai pas le plaisir d'une exonération de TVA à la sauce Irlandaise.
• Puis je paie environ 48 % de cotisations sur mon salaire brut (précisément je touche une indemnité de travailleur mandataire puisque je suis Présidente de ma SASU) en sachant que ce statut ne me donne pas le droit au chômage !
• Je pais aussi 33,33 % d'impôts sur les sociétés (le fameux IS sur les bénéfices) en fin d'exercice.
• Puis je paie 30 % de cotisations sociales sur ce qui reste après l'IS si je me verse des dividendes (ce que je fais et en contre-partie de ces 30 % seulement, l'argent des dividendes ne rentre pas dans le calcul de ma retraite).
• Et je suis enfin imposée sur le revenu sur l'ensemble de tout ce que j'ai touché.
• Ah oui, j'oubliais les 1 à 2 % de taxes diverses et variées, indexées sur le montant total des salaires versés incluant des petites merveilles de déclarations comme les taxes d'apprentissages (FAFIE, FAFIEC) et les frais de fonctionnement de la structure (comptable, bilan, banque, assurance RCE, dépôts administratifs, etc).

Et là, notre chère Commission Européenne n'est pas contente pour Apple parce que la CJUE demande à ce qu'Apple paie 1 % d'impôts au lieu de 0,005 % !!!

Je propose de noter l'Union Européenne à #DémocratureSur20...

Et après certains se demandent encore pourquoi je défends ardemment l'idée de quitter ce piège des peuples qui est aussi une structure mafieuse servant ses intérêts propres au détriment de tous les autres.

Pour les salariés et les clients de la firme de Cuppertino qui adorent s'offrir des iBidule, sachez que votre retraite part là, les écoles publiques de vos gosses perdent leurs financement là, la sécurité sociale est détruite à cause de ça, les hôpitaux publics manquent de subventions à cause de ça, les infrastructures routières, ferroviaires et aéronautiques sont privatisées à cause de ça, les investissements dans la recherche sont annulés à cause de ça... Alors s'il vous plaît, avant d'acheter un truc avec un pomme croquée, juste "Think Different" please, car payer c'est voter. Et pour ce qui est de l'Union Européenne, peut-être qu'un jour nous serons suffisamment nombreux à vouloir en sortir.

Trop bien, c'est exactement ce que je cherchais !!! Et dire que c'était aussi facile... Damned (O__O)

@Oros merci

@Oros j'ai souvent vu que la ligne set -euo pipefail était recommandée en Bash et je voudrai te poser une question car je crois que le c'est le -e ou le pipefail qui ne marchent pas chez moi à cause de ma façon de coder en Bash.

En fait (et je sais que @Animal fait pareil) je créé des fichiers à sourcer et qui ne contiennent que des fonctions. Ces fichiers/bibliothèques peuvent aussi contenir des constantes via un export -r et surtout, chaque fonction est testée unitairement avec bbtools ou shellunit.

Comme Bash ne permet que de retourner des "exit codes" depuis une fonction, le hack consiste à leur faire imprimer le résultat souhaité via un echo unique et d'exécuter la fonction de la manière suivante pour récupérer la valeur de retour :

local resultat
resultat=$(ma_fonction "${param_eventuel}")

Donc mon script principale consiste à sourcer les libs dans le bon ordre puis à déclencher une fonction unique, en générale baptisée main() qui contient la procédure à suivre. Évidemment, cette fonction main() est purement déclarative et se limite à déléguer les traitements aux fonctions des API sourcées.

Est-ce que tu procèdes comme ça pour écrire un script où est-ce que tu écris les traitements en flat directement dedans ? (Je vais essayer de retrouver le cas ou le set -euo pipefail plante avec des fonctions)

@Sebsauvage d'accord avec toi, c'est juste scandaleux ! Par contre je me permets une interprétation contradictoire/complémentaire à la tienne quant aux raisons qui pousseraient Google à agir de la sorte :

Google est juste un gros robot sans tête, complètement débile.

Google applique une politique bien précise : sa politique anti-vie-privée et pro-centralisation.

Je m'explique :

• Le protocol Matrix vise à l'interopérabilité, mais une telle chose n'est utile que lorsqu'on n'est pas en situation de monopole.

• Mastodonte est décentralisé, pas possible de négocier quoi que ce soit avec une direction unique comme c'est le cas avec Twitter.

• Google est assujetie au Patriot Act, si un web sécurisé, décentralisé et non censurable émerge, ça pourrait bien gêner l'empire le plus belliqueux de ces trois derniers siècles.

Google emploie parmi ceux qui seraient les plus brillants esprits au monde, ceux qui développent les meilleurs algoritmes et les plus grandes infrastructures, tout en touchant de manière tentaculaire à tous les secteurs d'activité, donc affirmer que Google ne serait qu'un "gros robot débile" ça me semble étonnant.

Je pense que nier que les principaux propriétaires d'une telle corporation aient un projet politique et demanderaient à leurs brillantissimes soldats d'agir en conséquence n'est pas réaliste. Je te renvoie à l'attitude de Microsoft pendant des décénnies et Google, enfin Alphabet maintenant, est une entreprise de la même espèce et aux mêmes méthodes.

Bref pour se protéger de ce genre de pratiques, mieux vaut délaisser les produits et services Google à commencer par Chrome.

@Chlouchloutte à ma connaissance non, le français ne reconnaît que "auteur" dans sa forme neutre, qui est la même que la forme masculine d'ailleurs ; est-ce un coup du hasard, est-ce un coup du patriarcat, noooon c'est sûrement un coup des illuminati-réptiliens car seuls eux en sont capables.

Blague à part, j'ai relu ton post et si je comprends bien ton point consiste à dire :

• Non le privilège cissexuel n'existe pas.
• La société fabrique, dépend et repose sur des normes et des standards.
• Coller aux normes sociales c'est s'inclure et être récompensé par la société.
• Ne pas coller aux normes sociales c'est s'exclure et être pénalisé par la société.

Du coup et pour reprendre tes mots de tout à l'heure, il n'y a pas de "privilège cissexuel" mais un "diktat cissexuel", c'est-à-dire que la société nous impose quelque chose, et quelque soit notre sexe, notre genre intérieur ou notre genre extérieur, nous nous y sommes tous soumis, à différents niveaux et sur différentes dimensions/échelles.

Par exemple :

• J'ai accepté tacitement de ne pas agresser les gens dans la rue => la société me laisse circuler librement #Récompense
• J'ai accepté tacitement de respecter les codes du travail => la société m'emploie facilement #Récompense
• J'ai accepté tacitement d'employer le genre adossé au sexe dès ma naissance => la société me laisse aller dans les toilettes qu'elle a prévu pour mon genre sans encombre #Récompense
• Je refuse de payer en carte bleue => la société limite la quantité d'argent que je peux retirer/dépenser chaque jour #Pénalité

Bref, la société ne serait pas un ensemble de privilèges détenus par certains et refusés à d'autre mais un ensemble de contraintes acceptées par certains et refusés par d'autre dont la conséquence d'une acceptation sont des facilités et où la conséquence d'un refus sont des difficultés.

Franchement ma @Chlouchloutte c'est assez renversant comme perspective et je ne sais pas si tu en mesure la portée !

Ce qui m'embête avec ça c'est ma vision marxiste de la société structurée en classes. Être en dehors de la classe bourgeoise implique d'être pénalisé quoiqu'il advienne, hors un pauvre ne refuse pas forcément les règles, il n'a juste pas choisi d'être né pauvre.

Ce que sous-tendrait ta pensée lorsque j'essaie de la lier à celle de Marx c'est que les conditions de la naissance définissent les conditions initiales du succès, que les conditions matérielles d'existence définissent les consciences mais l'adaptabilité des individus aux normes et aux règles va quant à elle conditionner l'apparition ou l'effacement de difficultés supplémentaires.

C'est un paradigme incroyablement efficace pour balayer des thèses comme l'oppression systémique tu sais ?

Même si je ne suis pas encore convaincue de la chose, j'aurai aimé avoir eu l'idée à ta place, rien que pour me la péter :P Décidément tu m'épateras toujours !

Le texte est incroyable ! L'effort fait pour exprimer tous les points de désaccord sans juger ni maudire est splendide ; mise à part peut-être les 5 lignes du tout début qui sont assez péremptoires mais c'est tout !

Dans l'absolu j'y ai découvert plein de trucs que pour la plupart j'approuve. Il y a forcément des délicatesses où j'argumenterais différemment et je vais d'en parler ici.

1) Le problème de l'accès aux toilettes de M. Jones qui est une "femme biologique" ou Mme Jone qui est un "homme biologique" (les guillements sont importants, j'en parlerai ensuite).

Il y a un élément à prendre en considération, les remarques que M. ou Mme Jones peuvent entendre en fonction du toilette dans lequel il/elle se rend n'est pas forcément contre lui/elle mais pour les autres. Alors évidemment, si j'étais trans (ou dans le même cas qu'Eloise) bien sûr que je le prendrai mal, mais c'est très difficile de savoir si les cissexuels de l'exemple auraient interrompu l'entrée de la personne trans pour la rejeter ou pour se protéger. Dans la pratique l'interaction est la même accordons-nous, mais philosophiquement dans un cas il y a l'intention manifeste de nuire alors que dans l'autre cas non.

2) L'analogie du genre attribué à la naissance avec le système de caste.
Dans la section "LE MYTHE DU PRIVILÈGE CISSEXUEL DE NAISSANCE", l'analogie entre sexe attribué à la naissance et caste attribuée à la naissance au moyen du système de caste me semble incorrecte car une personne qui change de caste reste cette même personne, attribution de naissance ou pas.

Par contre mon ADN est littéralement une identité (et pas que de genre), en changer fait de moi une autre personne, là où un changement de caste n'implique qu'un changement d'état dans la société. En ce sens, c'est difficile de parler d'hypocrisie mais si je comprends le point de vue (je sais qu'ici je fais référence exclusivement au sexe biologique mais encore une fois je vais y revenir).

3) La légitimité à se sentir femme

[...] La vérité est que les femmes cissexuelles se sentent légitimes de se nommer femmes parce que 1/ elles s’identifient ainsi, 2/ elles vivent leur vie en tant que femme, et 3/ les autres personnes les voient comme des femmes [...]

Il manque peut-être un (4) : nous nous sentons légitimes de nous nommer femmes parce que nous savons que même si les gens ne nous voyait pas comme telles, ces personnes ne pourraient jamais invalider pour une raison ou une autre que nous soyons effectivement des femmes. Le fait de se savoir inattaquable renforce le sentiment de légitimité.

4) L'authenticité du genre par le sexe de naissance
Une légitimité que se donnent les femmes cissexuelles à se penser en femme et à dégenrer les trans c'est leur capacité à donner la vie. Et c'est de cette capacité que découle l'idée que le sexe féminin "authentique" soit bel et bien authentique, ou comme le dit l'article soit la "version premières" ou "vraie".

C'est ici l'un des seuls points désaccord que j'ai avec le livre, même s'il rapporte l'exemple de personne ayant eu un accident pour se dédouaner. Une de mes tantes a malheureusement eu un cancer à deux reprise, la première conséquence est qu'elle a subit une mastectomie radicale, perdant ses seins qui ont été reconstruits via des prothèses et donc sa capacité à allaiter. La seconde fois elle a perdu la capacité d'avoir un enfant et je me souviendrai toujours de ses paroles qu'elle a tenu à ma mère alors que je n'étais même pas une ado : "Tu te rends compte, je ne suis même plus une femme"...

Seule une femme peut comprendre à quel point ces deux capacités sont importantes.

5) L'exemple du livre de Pat Califia, Le Mouvement Transgenre
L'exemple est intéressant mais je ne suis pas sûr qu'on puisse dire qu'il matérialise une différence de traitement. Je m'explique, quelque part et tant qu'on ne remarque pas quelque chose, on continue de faire sans... Mais dès l'instant où l'on remarque quelque chose, alors on ne peut plus s'empêcher de la remarquer. C'est un peu comme la pub à la télé, une fois qu'on a appris à se passer de la télé, on se rend compte à quel point la pub y est omniprésente. Je trouve que ça réduit l'envergure de l'idée portée par Pat Califia.

6) Le sexe non-biologique et donc non-organique
La notion du sexe biologique, comme dans l'appellation "femme biologique" qui implique la notion de "femme non-biologique" est intéressante mais l'argument omet le troisième sens du mot biologique à savoir : "Qui est fondé sur les fonctions biologiques".

Aussi, une "femme biologique" n'est donc pas une femme organique (sens premier) mais une femme qui détient les fonctions biologiques inhérentes aux femelles, à savoir la grossesse, l'allaitement, les règles, etc.

C'est un peu l'argument de @Chlouchloutte, être une femme ce n'est pas seulement se vêtir d'une certaine manière, avoir une attitude ou une certaine morphologie, c'est soit plus soit autre chose et cela peut aussi comprendre un ensemble de capacités physiologiques reconnues et valorisées pas par la société mais par l'espèce elle-même pour sa survie.

7) LA MYSTIFICATION DES PERSONNES TRANS
Je ne pense pas que le mysticisme face à une personne transsexuelle soit dû à de la fascination mais au fait que le choix de transiter (transitionner ?) doit sûrement être l'une des choses avec le plus de conséquences qu'un humain puisse vivre, peut-être même au-delà d'avoir un enfant !

Cela ne va pas seulement vous toucher vous en profondeur mais impactera votre rapport aux autres, à votre famille, à votre travail, bref à l'ensemble des interactions que vous aurez.

C'est la réalisation de l'étendue de ces conséquences et du fait que malgré elles, le choix fût fait et le cap maintenu qui fait dire aux gens : "[...] combien il leur est incroyable que j’aie autrefois vécu en tant que garçon, comme si je les avais blufféEs en usant d’un tour de passe-passe".

C'est quelque part autant une reconnaissance de la force de caractère des transsexuels qu'une forme respectueuse d'admiration mais je ne pencherai pas vers le côté mysticisme comme décrit dans le récit (même si j'en comprends les raisons).

En conclusion
Un texte à lire absolument, ne serait-ce que pour matérialiser le processus inconscient de genrement que nous employons en tant que cissexuels, c'est une remise en question de ses propres perceptions et c'est très bien expliqué !

Est-ce qu'une personne anciennement homme biologique, aujourd'hui transsexuelle devenue femme est bien une femme ? Je ne sais pas. Le texte est un game-changer et il faut que j'y réfléchisse.

En vrac et dans mes remarques / questions il y a :

• Le fait que le processus de genrement soit purement spéculatif. Je dirais plutôt que c'est un processus basé sur des observations et qui reposent sur des conjectures acquises dans le passé. Observer un transsexuel pour la première fois revient à observer un cygne noir pour la première fois (cf. l'exemple classique en économie) et donc remet en question la conjecture sur laquelle nous nous appuyons. Mais même s'il y a une probabilité, ce phénomène n'est à mon sens pas purement spéculatif comme l'exprime le texte. D'ailleurs le livre explique bien que dans les grandes villes, la personne transsexuelle était reconnue comme telle alors que ça n'était pas le cas en campagne, simplement parce que la conjecture ne pouvait pas être raffinée jusqu'à ce point.

• Ce texte est à destination des trans mais il serait judicieux de le transformer pour le rendre abordable aux gens pas formés à l'écriture inclusive : le fond doit primer sur la forme. Dans les exemples qui m'ont fait taper un "WTF?" (ne pas se moquer) :

  • des observateurices passiFves
  • vous déterminez le genre des genTEs
  • dont les producteurICEs médiatiques
  • La plupart des cissexuelLEs
  • d’être attentiFVEs
  • pour nous d’être francHEs
  • la plupart des cissexuelLEs occidentaUXLES

Je n'ai aucune idée du sens exact du dernier !! Je l'ai interprété comme "occidentaux" tout court en passant sûrement à côté de quelque chose.

• Question : la transphobie c'est le fait de vouloir se débarrasser des trans ou c'est simplement de malgenrer quelqu'un ?

• Pour conclure sur un troll (parce que c'est important) : Pourquoi l'écriture inclusive encourage des emplacements dédiés pour les non-binaires avec des mots comme "iels" mais que ces mêmes emplacements pour non-binaires seraient à la limite du nazisme dans des toilettes ?

@Lou ok mon troll est une taquinerie mais je la trouve drôle ne m'en tiens pas rigueur. Du reste merci pour ton post, vraiment. Laisse-moi quelques jours et nous pourrons en reparler, là j'ai trop d'informations à digérer. <3

Ton amie est impressionnante mais son existence est un cas particulier qui n'invalide pas vraiment mon propos, c'est-à-dire qu'en moyenne une femme aura plus souvent tendance à perdre dans un affrontement contre un homme ne serait-ce qu'à cause de l'écart de poids. Toutefois son cas exceptionnel peut servir d'exemple émancipateur mais il ne peut servir de règle générale et c'est la raison pour laquelle toutes les compétitions sportives distingues les combattants en fonction de leur poids : les plumes, les lourds, les hyper-lourd ? En vrai je ne connais pas les catégories de poids, je ne m'intéresse pas vraiment à la boxe ou aux sports de combat... Voilà désolée (> <)

Alors je comprends et j'apprécie la tendance au girl power et au women empowerment, mais je ne me vois pas dire à ma fille qu'elle a ses toutes chances face à un mec qui pèsera deux fois son poids quand elle aura l'âge de sortir, ce serait lui donner un bien mauvais conseil.

Savoir se défendre c'est bien, se sentir forte c'est nécessaire mais cela ne signifie pas être invulnérable et comprendre dans quelle moyenne (ou catégorie) on se trouve, l'accepter et agir en fonction, c'est être responsable.

Pour tout le reste de ton post, je suis d'accord même si je me dis que cette division des codes qui a accentué les genres actuels fait partie du jeu de la séduction et de la rivalité/dualité homme-femme quelque part ; mais je ne crois pas au complot du grand patriarcat où des bonhommes se seraient réunis pour se dire (prendre la voix de Blanche Gardin) "Hé les gars ! On va leur coller des talons aiguilles et des mini-jupes comme ça on pourra bien les soumettre ces gonzesses"... D'autant que les principaux créateurs de mode sont homosexuels, donc j'aurai du mal à voir où ils y trouveraient leur intérêt mais bon...

Après, saurions-nous apprécier un monde où hommes et femmes seraient indissemblables ? Chacun a sa réponse. En tout cas je sais que ça peut-être difficile à comprendre pour des hommes mais arriver à porter vos premiers talons hauts ça demande des efforts et arriver à marcher avec vous rend fière. J'imagine que c'est comme un haltérophile qui s’entraîne des mois et qui arrivent enfin à soulever un truc lourd ? Il y a une forme d'accomplissement, des petits moment où on se sent devenir femme.

D'ailleurs j'en parlais avec @Chlouchloutte qui me répète toujours "mais qu'est-ce que ça veut dire 'se sentir femme' ou 'être une femme' ? C'est porter une jupe ou des chaussures ?" (Promis Je ferai un post à ce sujet car c'est très pertinent sa réflexion)

En résumé, on se veut tous du bien, on espère tous être sympa avec les autres mais personne n'a de solution parfaite pour des gens comme Eloise. Du coup j'insiste un peu mais toilettes triples, qui dit mieux ?

@Lou je comprends que cette cause te touche profondément mais je ne m'attendais pas à une remarque aussi vive.

Je fais partie de celles et ceux qui considèrent que ce n'est pas normal tout ce qu'Eloise endure, et je fais aussi partie de celles et ceux qui pensent qu'il faut aider des personnes comme Eloise à mieux vivre leur quotidien et à mon échelle j'ai imaginé une solution que j'ai volontairement appelée "un petit début" car je sais pertinement qu'elle ne résoudra pas tout.

Il faut aussi comprendre que ton jugement, ta morale et ton sens de la justice sont tout aussi important que ceux des autres. Je vais essayer de te donner un exemple.

@Amina (qui ne post plus depuis 4 ans) est une très bonne amie à moi, mais elle est de confession musulmane et porte le hijab. Dans sa pratique de la religion être seule avec un homme qui n'est pas son mari est impensable et partager un lieu aussi intime que le sont des toilettes avec une femme dont l'apparence est masculine ou un homme dont l'apparence est féminine rentrera en totale confrontation avec sa culture, ses croyances et son mode de vie.

Je l'ai déjà vu retirer son hijab lorsqu'elle était dans les toilettes du bureau pour mieux le remettre, si elle l'a fait c'est parce qu'elle était entourée de femmes et qu'elle se sentait en confiance. Du coup que dit-on aux femmes comme mon amie ? Parce qu'elle ne va pas renoncer à 35 ans de religion pour des inconnus. Ses droits d'exister et de vivre sont tout aussi importants que ceux d'Éloise et il faut concilier les deux.

Quand j'ai proposé de séparer en trois des toilettes qui étaient déjà séparés en deux, c'était parce que je considère qu'il y a au moins trois catérogies, les femmes, les hommes et les mixtes. À aucun moment je n'ai parlé de normalité ou d'anormalité (tu écris carrément "sous-humains", sic), bref c'est toi qui intègre cette description violente et humiliante par accumulation de sophismes :

• L'appel à l'émotion via le point Godwin.
• La pente savoneuse avec le gardien de l'ordre sexué qu'on pourrait ensuite armer.
• L'homme de paille en imaginant des propos tenus par personne en parlant de "sous-humains".

Je ne vois ici que des gens, certains qui ont le besoin de se sentir en sécurité avec ceux d'apparence similaire et de même sexe biologique, d'autres qui n'ont pas ce besoin et d'autres qui n'ont malheureusement pas le choix. Il n'y a pas de solutions miracle. Ceux qui n'ont pas le choix de cette situation pourront toujours choisir les toilettes mixtes ou non-mixtes à leur convenance avec les avantages et les inconvenients des deux cas, mais on ne peut pas imposer un mode de vie à 99,9% des gens pour 0,1% des autres. L'orientation sexuelle de chacun est toute aussi importante que la relgion des autres si tu veux.

Bref, le coup du triple toilettes ne fonctionne pas bien, oui et je veux bien l'admettre mais alors qu'elle serait la meilleure des solutions selon toi ? On zigouille tous les non-trans pour que ces derniers vivent mieux sans leurs oppresseurs ? (Ça c'est un bel homme de paille, juste histoire de te montrer qu'un sophisme n'est pas aggréable dans une discussion et surtout qu'il n'aide en rien à convaincre).

@Lou fait bien de remonter ce problème car il est bien moins triviale qu'il ne le paraît !

En résumé, l'article de Pink relate le fait qu'Eloise, une femme cis dite "butch lesbian", c'est-à-dire une femme née femme et s'identifiant comme étant une femme, qui aime les autres femmes mais dont l'apparence est très masculine, rencontre des difficultés pour utiliser les toilettes publics. Pour faire simple Eloise est une lesbienne à l'apparence d'homme.

Et il ne s'agit pas là d'un handicap mais de son rapport aux autres et surtout du rapport des autres à elle !

En effet Eloise ressemble vraiment à s'y méprendre à un homme, en tout cas les codes vestimentaires et visuels qu'elle arbore, si l'image ci-dessous est bien la sienne, rendent difficile sa distinction avec les hommes d'une manière générale.

Du coup quels toilettes doit-elle utiliser ?

Celui des hommes ? Mais Eloise est une femme, ce serait donc l'apparence qui devrait primer sur le sexe ? Sur ce point je ne suis pas d'accord car bon nombre de pervers d'hommes n'auraient qu'à se travestir pour s'introduire dans les toilettes des femmes... Ce n'est juste pas possible.

Alors Eloise devrait utiliser les toilettes des femmes ? Mais dans ce cas, et moi-même je me serai faite avoir tant l'apparence d'Eloise est masculine, je lui aurai signifié qu'elle s'était trompée de toilettes et que ceux des hommes étaient à côté. Et là nous retombons dans le problème de départ où ce doit être épuisant pour elle de devoir s'expliquer, se justifier, encore et toujours, sur quelque chose qui finalement relève de l'intime et dont elle ne devrait pas avoir à parler auprès d'inconnus ; imaginez qu'à cette heure elle en est rendue de se faire accompagner par quelqu'un comme si elle était encore une enfant. (> <)

Reste la solution de toilettes triples. C'est-à-dire ayant un coin femmes, un coin mixte et un coin hommes.

Ceux gênés par l'autre sexe pourraient toujours choisir leurs toilettes non-mixtes et tous ceux qui ne rentrent pas dans les grandes cases des critères sociaux-culturels classiques pourraient utiliser sans peine ce qui devrait toujours être utilisé sans peine.

Ce n'est pas une solution miracle mais ce serait déjà un petit début je pense.