Beaucoup de choses intéressantes, notamment dans l'intervention du sociologue en deuxième partie.

Par contre gros carton rouge sur le rôle de l'Union Européenne, et sur le flou artistique voire la tentative de manipulation quant au rôle supposément neutre de l'UE dans les privatisations. Les privatisations des services publics sont bien demandées par la Commission Européenne via les Grandes Orientations de Politique Economique chaque années. Et les pays doivent s'y tenir (Cf art 121 du TFUE).
Donc dire que l'UE reste neutre sur la forme que prennent les entreprises, c'est vraiment limite. Quand on est habitué aux recherches poussées effectuées par DATAGUEULE lors des autres épisodes, on peut légitimement se demander s'il n'y a pas eu cette fois une volonté délibérée de passer sous silence le rôle déterminant de l'UE dans les privatisations.

#FREXIT

Ça donne vraiment des frissons d'entendre Ulrike Beate parler de la nécessité de "déconstruire les peuples" afin de rendre l'Union Européenne plus démocratique et républicaine. Et elle dit ça tout à fait naturellement.

L'idée européenne est un dogme dont il faut se libérer au plus vite.

#UPR #FREXIT

Bruno Le Maire tient tellement à donner Alstom à Siemens, qu'il plaide pour un changement des règles de la concurrence dans l'UE. Ce n'est pas encore assez. Il faut aller encore plus loin.

Un point de vue intéressant.

Quand la France aura décidé de sortir de l'Union Européenne, il est peu probable que les autres pays s'y opposent.

Cependant ce sont les instances de l'UE qui risquent probablement de faire tout ce qu'elles peuvent en mettant tous ses affidés à contribution pour empêcher que la France sorte de l'Union Européenne. L'UE n'a aucun intérêt à ce que les négociations de sortie se passent bien. Au contraire, les partisans de l'intégration supra-nationale et du transfert des souveraineté vers l'UE feront tout pour empêcher les sorties concertées.

L'auteur évoque notamment l'UPR en parlant d'un "Frexit heureux par la magie du droit". Le calvaire des négociations du Brexit est un exemple de la mauvaise foi de l'UE et de son manque de volonté d'aboutir à un consensus acceptable pour les deux parties.

Cependant, outre la solution juridique, il n'est fait mention d'aucune alternative. On pourrait, par exemple, sortir du jour au lendemain sans demander l'avis de personne. Les négociations relatives aux traités passés dans le cadre de l'UE se feraient alors de façon bilatérales ou multilatérales avec les Etats concernés, au cas par cas.

A l'heure actuelle, le seul parti politique en France qui propose le frexit est l'UPR (alors que tous les autres proposent de "changer l'europe", ce qui est impossible). La solution de l'article 50 n'est peut-être pas la meilleure, et l'UPR n'est pas parfait à 100%. Mais vu la difficulté qu'à l'UPR à se faire entendre et à passer dans les média en proposant une solution juridique, je mets au défi quiconque de proposer une sortie dure (sans négociation) et de rassembler autant de gens.

Le principal étant, à mon avis, que la sortie de l'Union Européenne (d'une façon ou d'une autre) fasse son chemin dans les esprits et parvienne à convaincre le plus grand nombre de son absolue nécessité.

#FREXIT

La commission européenne fait de plus en plus pression sur la Suisse, afin de la contraindre quant aux choix de société qu'elle effectue. C'est du chantage pure et simple.

Dernièrement, les Suisse devaient se prononcer par référendum et dire s'ils acceptaient ou non que leur constitution soit considérée comme prévalent sur le droit international. Je rappelle que c'est la situation en vigueur en Allemagne, et c'est un cas unique en Europe.

Suite à des pressions de toutes sortes, et notamment des grandes entreprises suisses, qui craignaient d'être écartées de l'accès au marché commun, les suisses ont donc voté non en majorité à cette votation.

L'article cite d'autres exemples. Et la seule raison qui fait que la Suisse n'est pas encore totalement à la merci de l'UE, c'est leur système de démocratie directe avec votations, qui fait que les parlementaires ne peuvent pas prendre de décisions contre l'avis du peuple.

Sans ça, cela ferait bien longtemps que les Suisses se seraient fait escroqués de leur souveraineté comme nous.

#FREXIT #UPR #VotonsNosLoisNousMeme

Un débat animé au sujet du Brexit et de l'Union Européenne plus généralement. Les européistes sont vite dépassés par les arguments de poids avancés par les eurolucides.

J'ai regardé quelques uns des débats de Taddeï, et ils sont d'une qualité introuvable sur les autres chaînes.

#Frexit

De quoi s'agit-il ?

La France veut mettre en place une taxe européenne sur les GAFA (Google, Amazon ...), qui se monterait à 3% du chiffre d'affaires, et toucherait les entreprises réalisant un chiffre d'affaires mondial supérieur à 750 millions d'euros et un chiffre d'affaires européen supérieur à 50 millions d'euros.

Pourquoi ça bloque ?

• L'Irlande est contre. Sa politique de dumping fiscale est en opposition frontale avec cette proposition de taxe. D'ailleurs, elle fait tout ce qu'elle peut depuis 2016 pour ne pas demander le remboursement de 13 milliards d'euros à Apple, que la Commission Européenne considère comme des avantages fiscaux.
• La Suède, la Finlande et le Danemark sont contre. Ils craignent que les "partenaires" de l'UE ne lancent des représailles économiques. Sans parler de leurs doutes quant aux bénéfices pour les populations.
• L'Allemagne est contre, car elle craint que cette taxe ne nuise à la compétitivité des entreprises européennes (représailles économiques). Elle craint en particulier des représailles envers son industrie automobile.
• Bien sûr, les entreprises européennes suffisamment grosses pour être taxées sont contre (on aurait pu s'en douter) car :

  cette taxe a été conçue pour les grandes entreprises très rentables, mais elle «aura un impact disproportionné sur les entreprises européennes» et qu’elle «priverait ces mêmes entreprises d'une source essentielle de capital à réinvestir dans leur croissance».

Pourquoi ça devrait bloquer ?

Ça ne choque personne que Le Maire parle d'une taxe européenne ? Européenne ! Une taxe qu'aucune représentation nationale n'aurait voté, et qui donc ne représenterait personne ? Je ne cherche pas à défendre les intérêts des GAFA (ils n'ont pas besoin de moi pour ça). Mais comment pourrais-je cautionner l'établissement d'un impôt qui n'a pas été voté par la représentation nationale ? Comment m'assurer que l'argent de cet impôt va être utilisé à bon escient ?

Pourquoi ça ne débouchera sur rien ?

Cette taxe ne passera jamais car :

• Pour le niveau européen, des pays s'y opposeront (Cf liste ci-dessus).
• Si la France fait passer cette taxe, les entreprises concernées courront se réfugier en Irlande (par exemple) grâce à l'article 63 du TFUE qui interdit les restrictions aux mouvements de capitaux (=feu vert aux délocalisations).

Qui regarde la scène depuis sa chaise longue ?

Un pays va tirer (encore) son épingle du jeu. Il s'agit du Royaume-Uni. En effet, étant donné son imminente sortie de l'Union Européenne, le Royaume-Uni n'a plus a subir les intérêts divergents des autres pays. Il va donc pouvoir mettre en place sa propre taxe sur les GAFA sans demander l'avis de personne, juste parce que cela sert ses intérêts nationaux.

Le deuxième effet kiss kool ? Cette taxe ne sera pas de 3% comme le souhaite la France au niveau européen, mais de 2%. Ce qui leur permettra de conserver les entreprises sur leur sol, et d'attirer les autres par la même occasion, même si la taxe européenne venait miraculeusement à passer.

Conclusion

Oui, être une nation souveraine, ça a des avantages tangibles. Le Royaume-Uni peut se réjouir se s'être libéré du carcan européen, et peut maintenant tirer avantage de l'impossibilité structurelle de changer l'Europe.

A bon entendeur.

#UPR
#FREXIT

Il faut vraiment le voir pour le croire. Prochaine étape : si le Brexit se produit, le monstre du Loch Ness viendra vous bouffer pendant la nuit.

#PasLeGorafi

Dernières nouvelles du Brexit : Dominic Raab, le nouveau ministre du Brexit (suite à la démission de David Davis) fait enfin valoir la position forte de la Grande-Bretagne dans les négociations de sortie, en menaçant l'UE de ne pas payer les 40 milliards d'euros qu'elle doit si un accord commercial n'est pas trouvé avant la date limite.
Cette somme est due par la Grande-Bretagne à l'UE du fait de son statut de contributeur net au budget européen. Elle aurait dû le payer de toute façon si elle était restée dans l'UE. Il ne s'agit donc en aucun cas d'une punition de l'UE envers l'UK, mais bien au contraire d'un moyen de pression de l'UK sur l'UE.

#HoldOnToIt
#DontBelieveTheHype

Emission sur l'Union Européenne diffusée sur Le Média.
Les invités :

• Charlotte Girard, oratrice de la France insoumise, candidate aux européennes
• François Asselineau, président de l’UPR
• Pierre-Yves Bournazel, député UDI-AGIR
• Jacques Nikonoff, président du Pardem

Une fois la première partie passée, la suite est assez savoureuse. Les questions du présentateur sont tellement inattendues et bienvenues, que les représentants de FI et UDI ne savent plus quoi inventer pour noyer le poisson.

Si on pouvait avoir le même genre de questions sur les média télévisuels, le débat serait sans nul doute d'une autre teneur !