Cela fait 15 ans que je n'ai pas payé de taxe audiovisuelle. Tout simplement parce que ... je n'ai pas de télévision. Et d'ailleurs, même s'il n'y avait pas de taxe, je ne la regarderait pas. Allumer un machin qui donne l'illusion du choix car proposant tout un stock de chaines, ça se compare un peu aux élections donnant l'illusion du choix car proposant une dizaine de candidats/listes. Et puis entre la propagande, les jeux télés débiles et la publicité, on a vite fait le tour.

Mon temps est précieux, je préfère l'utiliser à regarder des contenus que j'aurai moi-même sélectionnés expressément. Quant à l'argument de la télé sur internet, je mets au défi quiconque de rester calme devant les sites internet pourris des TV.

Bref.

Quitte à ce qu'il y ait une taxe, je comprends parfaitement que ceux qui regardent paient pour le contenu (même si la publicité est censée régler ce problème). Mais il devrait être possible de démontrer à l'Etat sa bonne foi dans sa démarche du refus de l'accès à l'audiovisuel (public et/ou privé). En ce qui me concerne, je fais toujours l'effort de choisir un opérateur qui propose des offres ADSL sans télévision (par exemple OVH). Pour la fibre, cela risque d'être un peu plus compliqué, étant donné que le boitié TV est fourni d'office. Mais il paraît qu'on peut refuser de payer la caution pour ce décodeur, et que l'opérateur ne l'envoie donc pas. L'idée étant de pouvoir prouver, documents à l'appui, que je ne dispose d'aucun abonnement télévision, et donc de m'épargner de payer cette saleté de taxe audiovisuelle.

Comme le fait remarquer quelqu'un dans un commentaire, l'Etat est en train de privatiser le patrimoine public à toute vitesse (Aéroports, barrages, services publics ...). Alors autant privatiser également France Télévision. Comme ça on élimine la taxe audiovisuelle, et tout le monde est content. Ne paieront que les foyers voulant s'abrutir de leurs conneries.

Mais on ne touche pas aussi facilement à un outil de propagande gouvernementale aussi efficace.

De quoi s'agit-il ?

La France veut mettre en place une taxe européenne sur les GAFA (Google, Amazon ...), qui se monterait à 3% du chiffre d'affaires, et toucherait les entreprises réalisant un chiffre d'affaires mondial supérieur à 750 millions d'euros et un chiffre d'affaires européen supérieur à 50 millions d'euros.

Pourquoi ça bloque ?

• L'Irlande est contre. Sa politique de dumping fiscale est en opposition frontale avec cette proposition de taxe. D'ailleurs, elle fait tout ce qu'elle peut depuis 2016 pour ne pas demander le remboursement de 13 milliards d'euros à Apple, que la Commission Européenne considère comme des avantages fiscaux.
• La Suède, la Finlande et le Danemark sont contre. Ils craignent que les "partenaires" de l'UE ne lancent des représailles économiques. Sans parler de leurs doutes quant aux bénéfices pour les populations.
• L'Allemagne est contre, car elle craint que cette taxe ne nuise à la compétitivité des entreprises européennes (représailles économiques). Elle craint en particulier des représailles envers son industrie automobile.
• Bien sûr, les entreprises européennes suffisamment grosses pour être taxées sont contre (on aurait pu s'en douter) car :

  cette taxe a été conçue pour les grandes entreprises très rentables, mais elle «aura un impact disproportionné sur les entreprises européennes» et qu’elle «priverait ces mêmes entreprises d'une source essentielle de capital à réinvestir dans leur croissance».

Pourquoi ça devrait bloquer ?

Ça ne choque personne que Le Maire parle d'une taxe européenne ? Européenne ! Une taxe qu'aucune représentation nationale n'aurait voté, et qui donc ne représenterait personne ? Je ne cherche pas à défendre les intérêts des GAFA (ils n'ont pas besoin de moi pour ça). Mais comment pourrais-je cautionner l'établissement d'un impôt qui n'a pas été voté par la représentation nationale ? Comment m'assurer que l'argent de cet impôt va être utilisé à bon escient ?

Pourquoi ça ne débouchera sur rien ?

Cette taxe ne passera jamais car :

• Pour le niveau européen, des pays s'y opposeront (Cf liste ci-dessus).
• Si la France fait passer cette taxe, les entreprises concernées courront se réfugier en Irlande (par exemple) grâce à l'article 63 du TFUE qui interdit les restrictions aux mouvements de capitaux (=feu vert aux délocalisations).

Qui regarde la scène depuis sa chaise longue ?

Un pays va tirer (encore) son épingle du jeu. Il s'agit du Royaume-Uni. En effet, étant donné son imminente sortie de l'Union Européenne, le Royaume-Uni n'a plus a subir les intérêts divergents des autres pays. Il va donc pouvoir mettre en place sa propre taxe sur les GAFA sans demander l'avis de personne, juste parce que cela sert ses intérêts nationaux.

Le deuxième effet kiss kool ? Cette taxe ne sera pas de 3% comme le souhaite la France au niveau européen, mais de 2%. Ce qui leur permettra de conserver les entreprises sur leur sol, et d'attirer les autres par la même occasion, même si la taxe européenne venait miraculeusement à passer.

Conclusion

Oui, être une nation souveraine, ça a des avantages tangibles. Le Royaume-Uni peut se réjouir se s'être libéré du carcan européen, et peut maintenant tirer avantage de l'impossibilité structurelle de changer l'Europe.

A bon entendeur.

#UPR
#FREXIT