Alors, vous n'êtes toujours pas convaincu ?

L'intérêt géostratégique de l'Allemagne passera toujours avant celui de la France, tant que nous resterons dans l'Union Européenne. Macron va sans doute, encore une fois, se mettre à genoux devant l'Allemagne, et vendre les intérêts du pays au plus offrant (qui en l'occurrence n'offre rien du tout).

Et pendant ce temps-là, la Grande-Bretagne retrouve la capacité de décider de son propre avenir.

#Frexit
#UPR
#Liberté

Morceau choisi :

LES INÉGALITÉS ET LA PAUVRETÉ REPARTENT A LA HAUSSE EN FRANCE

Le problème, c’est que ces immenses richesses ne sont pas partagées et restent concentrées entre les mains d’une infime minorité. Oxfam révèle que les que 7 milliardaires français possèdent plus que les 30% les plus pauvres, un de moins qu’il y a deux ans. Cela vient illustrer la tendance mise en évidence par l’INSEE en octobre dernier : les inégalités sont reparties à la hausse en 2018 et ont connu la plus forte progression depuis 2010. L’indice de Gini a significativement augmenté pour atteindre 0,294. Le Fonds Monétaire international lui-même estime qu’un indice de Gini supérieur à 0.27 témoigne d’un niveau d’inégalités néfaste pour la croissance. Tout aussi grave, l’INSEE nous apprend aussi que la pauvreté est également en train gagner du terrain : le taux de pauvreté a progressé de 14,1 % à 14,7% entre 2017 et 2018, ce qui signifie que 400 000 personnes ont basculé sous le seuil de pauvreté et que la France compte désormais 9,8 millions de pauvres.

Et aussi :

UN MODÈLE SOCIAL EN DANGER

En 2015, le fameux modèle social « à la française » a permis à cinq millions de personnes de sortir de la pauvreté. Sans des politiques de redistribution, plus d’un Français sur cinq vivrait en dessous du seuil de pauvreté, contre 14,7 % aujourd’hui. Notre système de redistribution permet de corriger des inégalités de revenus primaires -salaires, intérêts, dividendes, revenus fonciers -de plus en plus importantes. Ce modèle est pourtant en danger car notre fiscalité repose de manière croissante sur des impôts régressifs comme la TVA & la CSG, des impôts qui pèsent proportionnellement plus sur les citoyen.ne.s les plus pauvres. Les recettes de la TVA, la première recette fiscale de l’Etat, ont augmenté de 25% depuis 2000 et celles de la CSG... de 370% ! L’impôt sur les sociétés, qui représente le 4e poste de recettes, est en baisse de 23% depuis 20 ans.

Dans ce post, il est question de parasites qui se font entretenir au crochet de la société, en bénéficiant d'avantages donnés par l'Etat. Saurez-vous deviner de qui il s'agit ?

PS: Le rapport concernant les inégalités au niveau international est ici

Merci à eux. C'est tout à leur honneur.

Cependant on peut regretter que, encore une fois, le combat soit mené contre le gouvernement français (constitué de collabos intéressés) plutôt que contre le vrai donneur d'ordre, à savoir l'Union Européenne.

#MerciLesBelges
#NeNousTromponsPasDeCombat

Le "en même temps" de Macron est vu comme ce qu'il est : l'échappatoire d'un lâche, qui ne tente même pas de prendre en compte l'avis de la population. La laïcité, concept français unique au monde, n'a pas fini de se faire malmenée.

Moi je trouve ça bien que le bouquin soit réimprimé. Peu importe qu'on l'aime ou pas, on ne devrait pas interdire un livre sous prétexte qu'il diffuse des idées jugées nauséabondes. Sinon, où devrions-nous mettre la limite ? Qui déciderait si un livre est publiable ou non ?

Interdire la possession de quelque chose provoque généralement l'effet inverse, et incite la personne intéressée à se la procurer malgré tout. L'interdiction n'a donc que peu d'intérêt.

Par contre, une fois publié, il est possible de le lire et le commenter, de façon à démystifier ce qui finalement n'est rien de plus que la somme des élucubrations d'un homme à l'imagination limitée.

Un peu de politique spectacle.

Tout d'abord, Facebook est un outil privé. Il ne vous doit rien du tout. Et surtout pas le droit fantasmé à la liberté de parole.
Si quelqu'un entre chez vous, il doit se conformer à vos règles de bonne conduite, au risque de se faire mettre à la porte sans autre forme de procès. Son invocation de la liberté de parole n'a aucun sens dans ce cas.
Sur Facebook non plus.

Ensuite, le fait qu'un gouvernement intervienne sur ce qu'il est admis ou non d'écrire sur une plateforme privée est-il de la censure ? Dans un sens oui. La limitation arbitraire des propos de la population par son gouvernement est une atteinte à la liberté de parole. De plus, la limitation des propos des utilisateurs d'une plateforme privée n'a que peu de sens. Quand une page Facebook "privée", c'est à dire visible par une sélection restreinte de personnes, affiche des propos controversés, ceux-ci entrent-ils dans le cadre d'une conversation privée ? Quand une page Facebook "publique" fait de même, les propos doivent-ils être contrôlés, alors même qu'ils se situent sur un site web privé ? Etant donné que Facebook fait son beurre sur les données personnelles de ses utilisateurs (conversations incluses), ne peut-on pas considérer que le seul et unique propriétaire des données et des conversations est Facebook ?

On sait depuis des décennies, sinon depuis plus longtemps encore, que seuls les systèmes distribués sont garants à la fois de la durabilité du réseau, et de l'indépendance de chacun des noeuds qui le constituent. Ce genre d'architecture est implémenté dans beaucoup de systèmes : internet, réseau électrique, GSM, ...
A l'inverse, il existe des systèmes centralisés, dont les objectifs sont tout autres (voire à l'opposée des systèmes distribués). Ils servent à concentrer les ressources en un point unique, dans un objectif de contrôle, de référencement, de comptage ou que sais-je. Télévision, Minitel, et en particulier sur internet : des sites comme google, youtube, facebook, amazon, ...
Je recommande d'ailleurs de visionner la conférence de Benjamin Bayard sur le minitel 2.0, où il explique bien les risques de la centralisation des services sur internet.

Ça me fait doucement rire de voir certains s'offusquer que Facebook ou le gouvernement s'immiscent dans leurs discussions, alors que ces gens donnent volontairement tous les détails de leur vie à des entreprises privées (GAFAM et autres).
Les solutions décentralisées de communication existent. Il faut juste prendre un peu de temps pour se créer une instance.

Tous ensemble, félicitons les fonctionnaires de police pour leur prise admirable qui réjouit tant l'ALPA. C'est vrai qu'empêcher les gens d'accéder à du contenu sous licence en streaming est absolument essentiel. L'amende encourue par le boss de ce business (750000 euros) permettra au pays de renflouer ses caisses, pour sûr.

Au lieu de poursuivre les fraudeurs fiscaux, d'interdire les plans de licenciements, et de taxer les riches, mettons le paquet sur les petits trous du cul d'étudiants. Comme ça on fera peur aux "autres", ceux qui auraient dans l'idée de voler l'argent honnêtement gagné des majors et autres grands groupes.

Je pense même qu'on devrait aller plus loin : pourquoi ne pas privatiser directement certaines sections de la police ? De toute façon, quand des riches ou des politiciens se retrouvent devant le juge de nos jours, ils arrivent à s'en tirer dans la majorité des cas avec des peines ridicules, à rendre jaloux n'importe quel dictateur de la planète.
La privatisation d'une partie de la police aurait au moins le mérite d'éviter au ministère de l'intérieur de prendre les gens pour des cons en leur jouant du pipeau à longueur de temps.

Bref. On a les institutions qu'on mérite.

Avec l'euro, les pays n'ont plus la possibilité d'avoir recours à la dévaluation pour soutenir leur compétitivité. Une pratique auparavant plusieurs fois utilisée par la France, notamment pour défendre les entreprises exportatrices.

La solution avancée par le Centre de politique européenne ? Non pas recommander à la France de reprendre le contrôle de sa monnaie, ce qui précipiterait de fait la fin de la monnaie unique mais entreprendre des «réformes structurelles». Le think tank va jusqu'à préconiser d'appliquer la politique voulu par le locataire de l'Elysée. «Pour profiter de l'euro, la France doit suivre avec rigueur la voie de la réforme du président Macron», conclut l'étude. Rigueur, le mot est lancé.

Macron sauveur de la France. Si les Allemands s'y mettent aussi, c'est vraiment que la situation est critique.

To english speakers who want to understand what is happening in France for two month.