Antichesse (o ^ω^ o)
Je rejoins les propos des deux autrices. Il y a un phénomène de contamination sociale au niveau de la jeunesse, favorisé par les réseaux sociaux comme Tiktok, ainsi qu'une propagande organisée à coups de milliards par une communauté d'oligarques, et qui vise à promouvoir la transexualité pour une raison qu'on ignore.
L'exemple de la transition spontanée et simultanée de 5 jeunes filles dans une même classe est parlant, car vraiment improbable.
Je ne connais aucun parent sain d'esprit qui souhaite faire stériliser ses enfants, pardon il faut dire "transitionner", et pourtant, à cause de la cancel-culture, peu d'entre-nous s'élèveront contre ça.
Il faut expliquer les dangers de cette idéologie ainsi que les mécanismes d'embrigadement et de manipulation mentale que subissent nos gosses : effet de mode, remise en question à l'adolescence, pressions sociales, effets de groupe, etc.
Pour s'en convaincre, souvenons-nous des ados au style punk, puis rock, puis gothique, puis métalleux, puis de la mode des suicide girls, du style gandja, des grateux, du style street, puis urbain, etc. L'adolescence est le moment où chacun, dans sa mesure, devient la victime d'une mode comportementale sans même s'en apercevoir. Et le conflit avec les parents n'aident pas à la discussion et à la raison.
Je suis pour le soutient inconditionnel des personnes trans car je les considère comme malades, et dans ma vison, faire société c'est soigner et accompagner ses malades sans discuter. Mais je ne suis pas pour rendre malade des personnes saines en leur faisant croire que quelqu'un d'un sexe peut prétendre en être d'un autre, ça c'est lutter contre le réel et tendre vers au mieux la désillusion sinon la folie.
Par exemple, si un homme prétendait être l'empereur Napoléon, la question ne se poserait même pas et il serait suivi, alors pourquoi ne le fait-on pas pour un homme qui prétend être une femme ?
La première chose à soigner dans la transexualité (je refuse le terme transidentité, cette chose n'existe pas pour moi), c'est notre regard et notre société. Accepter un malade, ce n'est pas synonyme d'accepter tous ses désirs et toutes ses exigences. In fine, les vrais fous sont ceux qui se laissent faire, pas les trans qui les abusent.
L'explication est IN-CROY-ABLE ! #TrancheDeLolEnPerspective
Je résume parce que ça vaut vraiment son pesant de cacahuètes :
Puisque que les mathématiques - enfin les SJW disent mathématiques mais la docteur se limite à ce qu'elle semble comprendre, à savoir addition/soustraction/moyenne hein, on ne parle pas du calcul intégrale, des sommes de Riemann, ni de la théories des compacts bornés fermés/ouverts - bref je disais puisque les mathématiques ont été utilisées pour comptabiliser et améliorer les rendements des plantations esclavagistes (entre-autre), alors les mathématiques sont racistes. Voilà c'est tout.
Par analogie :
- Puisqu'on peut tuer avec un couteau il faut interdire les couteaux.
- Puisqu'on peut violer avec un sex-toys il faut interdire les sex-toys.
La "docteur" en SJW ne fait pas de différence entre un outil et son usage. J'ai envie de lui dire, puisque les internets (#BenjaminBayard) servent à transmettre des propos racistes alors il faut interdire internet ?
J'espère que les gens vont se rendre compte à quel point l'absence de raisonnement et la mise en avant du ressenti est un retour-arrière vers des âges archaïques où les croyances que des êtres imaginaires vivaient dans le ciel et sous la terre régissaient le monde...
Les SJW sont des intégristes religieux qui se voilent autant la face que les prêtes/rabbins/imams/etc ne le font. Aux mieux ils auront un monde où tout sera prétexte à la soumission d'autrui - enfin ceux qui sont "différents d'eux" #DiversitéQuandÇaArrange. Je pense que les SJW sont en train de devenir les religieux intégristes de demain et que nous les laissons faire sans rien dire !
P.S : alors non, je ne mets pas dans le même panier tous les SJW, je sais qu'il y en a un bon nombre qui milite avec intelligence et raison. Mais je vais quand même amalgamer ceux que les 4Chan et autres communautés appellent le peuple aux cheveux bleus. Ceux-là sont dangereux et non seulement il faut s'en méfier mais je pense qu'il faut aussi les combattre.
Bon il s'agit d'une interview de la chaîne le Media, aussi le titre est forcément racoleur... Mais au-delà du titre, je fus surprise d'apprendre que le budget de la LREM était de 200 millions d'euros courant 2017-2018 !
Comment voulez-vous que les petits partis politiques mettant deux ans à accumuler 500 K€ grand max puissent rivaliser avec une LREM qui lève 400 fois plus d'argent (oui quatre cent fois plus) en 18 mois à peine !? Que des petits dons j'imagine...
La V-ième République des riches en somme...
Et sinon voter les lois nous-mêmes et non voter pour des maîtres représentants ? Hein, non ? Bon d'accord. De toute façon ce n''est pas comme s'il y avait de la corruption au niveau des représentants de notre pays, donc ça va ouf ( ´ ▽ ` ).
Hein ? Oui quoi ? Pourquoi on me parle de "lobbying" dans l'oreillette ? Ce n'est pas comme si un terme stylayyy et daille-na-mik se substituait à de vilains mots comme "corruption" ou "trafic d'influence" quand même...
Oh wait (눈_눈)
Un regroupement des interviews de Franck Lepage faites par la voix off de Polemix. Lepage toujours aussi pertinent.
Le coup de la trentaine de banques brûlées pendant les manifestations des Gilets Jaunes par les "jeunes"... Bah je n'étais pas au courant. L'info était passée nulle-part et en effet cela donne l'impression qu'il ne faut pas que le peuple se rende qu'il est au début d'une insurrection #Propaganda.
Intervention de François Asselineau que je n'avais pas vu sur les GG de RMC. Je trouve qu'il a fini par s'améliorer, il faut dire que les journalistes sont certes engagés mais très nettement plus prompts à laisser de la place à son avis divergeant.
Je regrette une de ses réponses vis-à-vis de la remarque de l'agriculteur affirmant que la France perdrait le marché agricole Européen si celle-ci venait à sortir de l'UE.
En effet, FA rétorque à l'agriculteur que ce qu'il affirme est une prophétie dont il n'a pas les preuves or il existe un argument factuel, rationnel et bien plus puissant en l'obligation portée par l'article 63.
En effet, cet article impose aux états membres de l'UE une liberté totale de circulation des capitaux et des marchandises à l'intérieur et depuis l'extérieur de l'UE.
Ce faisant, en sortant de l'UE, la France pourrait remettre ses droits de douane comme le décrit FA, mais les pays encore coincés dans l'UE ne le pourraient pas à cause de cet article 63 du TFUE. Et c'est d'ailleurs pour cette raison que la Chine peut exporter massivement dans l'UE et pourtant assurer un protectionnisme total vis-à-vis des entreprises européennes (et étrangères) tentant de s'installer sur son propre territoire.
Dit autrement, les restrictions aux frontières sont asymétriques puisque l'UE autorise tout à tout le monde, que les acteurs soient européens ou non-européens, à l'unique contrainte que les normes d'hygiène et de sécurité soient respectées ; tandis que les autres refusent tout par défaut, normes ou pas normes afin de protéger leurs entreprises nationales.
4 minutes d'interview de Philippe de Villiers. J'ai toujours eu beaucoup de mal avec Philippe de Villiers car je l'ai vu mentir au moment du vote sur le traité de l'UE (pour lequel les français ont dit non) en affirmant devant Daniel Cohn Bendit que si l'on votait oui, alors on voterait pour l'arrivée de la Turquie dans l'Europe.
C'était évidemment faux et cela servait son intérêt. Du coup, j'ai beau partager avec lui un anti-européïsme convaincu, je m'en méfie toujours même sur ce genre de sujets.
Mais ici rien de "dangereux" et je pense qu'il est honnête dans cette interview, bref à voir.
Gilles Bornstein n'est pas du tout un journaliste partial. Par exemple lorsqu'il pose la question : "Est-ce que vous envisagez d'unir vos faibles forces [avec François Philipot] ?" il n'insinue pas du tout que l'UPR est un parti insignifiant, au même titre que celui de FP qui doit avoir 10 fois moins d'adhérents mais bon.
J'ai vraiment hâte qu'une prise de conscience se fasse vis-à-vis de la manipulation médiatique et de son champ lexical méprisant et arrogant. Pour info, c'était une interview payée par nos impôts et diffusée sur le service public. GG les gars, chaque semaine vous faites tout votre possible pour rattraper BFMTV. Fallait pas. Je veux dire franchement... Fallait vraiment pas !
Je repensais à ce que j'avais pu lire sur le Styx, de je ne sais plus quel shaarliste, à savoir que les interviews de Thinkerview étaient horribles, que le journaliste n'avait de cesse de couper son invité, qu'il l'empêchait de construire sa pensée et que cela rendait la chose détestable à suivre.
Et en y réfléchissant ce matin, je me dis que non en fait. Tout simplement parce que je pense que les autres interviews - celles réalisées par les autres journalistes des grands médias - sont globalement fabriquées sur le même mode, la différence résidant dans le montage. En effet, Thinkerview nous montre l'interview sans coupure ni montage, sans la possibilité d'afficher un temps mort, de couper les questions ou les réponses, d'ajouter de fondu au noir pour ralentir le rythme et procurer aux spectateurs l'impression que les choses se sont passées dans le calme et la sérénté.
Bref, mieux vaut une interview sans montage, même si le journaliste coupe la parole, plutôt qu'une interview montée avec laquelle on ne peut pas savoir comment les choses se sont réellement passées, typiquement pourquoi l'invité s'énerve sans raison ou tape des accélérations.
Quelle interview ! Quelle culture ! Je suis d'accord sur quasiment tout sauf au sujet de l'avortement et de la mise en place d'une république royaliste ; mais en ce qui concerne tout le reste, je n'ai absolument rien à redire sur les analyses.
Ce qui me frappe, c'est que le jeune homme est d'un bord politique à droite maintenant alors qu'il était de gauche avant (France Insoumise), et qu'en ce qui me concerne j'ai fait plutôt le chemin inverse. Eh bien à présent, je suis certaine que la gauche et la droite sont les deux facettes d'un même outil clivant, injecté dans les esprits afin de dissoudre et désolidariser les volontés qui remettraient en question l'oligarchie.
Macron était soit disant "ni de droite ni de gauche", je vous le dis, en vérité, il n'y a ni gauche, ni droite, simplement nous tous, unis sous la banière de l'intérêt général et luttant contre l'oppression, le contrôle et la main mise des oligarques.
À regarder plus tard. Je l'ai mise de côté pour Aude Lancelin (l'épouse de Frédéric Lordon je crois).
Violences pendant les manifestations des Gilets Jaunes
J'adresse cet extrait de l'interview d'Etienne Chouard sur Russia Today à tout ceux qui pensent d'une part qu'il est d'extrême droite, raciste, fascite, meurtrier-pédonazie-propatronat et qui n'ont pourtant jamais ni lu, ni écouté la moindre de ses productions.
Pour vous résumer ce qu'il dit en une phrase :
Au moyen de l’élection, nous choisissons forcément des menteurs professionnels, et ces menteurs en annonçant "réduire les charges sociales" sont en réalité en train de supprimer la sécurité sociale, l'assurance chômage, etc puisque ce sont ces "charges sociales" qui les finances à 100%...
Voilà, c'est sûr qu'un tel discours est d'extrême-droite n'est-ce pas ? En réalité, Etienne Chouard est dans le même cas de figure que François Asselineau, la propagande d'état les taxe d’extrémiste-de-droite-dur pour s'assurer que personne ne soit tenter d'écouter ce qu'ils proposent, à savoir et en vrac :
- Taxer la haute finance
- Sortir du piège de l'Union Européenne #DirigeantNonElus
- Récupérer la création monétaire
- Récupérer la démocratie (référendum populaire, tirage au sort, ecclesia athénienne)
- Impôt progressif sur les sociétés (moins pour les petits, plus pour les gros)
- Suppression des boucliers fiscaux, etc.
Le pire, ce sont certains syndicats (je pense à Solidaires) ou certains Antifas qui répètent sans chercher ni investiguer, qui argumentent avec des biais de confirmation et qui tapent sans réfléchir, engendrant de ce fait une division nationale totale qui est la seule chose nous empêchant de faire poser le genou à terre aux 1%...
S'il vous plaît, renseignez-vous et unissons-nous.
Pour Animal. C'est tellement vrai n'est-ce pas ?
Lien vers toutes les parties de l'article :
- https://www.artima.com/intv/testdriven.html
- https://www.artima.com/intv/testdriven2.html
- https://www.artima.com/intv/testdriven3.html
- https://www.artima.com/intv/testdriven4.html
L'extrait qu'il faut retenir :
Bill Venners: What is the unit in unit test? Define unit test.
Martin Fowler: That's very difficult. To a first approximation, it's a class. But as you work with unit tests more, you begin to realize you're testing little areas of responsibility, and that could be a part of a class or it could be several classes together.
Je suis satisfait, il fait une politique de droite
JF. Copé
Vidéo de 30 secondes, pour la maman de Chlouchloutte, via une river. C'est clairement la droit qui parle le plus honnêtement des actions de Macron.
Voilà
Interview de Charles Gave sur le Brexit. Le présentateur de BFM TV (Doze je crois), n'arrête pas de remuer sur sa chaise, chaque argument de Charles Gave le perturbe ou alors sûrement qu'on lui hurle de faire taire le vieux dans l'oreillette.
Bref, ça vaut le coup d’œil.
Je n'ai qu'une seule chose à dire : tu es merveilleuse ! Voilà
"Interview radio / piège" sur france inter du site ivg.net qui est un site détenu par des anti-IVG...
Bon, plus que malsain. Les filles et les mecs, si nous appelions tous leur numéro vert afin de faire péter leurs serveurs et de leur faire perdre du temps et de l'argent.
Je participe à l'effet Streisand. Apathie qui se contrarie fortement dirons-nous parce qu'un invite balance tout sur Lagadère plutôt que de faire la promotion de son film.
Comme Apathie explique au mec qu'il n'a "aucun pouvoir" et qu'en gros, ce qu'il fait ne sert à rien, je vous invite tous à participer à l'effet Streisand et linker cette vidéo à un max de monde juste histoire de rappeler à l'oligarchie ce que c'est qu'un bad-buzz.
À lire plus tard