Antichesse (o ^ω^ o)
Oh je suis tellement contente qu'Emmanuel Macron ait réduit le financement d'un nombre incalculable de services publics dans l'optique de réduire l'impôt et les taxes qui pesaient sur les épaules Bernard Arnault et de ses sociétés.
Regardez, en pleine explosion de la pauvreté dans le pays et avec une nation qui flirte depuis quatre ans avec une guerre civile, le tout dans un contexte économique en berne, nous avons la fierté collective de constater que notre Nanar national est passé seconde fortune mondiale devant Jeff Bezos WHOUHOU avec 137 MILLIARD DE DOLLARS \O/ \O/ \O/ C'EST TROP BIEN !!!
Ce truc est génial. Ça part du principe 1 pixel = 1000 $ (ou 10 000 $ je ne sais plus). Bref, un formidable outil pour se représenter la richesse gargantuesque des ultra-riches.
En tout cas merci à je ne sais plus qui.
Aux alentours de 2016, 58 personnes détenaient autant de richesses que la moitié des individus les plus pauvres. Aujourd'hui, ces milliardaires ne sont plus que 26 parvenant à réaliser le même "exploit".
Je dois apporter quelques précisions à cette information :
- En 2019, nous sommes 7,6 milliards à peupler notre planète tandis qu'en 2016 nous étions 7,3 milliards (soit 300 millions d'individus en moins).
Ce qui fait que non seulement ces 26 personnes les plus riches sont devenues encore plus riches, mais leur richesse a crue de manière plutôt quadratique et non linéaire ! (ndr. c'est-à-dire encore plus vite d'années en années)
- Une définition du capitalisme donnée par Franck Le Page ici dit que
Le capitalisme est le droit d'accumulation illimité.
Dans un monde fini, aux ressources naturelles limitées et restreintes, afin de garantir à chacun un minimum pour vivre et un minimum de dignité, alors il faut deux choses :
- Mettre en place un maximum au droit d'accumulation illimité que prône le capitalisme ; et de facto on fait du socialisme.
- Contrôler le nombre de naissances qui ne peut croître lui aussi de manière illimitée.
Dit autrement, il ne peut exister de valeurs qui tendent vers un infini, qu'il s'agisse du nombre d'êtres humains ou de l'argent accumulable par certains, dans un monde aux ressources naturelles finies.
- La richesse accumulée par ces 26 milliardaires inclue tout.
C'est difficile de s'en rendre compte, mais lorsque l'on parle de richesses, on ne parle pas seulement d'argent ou d'actions d'entreprises. On parle de richesses au sens LAAAAARGE du terme. Je m'explique, ces 26 milliardaires détiennent autant :
- D'argent
- D'actions
- D'entreprises
- D’œuvres d'Art (peintures, sculptures, etc)
- De propriétés intellectuelles (livres, musiques, films, etc)
- De propriétés industrielles (brevets, ADN via les OGM, médicaments, formules chimiques, produits de consommation, machines et outils, etc)
- De propriétés immobilières (maisons, villas, grattes-ciels, châteaux, musées, etc)
- De terres (champs, terrains, îles, montagnes, plages)
- D'eau potable et non potable (rivières, mers, morceaux d'océans)
- D'énergie (nourriture, mais aussi pétrole, uranium, etc)
- De métaux précieux (or, argent, nickel, cuivre, etc)
- De champs d'exploitation (mines, forêts, champs agricoles)
- Et tellement d'autres...
que les 3,8 milliards d'humains les plus pauvres !
À la lecture de ces mots, vous devriez vous poser ces questions :
- Est-ce que je trouve normal qu'un enfant meurt de faim parce qu'il a eu la mauvaise idée de naître dans une famille pauvre ?
- Est-ce qu'il est de mon intérêt personnel à favoriser fiscalement et socialement les milliardaires ? (Même question vis-à-vis des intérêts de ma descendance.)
- Ai-je encore une chance réelle et tangible de devenir milliardaire qui m'inciterait à les défendre plutôt que de me défendre moi ?
- En favorisant les intérêts des milliardaires, tout en sachant que je ne le suis pas, est-ce que j'augmente mes chances de devenir milliardaire à mon tour ou est-ce que je ne ferais que creuser l'écart entre eux et moi, rendant ainsi plus difficile ma capacité à "les rattraper" ?
- Dans quelle classe sociale me situé-je ? (ndr. non il n'y a pas de faute de grammaire ni de typo ici, c'est du français)
- Est-ce que je trouve normal de permettre à des milliardaires d'acheter littéralement tout ce qui existe ? En ce sens, pourquoi ne pas vendre de l'oxygène ? Et du droit au sommeil ?
Sûrement certains se diront que j'exagère dans mon interprétation et sans doute ont-ils un peu raison. Mais à ceux-ci je vous le demande, que comprenez-vous lorsque vous lisez droit d'accumulation **ILLIMITÉ** ?
Moi je comprends qu'en droit français, actuellement en 2019, tout ce qui n'est pas explicitement interdit est autorisé. Cela sous-entends que l'on peut accumuler DE TOUT de manière ILLIMITÉE.
Et cette chose porte un nom : de la pure folie.
La progression de l'écart de richesse entre les super-riches et les super-merdes (ou super-gros-couillons au choix).
Je vous résume l'idée.
En 2014 nous avions :
- Les 1% les plus riches possédaient 94.5% de la richesse mondiale. (ouais 94.5% et les 80 personnes les plus riches en possédaient déjà plus de 50% à elles toutes seules).
- Les 99% en dessous constituant les gros-couillons possédaient donc 5.5% des richesses mondiale.
En 2015 maintenant :
- Ces même 1% les plus riches possèdent 99% de la richesse mondiale (belle progression n'est-ce pas).
- Les 99% de gros-couillons possèdent dont moins de 1% de la richesse mondiale
Mais en fait, c'est quoi la richesse mondiale ?
C'est l'ensemble de toutes les saloperies produites, échangeable, vendable, utilisable, exploitable à travers le monde.
En vrac et de manière non-exhaustive :
- les terres (terrains, champs, parking, routes, îles, plages, rivières, les puits)
- les entreprises (toutes, informatique, pharmaceutiques, lobbying, banques, assurance, transports, bref tout)
- les produits boursiés (actions, option, assurance / livrets / comptes bancaires / produits dérivés & structurés)
- les produits bancaires (les crédits des ménages, les crédits des entreprises, cette putain de DETTE DES ETATS)
- le cash
- les biens mobiliers (meubles, bagnoles, etc)
- les biens immobiliers (baraques, hôtel, yacht, entrepôts, tour, immeubles, etc)
- les matières premières (métaux - acier, or, argent, nickel, chrome fer,... -)
- la nourriture (patates, bananes, pommes, poires, bovins, volailles, la barbaque quoi...)
- cette putain d'eau potable
- cette putain d'eau non-potable
- les alcools
- l'industrie du textile (usines + champs de coton, etc)
- l'agriculture
- la propriété intellectuelle (musiques, films, livres, journaux, brevets, logiciels, programmes)
- l'Art bordel de merde
- la patrimoine historique et mondiale
- la force de travail (main d'oeuvre / salariés / employés)
- les forces armées (armée privés, milices, productions d'armes)
- les transports (train, avions, transporteur routier, bateaux, péniches, tankers, etc)
- l'éducation (école, programme scolaire, savoir - si si c'est de la richesse)
- l'énergie (pétrole, charbon, gaz, nucléaire, électricité, solaire, éolienne, rouleau à marrées, etc)
- et tellement d'autre que j'ai oublié...
Vous commencez à comprendre ? 99% de TOUT ce qui existe, de TOUT ce que nous produisons appartient à moins de 1% de la population mondiale. Cela signifie que l'année prochaine, la même chose appartiendra à 0.5% de la population mondiale... J'aimerai vraiment que ceux qui me lisent et qui en doutent encore parviennent à réaliser qu'une accumulation pareil de pouvoirs (car c'est du pouvoir que de tout posséder), ne permet pas la Démocratie d'une part et qu'une VRAIE Démocratie ne permettrait jamais l'accumulation d'autant de richesses d'autre part.
Tout va bien, la richesse s'accumule de nouveau en France \o/. Mais toujours dans les mêmes porte-feuilles. Moins glop ça.
Information INSEE sur l'augmentation fulgurante entre la richesse des riches et la pauvreté des pauvres. Une différence cependant, les 8ième et 9ième décile (c'est-à-dire les personnes qui sont parmis les 80% à 90% les plus riches de France) se sont énormément appauvries par rapport à celles du 10ième décile, c'est-à-dire les plus riche de France.
À noter ce chiffre 1,250 million d'euros de patrimoine pour rentrer dans le top ten !
Vision d'ensemble et plus complète que les posts précédents (dont les sources sont mortes visiblement).
Ahhhhh. Et vous, le 20 juin prochain (en 2015), vous y serez ?
Je vais essayer pour ma part !
La répartition de la richesse mondiale...
Vous vous disiez être de droite ? De gauche ? Et pourquoi pas être tout simplement humaniste et se dire que l'on pourrait limiter la supra-richesse des 5 % les plus riches histoire que des gamins - dont la seule erreur a été de naitre dans la mauvaise famille -, ne crèvent pas de faim, de soif ou de froid.
Un post spécial Sarko (en lien)
Et ci-dessous quelques liens exposant la richesse réelle du bonhomme (faut que j'en fasse un sur Hollande, c'est du même acabit) :
- http://lesmoutonsenrages.fr/2013/03/06/sarkozy-veut-revenir-en-france/
- http://lesmoutonsenrages.fr/2013/01/24/nicolas-sarkozy-a-prevu-de-sinstaller-a-londres-pour-lancer-une-hedge-fund-dun-milliard-deuros/
- http://lesmoutonsenrages.fr/2014/09/13/sakrtozy-et-son-fond-dinvestissement-columbia-ce-futur-president-vendu-a-ceux-qui-financent-le-terrorisme/
- http://lesmoutonsenrages.fr/2014/06/13/bygmalion-la-liste-des-conventions-bidons-publiee-les-seules-victimes-reelles-les-francais/
- http://www.lepoint.fr/economie/cour-des-comptes-quand-sarkozy-liquidait-un-cinquieme-du-stock-d-or-de-la-france-08-02-2012-1428657_28.php
Par contre pour le coup du travail le dimanche, le mec n'a pas forcément tout compris mais l'idée générale est bien de s'attaquer au véritable problème.
La comparaison est très bien pensée. Comparer le PIB d'une région face à la richesse gagnée par les 4 individus les plus riches de France en 2014 (Famille Mulliez, Liliane Bettencourt, Bernard Arnault et Axel Dumas).
En couleur, là où ces quatres personnalités "gagnent", en gris là ou le PIB de la région représente plus que la richesse captée par la personne à qui il est comparé.
Depuis quelques jours, je m’interroge sur la richesse réelle des "hyper-riches" et pour mon propos, je vais prendre l'exemple de la dynastie des Rothschild.
Nous savons que les 3 fils de Mayer Amschel Rothschild ont accumulé une fortune allant de 500 millions à environ 1 milliard de Livres Sterling vers la moitié du 19ième siècle : 1855 étant l'année de la mort de Amschel Mayer Rotschild (oui le second fils Rothschild a les mêmes premier et second prénoms que son papa mais à l'envers, mignon n'est-ce pas).
Lien wikipédia vers la dynastie : http://fr.wikipedia.org/wiki/Mayer_Amschel_Rothschild
Ce qui m'intéresse, c'est l'étendu de ce trésor de nos jours. En effet, les classements comme Forbes prennent en compte les valeurs déclarées, c'est-à-dire patrimoine, les entreprises, les actions, etc. Mais il est évident que les hyper-riches profitent au maximum des paradis fiscaux ! En d'autres termes, si les hypers-riches parviennent à faire disparaître une partie de leur fortune pour que cette dernière échappe à l'impôt, il est clair que cette fortune va rester bien cachée pendant des siècles dans les paradis fiscaux pour être ensuite ré-investie ailleurs où elle rapportera encore plus.
Aussi, le classement Forbes se basant sur une tenue "honnête" des comptes, mon petit doigt me dit que la fortune réelle des personnes de ce classement doit bien être le double voire le triple de ce que l'on prétend...
Revenons-en à nos moutons, car là où je bloque encore plus, c'est à la valeur réelle des fortunes des familles Rothschild ou Rockefeller. En effet, en plaçant son argent à 2%, quelqu'un disposant de 1 milliard va toucher 20 millions d'euros de rente chaque années et de plus en plus puisqu'il va par la suite placer 1 milliard et 20 millions... Alors imaginez des placements à 4%, 8% ou 15% comme ce qui était le cas des télécoms.
Du coup, en considérant que tout cet argent a été placé depuis 150 ans, qu'il y a eu une inflation exponentielle, et que la création monétaire est passée des pouvoirs de l'état aux mains du privé... Je me dis que la fortune réelle des familles Rothschild ou Rockefeller doit littéralement exploser celle cumulée des 10 plus grosses fortunes du classement Forbes. Car oui, dans notre système, l'argent appelle l'argent !!!
Je pense que la richesse de chacun doit être rendue publique, au moins pour des fonctionnaires d'état agréés de sorte à supprimer toute possibilité de fraude ou encore l'émergence d'hommes dont l'influence serait si puissante, si énorme, qu'ils seraient l'éminence grise du fameux "nouvel ordre mondial" dont certains parlent tant. Pour ma part, je pense que des groupes d'influence existent, de la même façon que des groupes de dév Java se connaissent tous à Paris pour ceux qui participent au PAUG ou au JUG et qu'ils ont des intérêts en commun ; cependant je ne sais pas si l'influence que l'on prête à ses groupes (Bilderberg, Franc-Maçon, etc) est réelle ou fictive. Ça c'est une toute autre question.
Comment et à quel point les hyper-riches (vous savez ceux qui gagnent 10 ou 100 fois plus que les types qui gagnent déjà 10 000 € par mois) nous maltraitent et leur danger pour le système.
Je pense que cette phrase résume tout l'article (mais je spoil) :
"Difficile de savoir comment va tourner l’économie européenne (et mondiale), mais une chose est certaine, dans tous les cas de figure, si rien n’est fait pour changer le cap du système économique, ses fondamentaux, les populations souffriront de plus en plus. Qui s’en préoccupe ? Pas les responsables politiques, visiblement. Puisqu’en réalité, cette économie n’est pas faite pour l’amélioration du bien commun, elle est une forme subtile d’achat de la planète par les plus puissants, au détriment de ceux qui en font pourtant la richesse : les peuples."
Les Etats-Unis... Je suis triste pour tout ces pauvres gens et encore plus triste pour les pauvres en Europe qui vont subir ce cauchemar infligé par les 0.1% les plus riches sans même se rendre compte qu'ils ont le choix.