Antichesse (o ^ω^ o)
Tout à fait d'accord. Un ami me disait il y a 10 ans déjà que pour lui, les jeux vidéos s'apparentaient à des expositions artistiques basées sur des oeuvres mécaniques que nous avions visitées quand nous étions petits.
On pouvait appuyer sur des boutons qui declenchaient des engrenages et l'oeuvre se métamorphosait sous nos yeux.
Mieux que ça, des peintures étaient projetées grâce à des leviers et l'oeuvre devenait une coconstruction entre l'artiste et les spectateurs qui l'avait altérée à jamais, dans l'ordre unique d'activation des leviers.
Le jeu vidéo c'est une expérience esthétique coconstruite où se melange narration et interaction, et où le joueur et à la fois composante de l'oeuvre et spectateur de l'oeuvre.
On consomme une histoire au cinéma, on vit une histoire dans le jeu vidéo. Même les parties de Tetris ont une histoire.
@Chlouchloutte à ma connaissance non, le français ne reconnaît que "auteur" dans sa forme neutre, qui est la même que la forme masculine d'ailleurs ; est-ce un coup du hasard, est-ce un coup du patriarcat, noooon c'est sûrement un coup des illuminati-réptiliens car seuls eux en sont capables.
Blague à part, j'ai relu ton post et si je comprends bien ton point consiste à dire :
- Non le privilège cissexuel n'existe pas.
- La société fabrique, dépend et repose sur des normes et des standards.
- Coller aux normes sociales c'est s'inclure et être récompensé par la société.
- Ne pas coller aux normes sociales c'est s'exclure et être pénalisé par la société.
Du coup et pour reprendre tes mots de tout à l'heure, il n'y a pas de "privilège cissexuel" mais un "diktat cissexuel", c'est-à-dire que la société nous impose quelque chose, et quelque soit notre sexe, notre genre intérieur ou notre genre extérieur, nous nous y sommes tous soumis, à différents niveaux et sur différentes dimensions/échelles.
Par exemple :
- J'ai accepté tacitement de ne pas agresser les gens dans la rue => la société me laisse circuler librement #Récompense
- J'ai accepté tacitement de respecter les codes du travail => la société m'emploie facilement #Récompense
- J'ai accepté tacitement d'employer le genre adossé au sexe dès ma naissance => la société me laisse aller dans les toilettes qu'elle a prévu pour mon genre sans encombre #Récompense
- Je refuse de payer en carte bleue => la société limite la quantité d'argent que je peux retirer/dépenser chaque jour #Pénalité
Bref, la société ne serait pas un ensemble de privilèges détenus par certains et refusés à d'autre mais un ensemble de contraintes acceptées par certains et refusés par d'autre dont la conséquence d'une acceptation sont des facilités et où la conséquence d'un refus sont des difficultés.
Franchement ma @Chlouchloutte c'est assez renversant comme perspective et je ne sais pas si tu en mesure la portée !
Ce qui m'embête avec ça c'est ma vision marxiste de la société structurée en classes. Être en dehors de la classe bourgeoise implique d'être pénalisé quoiqu'il advienne, hors un pauvre ne refuse pas forcément les règles, il n'a juste pas choisi d'être né pauvre.
Ce que sous-tendrait ta pensée lorsque j'essaie de la lier à celle de Marx c'est que les conditions de la naissance définissent les conditions initiales du succès, que les conditions matérielles d'existence définissent les consciences mais l'adaptabilité des individus aux normes et aux règles va quant à elle conditionner l'apparition ou l'effacement de difficultés supplémentaires.
C'est un paradigme incroyablement efficace pour balayer des thèses comme l'oppression systémique tu sais ?
Même si je ne suis pas encore convaincue de la chose, j'aurai aimé avoir eu l'idée à ta place, rien que pour me la péter :P Décidément tu m'épateras toujours !
Je repensais hier soir à l'histoire du Bateau de Thésée. Pour ceux qui ne connaissent pas cette expérience de pensée, en voici court un résumé :
- Thésée détient un bateau et navigue dessus pendant plusieurs années accompagné de son équipage.
- À cause des effets du temps, l'usure contraint Thésée à remplacer quelques parties de son bateau.
- Cette usure continue et permanente fait qu'au bout de quelques années, toutes les pièces du bateau ont été remplacées au moins une fois.
Question : lorsque toutes les pièces du bateau ont été remplacées, s'agit-il encore du bateau de Thésée ou d'un autre bateau ?
Poursuivons l'expérience de pensée, le temps s'écoule encore et Thésée et son équipage remplacent plusieurs fois chacune des pièces de ce bateau. Si la toute première fois certains acceptaient encore l'appellation "bateau de Thésée", le peuvent-ils lorsque chaque pièce a été remplacée au moins 10 fois ? Au moins 100 fois ? Y a-t-il un point de rupture et si oui, où se situerait-il ? Et finalement ne peut-on pas le déterminer à 1 ?
Mais continuons l'expérience de pensée, l'équipage du bateau de Thésée meurt, ce faisant un à un les marins sont eux-mêmes tous remplacés par de nouveaux marins, Thésée lui-même n'en est plus le capitaine depuis plusieurs années, voire plusieurs siècles. Évidemment, chaque nouvelle génération d'équipage continue le remplacement des pièces usées. À présent, les pièces ont chacune été remplacées plusieurs milliers de fois par une succession d'équipages totalement différents puisque eux-mêmes remplacés... Peut-on encore parler du bateau de Thésée ? Ce nom a-t-il encore un sens ? Qu'est-ce en réalité ? Un concept ? Un rite ? Une religion ? Quelque chose de culturel ? Une sorte d'idée ?
La question fait débat depuis le 5-ème siècle avant JC pour ceux qui pensent détenir la réponse... Mais certains s'accordent à dire que le bateau de Thésée n'est plus vraiment le bateau de Thésée sans pour autant déterminer à partir de quand cette rupture devient effective.
Bon passons à l'analogie. Considérons un pays qui a attaqué un ou plusieurs autre pays. Ajoutons que ce pays a même esclavagé un ou plusieurs peuples. Ce pays est donc coupable de quelque chose et doit s'excuser/réparer aujourd'hui.
À cette idée je réponds : un pays est un bateau de Thésée. Ses infrastructures changent, son équipage aussi. Ce pays ne transporte pas les mêmes choses aux mêmes endroits que sa version précédente. Et au vu de la dimension d'une nation et de la quantité d'individus qui la constitue, déterminer le moment précis où la version d'un pays change est une chose encore plus ardue que celle pourtant impossible du bateau de Thésée. Dit autrement la France d'aujourd'hui n'est pas du tout la même que celle d'il y a 10, 50, 100 ou 200 ans car des citoyens ET des élements de celles-ci ont été non seulement remplacés mais aussi supprimés et ajoutés. L'appellation "France" reste mais la "chose France" se déplace.
C'est pour cette raison que je considère qu'aucun peuple peut être tenu pour responsable des actions passées de sa nation et conséquemment nous n'avons ni dettes à payer ni excuses à fournir.
Le plus amusant est qu'en plus, une nation est une idée qui n'est pas figée et proprement établie partout pareil dans le monde. En effet la représentation de cette idée change en fonction du peuple qui la conçoit car le point de vue pour définir ce qui permet d'être une société est forcément ethno-centré et subjectif : certains prendrons en compte la religion, d'autres la langue, d'autres la monnaie, d'autres le tracé des frontières, d'autres un idéal politique comme la présomption d’innocence ou encore le droit de posséder une arme, etc.
Je résumerai mon point de vue en ceci : chaque peuple, qu'il soit vainqueur ou vaincu est coresponsable de son histoire. Si certains ont préféré la dolce vita au détriment de la puissance militaire leur permettant de protéger leur propre descendance face à des envahisseurs, alors ils sont tout aussi responsables d'avoir été des cigales que leurs envahisseurs d'avoir été belliqueux. Ce n'est pas comme si d'un coup toute l'humanité découvrait qu'elle avait 10 000 ans de guerres et au moins autant d'esclavagisme... Ça a toujours été comme ça et tristement ça l'est encore (cf. Le Principe de Lucifer) !
Et c'est la raison pour laquelle je peste de constater l'abandon des infrastructures publiques car sans ce sacrifice d'aujourd'hui, nous encourageons la fin de notre descendance demain.
Et je rage d'autant plus de constater l'abandon de la souveraineté (c'est-à-dire le transfert des pouvoirs Exécutif, Législatif, Judiciaire et Monétaire à des entités étrangères comme la CE, l'OTAN, la CJUE et la BCE) qui par définition ne peuvent pas avoir des intérêts nationaux puisque ce sont des entités supra-nationales, c'est-à-dire au-dessus et en dehors des nations ; dès lors, notre nation devient un bateau de Thésée dont les pièces sont remplacées par des gens qui n'appartiennent pas à son équipage, qui ne sont jamais montés à bord et dont les pièces fournies ne correspondent pas à celles à changer afin de conserver la forme et l'état du bateau...
Traduction :
Ne comparez pas votre chapitre 1 au chapitre 30 d'un autre.
En fait nous avons tous la capacité de voyager dans le passé ! En effet, le vous du futur est en train de vous observer à travers ses souvenirs qui sont donc vos propres souvenirs ; de la même façon le vous d'à présent s'observe étant enfant à travers vos souvenirs actuels.
Voilà :-)
Et pour le sauver de sa maladie, une hypertriglycéridémie extrême, ils ont du le «saigner jusqu’au blanc» (oui, la saignée, la vieille méthode si décriée de nos jours)...
Je me pose vraiment la question ont-ils bien fait de le sauver ? Je veux dire que le monsieur est totalement responsable de son état, qu'il a surconsommé bien plus qu'un humain ne le devrait, bien plus que des humains du tiers monde ne le pourraient et sûrement des produits les plus polluants qui soient.
Je me demande si l'on doit sauver ce genre de personne. #Philosophie #Eugénisme #Darwinisme #SauvonsLeClimatEnLaissantLesConsSeTuerSeuls
What story does your data tell about you?
Tout se résume en cette phrase : "il y a trois degrés de protection de la vie privée et vous ne pouvez agir que sur le premier".
"Sur ce dont on ne peut parler, il faut garder le silence."
Ludwig Wittgenstein
Waouh ! Ce site possède une richesse de contenu philosophique, politique, démocratique et anarchique gigantesque. Indispensable. Pour Monik et Animal !
La philosophie sur 9gag est à porté de main.
Infographie montrant les liens dans les courant de pensées philosophiques occidentales. Très sympa pour se la péter.
Le point de vue est fabuleux, merveilleux, magnifique, parfait. J'ADORE !! C'est juste ouffissimantamagoriquementesque (^__^)/. C'est d'une profondeur et d'un niveau métaphysique extraordinaire. Si seulement chaque personne sur Terre pouvait lire ce texte. Il faut absolument le traduire.
Et j'espère du fond de mon cœur que ce soit vrai !
Et les questions philosophiques.
Depuis quelques jours, je m’interroge sur la richesse réelle des "hyper-riches" et pour mon propos, je vais prendre l'exemple de la dynastie des Rothschild.
Nous savons que les 3 fils de Mayer Amschel Rothschild ont accumulé une fortune allant de 500 millions à environ 1 milliard de Livres Sterling vers la moitié du 19ième siècle : 1855 étant l'année de la mort de Amschel Mayer Rotschild (oui le second fils Rothschild a les mêmes premier et second prénoms que son papa mais à l'envers, mignon n'est-ce pas).
Lien wikipédia vers la dynastie : http://fr.wikipedia.org/wiki/Mayer_Amschel_Rothschild
Ce qui m'intéresse, c'est l'étendu de ce trésor de nos jours. En effet, les classements comme Forbes prennent en compte les valeurs déclarées, c'est-à-dire patrimoine, les entreprises, les actions, etc. Mais il est évident que les hyper-riches profitent au maximum des paradis fiscaux ! En d'autres termes, si les hypers-riches parviennent à faire disparaître une partie de leur fortune pour que cette dernière échappe à l'impôt, il est clair que cette fortune va rester bien cachée pendant des siècles dans les paradis fiscaux pour être ensuite ré-investie ailleurs où elle rapportera encore plus.
Aussi, le classement Forbes se basant sur une tenue "honnête" des comptes, mon petit doigt me dit que la fortune réelle des personnes de ce classement doit bien être le double voire le triple de ce que l'on prétend...
Revenons-en à nos moutons, car là où je bloque encore plus, c'est à la valeur réelle des fortunes des familles Rothschild ou Rockefeller. En effet, en plaçant son argent à 2%, quelqu'un disposant de 1 milliard va toucher 20 millions d'euros de rente chaque années et de plus en plus puisqu'il va par la suite placer 1 milliard et 20 millions... Alors imaginez des placements à 4%, 8% ou 15% comme ce qui était le cas des télécoms.
Du coup, en considérant que tout cet argent a été placé depuis 150 ans, qu'il y a eu une inflation exponentielle, et que la création monétaire est passée des pouvoirs de l'état aux mains du privé... Je me dis que la fortune réelle des familles Rothschild ou Rockefeller doit littéralement exploser celle cumulée des 10 plus grosses fortunes du classement Forbes. Car oui, dans notre système, l'argent appelle l'argent !!!
Je pense que la richesse de chacun doit être rendue publique, au moins pour des fonctionnaires d'état agréés de sorte à supprimer toute possibilité de fraude ou encore l'émergence d'hommes dont l'influence serait si puissante, si énorme, qu'ils seraient l'éminence grise du fameux "nouvel ordre mondial" dont certains parlent tant. Pour ma part, je pense que des groupes d'influence existent, de la même façon que des groupes de dév Java se connaissent tous à Paris pour ceux qui participent au PAUG ou au JUG et qu'ils ont des intérêts en commun ; cependant je ne sais pas si l'influence que l'on prête à ses groupes (Bilderberg, Franc-Maçon, etc) est réelle ou fictive. Ça c'est une toute autre question.