Antichesse (o ^ω^ o)
Il va le payer longtemps son "Salut Romain" et ce sera bien fait !
Je découvre que BNP Paribas et Société Générale ont fait partie des banques qui ont prêté à Elon Musk pour qu'il puisse racheter Twitter.
Je cite
Dans un document déposé auprès du gendarme boursier américain la semaine dernière, l'entrepreneur avait en effet dit avoir sécurisé 46,5 milliards de dollars, 21 milliards étant issus de sa fortune personnelle et le reste de prêts accordés par la banque Morgan Stanley et un pool bancaire dont font notamment partie Société Générale et BNP Paribas.
Les progressistes découvrant cela vont-ils changer de banque ? Je pense à ceux qui ont annoncé avoir quitté Twitter parce que leur ligne politique personnelle diffère de celle de Musk.
Un juge, oui juste un mec à lui tout seul derrière son bureau, vient d'ordonner aux FAI du Brésil de bloquer l'accès à Twitter. Je cite :
Le pays imposera également des amendes journalières de 50 000 réals brésiliens (~8 055 €) aux personnes qui tentent d'accéder à X par l'intermédiaire d'un réseau privé virtuel (VPN)
Mesurons ensemble l'aspect disproportionné de l'amende pour consulter un site web. Et même si Twitter était uniquement un repaire de pédo-nazi, il n'est pas complètement peuplé de ça. Ce juge jette volontairement le bébé avec l'eau du bain.
Avant toute chose, on doit se poser la question de savoir si personne seule et non élue, a la légitimité de prendre une décision aussi impactante pour l'ensemble d'une population. Selon moi non.
Cependant, ce ne sera pas l'actualité du jour \(^ o ^)/
Lorsqu'ils vont consulter Twitter, des milliers d'internautes modifieraient la sortie de leur VPN pour qu'elle se fasse au Brésil, transformant cette décision tyrannique en vrai cauchemar. J'aime internet.
P.S : il faut abandonner le système des juges. Ils représentent un point centrale facilement attaquable et corruptible. Il faut un jury populaire, sélectionné par tirage au sort parmi la population volontaire, avec des instances où les juges seraient garants du respect des procédures, mais jamais responsables des décisions.
Les juges ont toujours été contrôlés par le pouvoir en place et sont une menace pour le peuple. La justice oui, mais les juges non.
Je crois que c'est clair, non ?
Bah non, c'est quoi la haine ? Par exemple brûler le Coran c'est un acte de haine ou c'est un droit fondamentale parce que c'est un bouquin comme un autre ?
Mais si on n'a pas le droit de brûler le Coran parce que certains considèrent ça comme un acte de haine, a-t-on le droit de brûler Trotro et Zaza, la tétine ? Parce que si quelqu'un fait ça devant ma fille et ses camarades, ils vont tous s'effondrer en larmes pendant plusieurs heures...
Dans le vrai monde, tout le monde le sait, il y a le camp du bien et le camp du mal. Heureusement que nous, nous sommes dans le camp du bien et que ceux qui ne sont pas d'accord, ils sont dans le camp du mal. La nature est bien faite \(^_^)/
@Sebsauvage relit l'article
[Twitter/l'universitaire] reproche à l’ONG de soutenir « des affirmations qui ne sont pas étayées par des preuves, et ne sont certainement pas contrôlées par des pairs, tout comme elles n’emploient aucune sorte de critère ou standard méthodologiques qui puissent être observés et prouvés par des tiers ».
En gros l'accusation consiste à dire que l'ONG a fait du cherry-picking pour valider la thèse qu'ils soutenaient déjà : Twitter est un repère de fachos. Et si c'est bien le cas, il y a alors diffamation, si ça n'est pas le cas alors en théorie le juge devrait les retoquer ; je dis bien en théorie car je ne crois pas en l'impartialité et l'honnêté des juges ; d'un jury oui mais pas des juges.
Bref, même si Elon Musk est un milliardaire oligarque comme les autres, il n'est pas forcément dans le même camp que les autres et à travers nos opinions se livre une guerre de l'information totale en préparation des élections américaines ; et c'est là tout l'enjeu d'attaquer la crédibilité de ce qui est posté sur Twitter.
@Timo je pense qu'Elon Musk veut démontrer aux annonceurs que le nouvel algorithme de Twitter n'a pas de biais idéologiques ou politiques pour les rassurer (au regard de sa posture idéologique personelle qui peut faire peur).
Si c'est la cas, alors c'est plutôt malin et lucide de sa part.
Pour le coup je ne suis pas du tout d'accord avec l'analyse qui part du principe que :
1) Le peuple voterait en masse pour la dictature.
2) Le peuple voterait en masse l'extermination de minorités s'il le pouvait.
3) Le peuple voterait en masse.
Ce que défend le journaliste c'est que la dizaine de personnes au conseil constitutionnel puisse avoir autant de poids et d'influence sur le pays qu'un référendum qui totaliserait l'expression de 100% des votants en âge de voter.
Je reformule... Une minorité (non-élue) qui décide pour la majorité qu'est le peuple ça n'est pas la Démocratie mais l'oligarchie. Et prétendre qu'un pays dirigé par des référendums ne serait pas une Démocratie mais, je cite : "au mieux de l'illibéralisme", c'est un procédé malhonnête et une inversion du sens des valeurs à la Orwell.
En résumé, le chroniqueur est pour la Démocratie et la liberté des peuples à décider d'eux-mêmes... Mais tant qu'un juge constitutionnel non-élu et qui pense exactement comme lui puisse censurer ce qu'il veut des choix effectués via les votations tirées des référendums, nan mais juste lol quoi 🤦♀️.
Ah cette petite bourgeoisie parisienne qui est terrifiée à l'idée de perdre un à un ses éléments de contrôle de la société française au point de mentir éhontément sur une heure de grande écoute. #Nausées
Et après les mêmes s'étonneront de la montée en puissance de Zemour dans les suffrages par pur esprit de rébellion. 🤮
Zemour d'ailleurs qui est mis en avant par les grands médias et dont la candidature est sortie de nulle part exactement comme Macron avant lui, vous savez lors de l'élection précédente... Et des gogos se feront avoir, mais cette fois-ci pas les mêmes, entraînant avec eux tous les autres dans leur sillage 🤦🤦♂️🤦♀️😭.
On va devoir une nouvelle fois faire les Castors pour faire barrage à la haine... Écoutez juste non pas cette fois. Je vote depuis le second tour Chirac / Le Pen et j'en ai marre de me faire prendre en otage à chaque fois par les oligarques. La stratégie du "tout mais pas ça" leur permet de faire gagner leur candidat et ainsi détruire tout ce qui constitue notre corps social et ça me rend dingue !
J'ai beau militer pour l'UPR et espérer voir Asselineau au second tour, sa victoire reste peu probable vu son taux d'occupation d'antenne. Et je sens vraiment mal ce rassemblement des droites durs qui va nous péter à la tronche. Que ce soit Macron ou Zemour au second tour, mon vote sera blanc pour ne leur conférer aucune légitimité, il faut juste que nous soyons 40 millions à le faire mais comment convaincre ?
J'ai lu le fil de discussion et l'idée qui revient souvent est : "il faut censurer les contenus haineux".
Ma question est simple, qu'est-ce qu'un contenu haineux ? Dit autrement, si on devait trancher au couteau pour dire qu'à gauche du couteau c'est haineux et à droite ça ne l'est pas, où positionnons-nous le couteau ? Et comment déterminons-nous cette position ?
S'imaginer qu'il existe une définition parfaite de ce qu'est la haine et qui ne nécessiterait pas l'arbitrage d'un juge (ou mieux encore d'un jury) pour déterminer ce qui est acceptable ou ne l'est pas, c'est au mieux de la bêtise au pire de la folie amha.
Je rejoins donc Timo sur ce point.
Très bon thread / Très bon résumé.
Merci à Riduidel pour le lien.
@Dukeart tu fais bien, ta ligne de conduite est celle à tenir.
Pour compléter toute cette affaire allant de l'assaut du Capitole à la suppression du compte Twitter de Trump j'ai pas mal de réflexions venant des internets et quelque unes d'entre-elles ont marqué mon esprit.
Une traduction possible de la première serait :
Un gouvernement censure sur son territoire un opposant politique et tout le monde hurle "à la tyrannie"... Une entreprise privée censure mondialement un opposant politique et tout le monde s'en fiche...
Une autre est amusante car elle montre l'aspect orientation et manipulation propagandiste de l'information :
Trump a commandité environ 30 bombardements par an alors qu'Obama, prix Nobel de la Paix, était à environ 290. En même temps Trump n'a pas enfermé des millions de musulmans dans des goulagues mais ouf, son compte Twitter est enfin fermé à ce fâcho-nazi... Follow les comptes toujours actifs d'Obama et Xi Jinping <3
Une autre remarque vient du vidéaste Trouble Faits lorsqu'il explique que les lois Gayssot et consorts ne servent à rien à part à offrir au pouvoir en place les moyens de museler ses opposants.
En effet, si un mec dit une chose illégale (appel au meurtre, au génocïde, glorification du racisme) et bien il peut déjà être sanctionné pour ça (emprisonnement, amende, etc). Et si ça n'est pas illégal, alors @Dukeart il faut faire exactement ce que tu dis, dialoguer avec la personne, dépolariser le débat, réapprendre à communiquer avec ses ennemis pour en faire des amis ou au moins parvenir à faire société.
Car sans l'option du dialogue, seule reste la guerre ! Mais tristement les bien-pensants veulent la guerre, sont-ils seulement prêts à en payer les conséquences ? Comprennent-ils seulement ce qu'implique la guerre pour eux et pour leurs proches ?
Il faut bien au contraire traiter avec les paroles pour comprendre leur origine et éventuellement être en mesure d'y faire quelque chose. Interdire l'expression ne résout jamais rien, selon moi.
@Dukeart un grand merci ! Des bisous <3
Vouloir museler l'autre, l'empêcher de s'exprimer, quelques soient ses idées, quelques soient ses paroles, c'est déjà un acte de haine. C'est reconnaître que l'autre n'est pas un humain comme nous et donc qu'il ne doit pas avoir les mêmes droits que nous si vous voulez.
Le retrait de droits à quelqu'un sous prétexte que ses idées et orientations politiques, religieuses ou encore sexuelles ne sont pas les mêmes, c'est juste le B.A.BA de toute bonne dictature qui s'impose, la première pierre à l'édifice de la bien-pensence... Et bizarrement c'est souvent la team-progrès auto-proclamée "de gauche" qui prône le vivre ensemble à tout va qui souhaite ça. Mais il s'agit du vivre ensemble certes, mais uniquement avec ceux qui ont été choisis, sélectionnés, c'est une gauche à la Joseph Staline pas vraiment à la Ambroise Croizat voyez-vous.
Et puis les jeux vidéos violents rendent violent, donc pour sûr que les paroles violentes rendent violent elles aussi, c'est bien connu ! D'ailleurs la notion d'exutoire, c'est-à-dire de soupape permettant d'évacuer la charge mentale ça n'existe pas, assurément. #DétenteurDeLaVéritéVraieUniqueAbsolueEtVéritable
Ce tweet me pose problème parce qu'il vise à susciter de l'émoi via un sous-texte que l'on peut caricaturer de la façon suivante : la LREM c'est le camp du mâââle (ce qui est vrai d'une manière générale, en tout cas de mon point de vue) et nous nous ne pensons pas pareil et puis nous, nous sommes dans le camp du bîîîen...
La question de la trêve hivernale - sur le sujet des expulsions locatives - est un problème complexe qu'on ne peut simplement synthétiser par : on la garde ou on la retire. Et une fois de plus, la LREM s'est plantée à fond ; car les députés LREM font toujours primer leur idéologie néo-libérale et capitaliste sur le réel et le niveau de vie de leurs citoyens mais bon, tant qu'il y a des gens pour les élire hein...
Je m'explique, prenons deux cas de figures :
-
Un ultra-riche propriétaire exclusif d'une SCI (Société Civile Immobilière) fondée sur un patrimoine d'une centaine d'appartements où 95 % d'entre-eux constituent un actif libéré de toute créance ou hypothèque.
-
Un jeune couple vivant en province avec un revenu un peu au-dessus de la moyenne, parents de deux enfants, ayant pris le risque avant la naissance de leurs petits d'acheter deux appartements, un pour y vivre et un pour louer afin d'assurer leur retraite pour le jour où la répartition sera morte et enterrée ; la location payant une partie du crédit, le reste étant à leur charge.
Dans le premier cas, même si 50% du parc immobilier du gérant de la SCI venait à lui faire défaut, il ne serait pas à la rue => le maintient de la trêve hivernale se justifie pour lui. Au pire du pire, et en s'appuyant sur une morale utilitariste, alors mieux vaut une seule personne ultra-riche à la rue que 30 familles de pauvres avec leurs enfants.
Dans le second cas, si la location faisait défaut, c'est le propriétaire qui va à la rue, sauf qu'il s'agit aussi d'une famille et au vue de l'endettement les conséquences peuvent être longues et douloureuses. À cet instant, l'arbitrage doit se faire au niveau des familles : laquelle "pèse" le plus, ou dit autrement laquelle est à prioriser par rapport à l'autre => le maintient de la trêve hivernale est à arbitrer.
Pour convaincre les aficionados de la trêve hivernale, imaginez maintenant que l'un des époux du couple propriétaire se retrouve paraplégique parce que renversé par un chauffard ? Que devons-nous lui dire à lui qui ne pourra plus exercer son job et où cette location se transforme en bien plus qu'un simple moyen de survie ? Que dire si le locataire qui a fait défaut a agressé un couple d'homos dans la rue parce qu'il ne supportait pas ça et que la justice préempte sur son salaire des dommages et intérêts qui auraient dû être son loyer ? Est-ce à la petite famille, certe propriétaire, de payer pour les crimes d'un fanatique ?
Car oui, tous les propriétaires ne sont pas riches, mais cela n'implique pas non plus qu'ils soient pauvres et tous les locataires ne sont pas honnêtes, mais cela n'implique pas non plus qu'ils soient malhonnêtes.
Et c'est ça mon problème avec la règle intransigeante de la trêve hivernale, c'est que façon "dictature communiste", elle considère que toutes les situations sont équivalentes et décide de manière manichéenne ce qui est bien ou mal alors que juste non, la vie ne fonctionne pas comme ça.
Bref, maintenir ou retirer la trêve hivernale n'est pas la bonne question à se poser car du point de vue des deux camps cette dernière n'est pas adaptée. D'ailleurs le fait qu'elle soit très mal adaptée aux petits propriétaires offre sur un plateau d'argent les arguments utiles à l'oligarchie pour la faire retirer, ce que s'est empressée de voter la LREM toujours à la solde du Grand Capital...
Les bonnes questions à se poser étaient : comment mieux gérer les cas de figure ? Comment accélérer les décisions de justices pour qu'il y ait des arbitrages qui ne prennent pas 2 à 3 ans ? Bref, fournir une réponse pragmatique et non idéologique à un problème humain.
@Bill2 : j'ai tout écouté ce soir, merci sans toi je serai passée à côté.
Bon le côté suffisant d'AstronoGeek m'a toujours énervée mais honnêtement les deux vidéos sont très bien, l'argumentaire est construit et on comprends parfaitement que le tweet d'origine était un moyen pour AstronoGeek de mener une expérience sociale qui est partie totalement en cacahuète (en même temps Twitter c'est un petit peu la poubelle du net, je ne le blâme pas, il a été aussi malin que les gens dont il se moque à longueur de temps. Je vous ai dit que je n'aimais pas trop le personnage ? Bref).
Par contre, je ne peux m'empêcher de faire le lien avec ce post de HowTommy qui relaie un Tweet répertoriant justement les youtubeurs estampillés #BalanceTonYoutubers. Or AstronoGeek y figure à cause du "vrai-faux-post" qu'il a publié pour "trigger" les SJW et ainsi récupérer suffisamment de données pour mener son expérience sociale.
J'invite ceux qui me lisent à se méfier de plus en plus des reposts de tweets, sans commentaire ni analyse, qui pop sur nos rivers car cela les transforment en Twitter bis et met en avant l'émotionnel, le ressenti au détriment de la raison, la logique et les faits. Après ce n'est que mon humble avis.
En résumé, ne nous twitterisons pas. Un Shaarli est justement un outil parfait pour exprimer un point de vue complet, argumenté, construit et sans censure dont la décentralisation en fait un anti-Twitter par excellence. Reposter des tweets sans recule ni commentaire revient à utiliser Twitter tout en perdant son temps pour administrer l'instance de son Shaarli. Je n'en comprends pas vraiment la raison ni l'utilité. Avoir bonne conscience ? Se sentir différent tout en faisant comme les autres ?
Je ne dis pas que tous les tweets sont stupides et qu'il ne faudrait en reposter aucun, je dis que retweeter un tweet en le croyant sur simple publication, sans le commenter et depuis son Shaarli, revient à utiliser Twitter comme les Twittos (peut-être en se pensant différent mais en agissant pareil sur le fond) ; surtout lorsqu'il s'agit d'un thread purement basé sur le lynchage public de personnes dont nous ne connaissons pas la vraie vie et dont la seule motivation est la destruction totale de quelqu'un. Cette violence abjecte est la caractéristique d'un ressenti façonné à partir d'une morale d'esclave (cf. Nietzsche).
Dans tous les cas, les deux vidéos sont à écouter/voir.
Je relais rarement les story-time Twitter mais cela traduit une ambiance générale qui transpire par la police. Alors oui, tous les flics ne sont pas les mêmes, certains font bien leur travail et respectent la Loi, le problème c'est :
1) La soumission totale à l'autorité au point que les policiers sont entraînés à ne pas désobéir à un ordre... Même s'il est injuste (comme la Constitution le leur demande).
2) L'effet de groupe et l'habitude induite par ces salopardises quotidiennes qui produisent un renforcement et une généralisation des actes malveillants des agents de police.
3) La radicalisation des agents qu'on ne vire pas purement et simplement; ce qui créé chez ces "flics ripous" un sentiment d'impunité dans leur esprit alors qu'ils sont les agents les plus dangereux (et donc les plus à surveiller et contrôler) !
Mais rassurons-nous, comme la mafia au gouvernement a besoin de gens comme eux, ça n'est pas prêt de changer. Et sinon il y a l'UPR...
Traduction :
Ok on oublie la dette étudiante et puis quoi après ? On supprime les emprunts personnels pour les soins médicaux ?? On interdit les agios ??? On réorganise notre économie pour favoriser l'intérêt du plus grand nombre au détriment des privilégiés ???? C'est ça que vous voulez ????? Une société où la vie humaine a de la valeur ?????????.
Ce Tweet est juste énorme !
Une journaliste rapporte sur Twitter le contenu des procès contre les Gilets Jaunes (il faut dire "casseurs" apparemment).
C'est un témoignage de plus qui ne servira à rien car la classe bourgeoise refuse d'admettre qu'en 2019, peu importe le nombre d'heures de travail, des gens ont faim et que le gouvernement agît comme une mafia ou une dictature.
N.B : quand je parle de "bourgeois" je parle des cadres, à plus de 3K€/mois en France surtout ceux qui n'ont pas conscience de leur propre classe sociale.
+1
Beau témoignage (un peu ensanglanté attention aux personnes très sensibles), d'un pompier qui vient de se faire tirer dessus a bout portant par un CRS alors qu'il portait assistance à quelqu'un durant une manifestation des Gilets Jaunes. Juste après il témoigne dans la rue, plaie ouverte face à la caméra.
Cela va faire un an et rien n'a changé, la police est toujours le bras armé de la mafia au pouvoir. Mais rappelez-vous, la vraie violence provient des casseurs hein...
Edit : vous remarquerez l'aspect "non-létal" et "quasi-sans-danger" des flashballs. Dites-vous bien que le pompier porte un pantalon de pompiers et que ces derniers sont renforcés pour résister aux chocs et aux chaleurs intenses...
Je retranscris ici le fil Twitter de Benjamin Bayart (vous ai-je déjà dit que j'étais totally in luv du monsieur ?).
Je trouve ça super intéressant comme question. Parce que ça montre deux choses, distinctes mais entremêlées. D'une part, la sur-administration, la quantité surprenante de détails qu'on veut avoir sur tout et sur tous pour faire tourner la mécanique écolière.
Foucault décrit ça de manière intéressante, dans "Surveiller et punir", cette obsession de la volonté de savoir. C'est assez malsain. Mais c'est assez bien admis, à tel point qu'on grogne de devoir remplir des papiers différents avec les mêmes infos.
Pourtant, c'est le signe que nous ne sommes que partiellement mis en fiches. Quand on ne devra plus répondre tout le temps aux mêmes questions, c'est qu'on aura fini de mettre en fiche la totalité de la population, et d'interconnecter tout ça.
De mon point de vue, c'est très sain que chaque acteur du système demande les informations dont il a besoin, en ignorant ce que font les autres. La cantine a seulement besoin de savoir s'il y a intolérance à certains produits, pas si les papiers d'identité sont en règle.
Or, quand on interconnecte tout pour éviter de redemander, alors, on finit par mélanger les informations et on arrive dans une société de surveillance, où tous les organes de la société veillent à imposer des normes et à contraindre les gens à rentrer dans des cases.
Ce serait même plus sain, pour moi, que régulièrement chaque acteur du système se demande s'il peut se passer d'une information ou d'une autre. Partant de l'idée que c'est mieux d'avoir moins d'informations en fiche sur les gens.
Ce qui me fascine dans cette affaire, c'est qu'on est tellement habitués à devoir fournir une montagne d'informations, on est tellement habitués à être mis en fiches tout le temps, partout, qu'on réclame l'interconnexion des systèmes. On réclame Big Brother.
Il ne faut pas croire que la société de surveillance est quelque chose qu'on nous impose par la force. C'est une chose que nous réclamons, au nom du confort, de la simplicité, de la sécurité.
La mort de nos libertés est là : on a oublié leur existence, et on demande la fin des derniers petits morceaux de libertés qui restent, à aucun moment on n'envisage de devoir défendre des libertés. La société de contrôle, la société de surveillance, sont souhaitées.
Bon quelqu'un souhaite-t-il encore être contre le RIC ? Vous comprenez le côté "pensée correcte" et "pensée juste" sauce Marlène Schiappa ? Vous le sentez venir le ministère des mœurs et de la bien-pensance ? Vous commencez à vous souvenir de Richelieu et de l'inquisition ?
La mauvaise nouvelle, c'est que Pôle emploi dispose apparemment d'un service affecté au contrôle des propos le concernant sur les réseaux sociaux. On ne se borne pas à fliquer les chômeurs qui renâclent au "savoir-être" consistant à accepter n'importe quel boulot de merde (BDM),
Bordel de merde !
L'autrice RacletteBagarre a retranscrit ici dans un fil Twitter ce qui doit être la vision la plus précise, la plus exacte, la plus formelle de ce qu'est "un gagneur". L'image purulente du parfait connard commercial, chef de projet, etc, y est retranscrite avec une perfection qui frise la folie. AD-MI-RABLE
Faites-vous une fleur et lisez ce fil Twitter.
Et ce commentaire résume parfaitement l'incapacité de pensée des personnes problèmes décrits :
Wow. Phrasé comme ça, je viens de réaliser que ces gens sont les Yvain et Gauvin du macronisme ! xD