Antichesse (o ^ω^ o)
@Sebsauvage totalement d'accord avec toi.
Si on admet que Mozilla Corporation est un fond d'investissement, et que la fondation Mozilla lui est totalement soumise, alors la seule issue à cela est de quitter Firefox pour un fork libre de Firefox (e.g. Waterfox, Librefox).
Ça fait un peu mal au coeur au début mais ça tranquillise l'esprit ensuite.
Et puis, avec Waterfox, tu es en droit de te créer l'alias wtf pour lancer ton navigateur et ça c'est cool 😋
Arf, je commence l'année en lisant un article pareil...
Comment faire pour sauver Firefox alors qu'il n'est plus la priorité de Mozilla depuis quelques années ? Simple, ne l'installons plus chez personne. Firefox doit mourir au profit de ses petits frères comme Waterfox ou Librefox.
Comment le financer ? En donnant à ces forks et non plus à Mozilla.
Comment leur donner de la visibilité ? En assurant que chacun utilise un user-agent qui n'a plus rien à voir avec celui de Firefox du type "Bye bye Mozilla". Quand Mint avait abandonné le user-agent de Ubuntu, alors le rang de Ubuntu avait dégringolé en quelques mois sur Distrowatch.
Comment renforcer Waterfox et Librefox ? En veillant à ce que les communautés derrière ces deux projets fusionnent ou au moins se soutiennent, car on est plus forts à plusieurs.
Ma résolution de cette année sera de contribuer à la mise à mort définitive de Firefox afin qu'un nouvel élu puisse prendre sa place. Un élu qui ne sera structurellement pas noyautable par les GAFAM... 😌
Je viens de tester sur Firefox 119 et Chromium 109.
Résultat : Firefox est un peu plus de 20% plus rapide que Chromium !
- Chrome 106 runs / minutes avec 1,9 d'écart type.
- Firefox 129 runs / minutes avec 3,3 d'écart type.
@Mozilla ajoutez les features qu'on vous demande, la mécanique est bonne. Les Pocket et consorts on s'en fiche !
@Strak ce n'est pas parce que Firefox est moins utilisé qu'il faut l'abandonner. Sommes-nous à ce point des moutons de Panurge ? Je ne pense pas qu'utiliser Firefox quand les autres sont sur autre chose soit une honte, c'est juste un choix.
Je reste sur un Firefox like, c'est-à-dire Waterfox. Le problème vient bien des dirigeants de Mozilla qui ne parviennent pas à étendre Firefox avec 500 M$ de budget annuel.
Ils préfèrent dépenser cet argent sur des projets marginaux, ne font plus la promotion de Firefox et ne cessent de s'augmenter aussi... Depuis combien de temps n'avons-nous plus vu la dernière publicité pour Firefox ou assisté au dernier événement autour du navigateur ? Je dirais 10 ans si ce n'est pas 15.
Redresser la pente pourrait-être simple mais long :
- Refaire de la publicité. La sortie d'une nouvelle version doit être un événement majeur et qui se fête. Avoir un modèle "fluide" qui consiste à dire qu'une mise à jour est tellement stable qu'elle en devient un non-événement c'est super quand on est en situation de monopole. Autrement c'est contre-productif.
- Cibler les 12/16 car ceux sont eux qui installeront Firefox chez les autres.
- Ajouter des affiches dans les grandes villes et dans les lieux ou les décideurs sont susceptibles de passer (métro, gares, la Défense).
- Tisser des partenariats avec des écoles.
- Tisser des partenariats avec des fabricants de PC/Mobile (Xaomi, Huawei, etc) afin de diversifier les sources de revenus, ce qui séparerait Firefox de Google et lui permettrait de protéger la vie privée sans contre-partie.
- Tisser des partenariats avec des entreprises ciblant la vie privée (e.g. ProtonMail).
- Tisser des partenariats avec des projets communautaires (e.g. Mastodonte, Gnome).
- Faire des appels aux dons.
- Arrêter d'ajouter des features (connectées) que la communauté ne demande pas.
- Remettre du lien entre Firefox et sa communauté au travers d'événements et des modalités de dialogue différentes.
- Cibler les pays émergeant, tisser des partenariats avec leurs gouvernements.
- Arrêter de s'imaginer que la solution viendra des geeks alors que le problème vient de la direction de Mozilla qui vit dans une bulle-cognitive.
- De notre côté, organiser des choses autour de Firefox, de ses fonctionnalités, des ses performances.
- Profiter du fait que Google va tout bloquer sur Youtube et Chrome dans pas longtemps et que la seule alternative viable soit Firefox.
Nous allons t'aider Firefox, et de bon cœur, peu importe que Mozilla te maltraite, il faut juste que tu tiennes le temps que nous nous mobilisions pour toi.
Je finirai pas un point Godwin. Entre 1943 et 1945, quand tout était perdu, la résistance française représentait environ 1% des français seulement... Alors à 3,2% de parts de marché tout est encore faisable. Mais espérer ne sert à rien, il faut que nous agissions si ce projet nous tient à cœur. Ce ne sont pas nos shaarlis, nos tweets ou nos pouets qui vont changer la donne, ce sont nos actions concrètes.
Mozilla m'attriste. Elle "améliore" la GUI de Firefox avec des bidouilles de geeks dans les settings de son navigateur alors que pour en avoir discuté avec quelques amis, nous attendons que Firefox ait la capacité à se souvenir du dernier répertoire utilisé pour enregistrer un fichier sur le disque par url ou domaine.
Typiquement mes relevés de comptes vont toujours dans le même dossier, mais pas dans le même dossier que les programmes que je télécharge, qui eux sont tous dans un autre dossier...
Pouvoir supprimer en appuyant sur Suppr. les identifiants/CB enregistrés lorsqu'ils sont proposés à l'autocomplétion.
Ne pas balancer à chaque requête l'intégralité des informations de mon matériel, de mon OS et des plugins installés afin de mieux me protéger du tracking des GAFAM.
J'avais lu il y a plusieurs années que Mozilla s'est faite noyautée par Google et plus le temps passe et moins je crois le contraire.
Contexte
- J'utilise un Dark Mode Custom (pour ma Mint, mon WaterFox et mon IDE).
- Mes Darks Modes sont tous hyper flashy avec du texte dans toutes les couleurs.
- Le Dark Mode de GitHub (pour ne prendre que celui-là en exemple) est un dégradé de gris sans nuance qui est hyper difficile à utiliser/lire #ErgonomieSur20
Solution
- Empêcher de mouchard de Firefox de dévoiler à la terre entière que je suis en Dark Mode.
- Si j'ai besoin d'un Dark Mode, alors j'active l'extension Dark Reader ou mieux Dark Background Light Text (que j'ai customisée en mode Dark + Textes Colorés/Flashy).
Comment faire
- Aller dans about:config.
- Recherchez la propriété layout.css.prefers-color-scheme.content-override.
- Passez sa valeur de 3 à 2 (en tout franchise je l'ai décrémentée et ça a marché du premier coup donc à voir chez vous).
J'ai rédigé pas mal de posts sur Mozilla qui se transforme peu à peu en filiale de Google et qui blinde Firefox de traqueurs en tout genre, mais pour "le bien des utilisateurs" évidemment.
J'ai lâché Firefox définitivement depuis quelques mois pour son fork Waterfox que je recommande. Certes il n'est pas parfait, mais bien plus proche du mieux en terme de vie privée selon moi.
Kysofer m'en avait parlé la semaine dernière en rouspétant bien fort et je viens de tester ce soir... Effectivement, sous Chromium ça marche, sous Firefox c'est la page blanche.
Apparemment, il s'agit d'un "function() {}" qui est utilisée dans un await à la place d'une arrow-function "() => {}" et pouf, plantage.
Évidemment la Caisse d'Épargne n'en ayant rien à péter d'un navigateur comme Firefox qui n'a "que" 250 millions d'utilisateurs ne fera rien. Mon conseil à tous ceux qui sont embêtés par le bug, changez de banque et n'y redéposez plus jamais votre argent car je rejoins tout à fait Kysofer dans ses propos : Payer c'est voter !
Voici un résumé de ma situation :
- Oxygen m'a contraint de faire une mise à jour récemment.
- Comme à mon habitude avec OnePlus, pas mal de choses déconnent juste après la mise à jour => Donc go to format.
- Mais avant moi vouloir backuper mes données de mon mobile (mobile pas rooté).
- J'ai pu tout exporter sauf... Les marques-pages de Firefox.
Mon problème
- Est-ce que quelqu'un sait comment exporter ses marques-pages Firefox sur Android vers un fichier (où comment les récupérer via ADB sinon) ?
- Je ne souhaite pas passer par FirefoxSync qui a déjà planté par le passé et qui est soumis au Patriot Act de surcroît.
Remarque : j'ai effectivement quitté Firefox pour Waterfox et ce genre de "choix" qui contraignent les utilisateurs à passer par des services en ligne me donne envie de voir Firefox et Mozilla juste crever en fait. Oui j'en suis arrivée là (T__T)
Je viens de lire cette news, puis j'ai pris un moment pour y réfléchir, puis j'en ai parlé avec @Kysofer et ce que nous nous sommes dits est simple : bye bye Firefox.
Merci à toi, ami d'OpenNew pour ce post car grâce à toi nous allons tester Waterfox et Librefox sur les prochains jours afin de supprimer Firefox définitivement.
@Kysofer était dépité et m'a déjà dit qu'il allait virer Firefox, illico-presto, de tous les postes de son entreprise.
Mozilla qui ne défend plus la vie privée mais prétend défendre la vie privée et compte engendrer du profit en tirant partie du défaut de vigilance de ses usagers amha, et si c'est bien le cas alors merci pour tout mais à partir de maintenant ce sera sans moi.
Lorsque Canonical avait fait la même chose pour Ubuntu, j'étais passée à Linux Mint dans la semaine.
Après réflexion, merci infiniment à Canonical pour cette erreur, je n'aurais jamais fait le pas sinon et Linux Mint est teeeeeeeellement mieux au final, c'est incroyable !
Bref, je vais voir avec Vivaldi, pourquoi pas. Sauf si les dévs de Mint virent le trackeur de Firefox dans leur distribution.
Question qui me taraude, les grands chefs chez Mozilla sont-ils débiles ou prennent-ils leurs usagers pour des abrutis ?
Parce qu'à part les GAFAM qui prétendent haut et fort chaque semaine que notre vie privée les importe, ils n'y avait qu'eux pour faire en parallèle exactement l'inverse de ce qu'ils prétendent.
Et je ne vois plus très bien la différence avec Mozilla, à moins que l'entreprise et la fondation aient été noyautées !? #Conspiration 😜
Lorsque l'on regarde l'évolution du logo de Firefox, notre cher petit panda roux a littéralement disparu au profit d'au choix et selon votre perception :
- Une sorte de flamme.
- La fin d'un grosse queue d'animal (mais en inversant tête et queue par rapport au logo "classique").
J'ai lu beaucoup de personnes (Reddit, 9gag, Imgur) décrier le nouveau logo en arguant que Mozilla était en train de faire tout simplement disparaître Firefox de nos vies, au sens symbolique comme au sens réel du terme (puisque part de marché en baisse), le logo actuel étant un constat de ce phénomène.
Je rappelle que Mozilla avait choisi le Firefox pour avertir le grand public que cette espèce était en voix d'extinction, visiblement cette cause n'est plus importante ou l'espèce n'est plus à protéger... Ou alors le marketing est plus important que les causes importantes #ComplotismeOuCapitalisme ?
Edit : ce que le logo Firefox aurait pu être si le style minimaliste n'était pas en vogue.
Edit 2 : Apparemment Mozilla gardera l'avant dernier logo du set que j'ai posté. Quant à ce logo :
Il sera utilisé pour parler l'ensemble des produits de la "gamme Firefox", donc non le Panda Roux reste bien qu'un peu déformé (source Mozilla Blog).
Merci @Lou, pour avoir remonté la vraie info, le nouveau logo venant du blog consacré à Firefox, ce n'était pas clair.
La fonctionnalité retirée est celle-ci : "Ajouter en racourcis sur le bureau".
Ce qui me fascine ce sont ces commentaires :
[...] On commence à voir les effets de la réduction des effectifs chez Mozilla. Tout bénef pour la concurrence. La pente descendante de Firefox n'est pas finie.
xarkam
Ou celui-ci :
Argument simplifié de Firefox : "Comme nous n'avons pas les moyens de maintenir la fonctionnalité, alors elle est inutile". R.I.P. Firefox.
yahiko
Ou encore celui-ci :
c'est sur qu'une décision pareille va contribuer amplement à augmenter leur part de marché
Aspartame
Et mon préféré :
Décidément, à se demander s’ils ne font pas tout pour laisser la place à edge ?
jvalois
Pourquoi ces commentaires me fascinent-ils autant ? Simple, je me demande toujours combien d'argent ces personnes si critiques vis-à-vis de Mozilla ont-elles pu donner pour financer le bon développement de Firefox et éviter que ce genre de choses n'arrivent. Et vous à votre avis ?
Sinon pour faire un don à Mozilla et sauver Firefox, même de 1 €
===> C'est par ici.
L'auteur a raison si on veut aider Firefox il faut le financer, point.
Je viens se donner 120€ soit l'équivalent de 5€/mois pour les deux dernières années où je n'ai rien donné (et ce n'est pas cher payé). Courage Mozilla, je souhaite longue vie à Firefox, Thunderbird et Rust.
Via Sammy Fisher.
Microsoft ne parvenant pas à produire un moteur de rendu conforme aux standards, sécurisé et performant, elle avait abandonné Trident au profit de Webkit. Bon la raison officielle était que ses parts de marché s’effondraient mais j'ai envie de dire quel est le rapport avec le moteur de rendu qui est sous le capot dans ce cas précis ?
A l'époque tout le web professionnel s'était ému en lui opposant l'idée qu'elle aurait pu s'appuyer sur Gecko (le moteur de rendu de Firefox), évitant par la même occasion de garantir l'hégémonie de Google sur les moteurs de rendu (même si Google est passée à Blink, qui est son fork close-sources de Webkit).
Mais si l'on se dit que Microsoft ne finance pas le progrès (c'est-à-dire faire quelque chose de nouveau et de meilleur) mais l'innovation (c'est-à-dire refaire la même chose que l'existant mais différemment - en générale il s'agit de quelque chose de meilleur mais comme le processus avance par talonnements ce n'est pas toujours le cas) alors il est aisé de comprendre pourquoi Microsoft se réapproprie à sa sauce le logo de Firefox.
On prend un petit peu chez le premier et un petit peu chez le numéro 2 si vous voulez...
Soyons clairs, je ne prête pas à Microsoft l'intention de plagier Mozilla et le logo de Firefox, mais sachant que Firefox est le second navigateur ayant le plus de part de marché, ne pas se rendre compte des similitudes c'est choisir de passer pour une entreprise remplie de personnes stupides.
Un grand moment de lol. Je me demande s'ils vont rétropédaler chez Microchiotte ?
Je cite :
Firefox est le seul navigateur à avoir obtenu un sans faute lors d'un récent audit réalisé par l'agence allemande de sécurité informatique - l'Office fédéral allemand de la sécurité de l'information (ou le Bundesamt für Sicherheit in der Informationstechnik - BSI). La BSI a testé Mozilla Firefox 68 (ESR), Google Chrome 76, Microsoft Internet Explorer 11 et Microsoft Edge 44. Les tests n'incluaient pas d'autres navigateurs tels que Safari, Brave, Opera ou Vivaldi.
Bon c'est piègeaclic, mais un peu de publicité pour le navigateur qui n'en a pas ce sera ma contribution du jour au logiciel libre !
Rendez vos bookmarks Firefox privés ! On l'oubli mais nos habitudes de surf en disent suffisamment long sur nous, les bookmarks fournissent aisément ce genre de méta-data.
Voici les nouveaux logos de Firefox, dans lesquels il n'y a plus trop de Panda roux...
Je pose ici ce que dit Sebsauvage :
Bon... récemment Mozilla s'est un peu pris les pieds dans le tapis, a laissé un certificat expiré, ce qui a causé la désactivation de TOUTES les extensions. Faire des erreurs, ça arrive à tout le monde. Ils ont fait ce qu'il faut: Communiquer dessus et résoudre le problème.
Mais il y a quand même tout un tas de choses qui ne vont pas dans ce qui est arrivé.Je vais être franc: Je hais cordialement les logiciels qui ne sont pas capables de fonctionner en autonomie et qui s'écroulent dès qu'il ne peuvent plus parler à papa-maman. Comme Chrome, par exemple, qui CESSE DE FONCTIONNER dès que vous bloquez tous les domaines appartenant Google. C'est de l'informatique DE MERDE.
Firefox prend la même voix. L'exemple des extensions est assez parlant.Un problème de certificat lié à leur Appstore ne devrait pas impacter et désactiver les extensions déjà installées. Il y a là un énorme problème de conception.
Imaginez si Linux fonctionnait de la même manière ? Le certificat du dépôt expire, et tous les paquets sont invalidés et votre OS cesse de fonctionner ? Impensable. Personne ne voudrait de ça.On va ma dire que c'est pour notre sécurité. Le problème, c'est que Mozilla commence à faire comme Google : Faire les choix à la place de l'utilisateur "pour son bien", non seulement en ne lui proposant pas de choisir, mais en allant jusqu'à rendre la désactivation de l'option IMPOSSIBLE.
À partir de quand c'est une bonne idée ? Comme on peut considérer ça comme respectueux de l'utilisateur ?
Et la liste commence à s'allonger : Liaison à un service GAFAMesque activé par défaut (Pocket), requêtes vers Google dès que vous lancez Firefox (coucou Safebrowsing), préfetch HTTP et DNS activé par défaut, télémétrie activée par défaut...Ah oui, la télémétrie, on en reparle ? Activée par défaut, cela permet à Mozilla D'INSTALLER SILENCIEUSEMENT DES CHOSES À DISTANCE. Si vous n'avez rien spécifié, Mozilla peut décider de vous enrôler dans des "expériences". C'est tout bonnement inacceptable pour un organisme qui prétend défendre notre vie privée.
Actuellement, quand j'installe Firefox, je fais comme pour une fraîche installation de Windows: Commencer par changer tout un tas de paramètres et bidouiller pour désactiver plein d'options. C'est triste.
On va me dire: « Mais c'est pour la sécurité ! ». Ce que fait Google actuellement (verrouillage massif d'Android, y compris une partie d'adb dans Android 9) part de la même intention : Protéger l'utilisateur. Au final, on sait très bien que ce verrouillage ne sera pas au bénéfice de l'utilisateur.
Vous êtes prêts à troquer votre liberté contre un peu plus de sécurité ?
Je reformule ma question : Êtes vous prêt à troquer votre liberté contre l'économie d'apprendre un minimum de notions de sécurité ?
C'est une question rhétorique : Les GAFAM ont déjà choisi pour vous. Ça sera pour votre "sécurité". Et tant pis pour votre liberté (dans Android, vous ne pouvez même plus récupérer la clé qui sert à chiffrer vos propres données dans le téléphone. Vous ne pourrez donc pas récupérer les données de votre carte MicroSD si votre téléphone est mort).Et ça me fait vraiment chier de voir que Mozilla prend la même voie.
Pourtant, je vais continuer à utiliser Firefox, parce que c'est le seul navigateur à ne pas être à but commercial. fatigue
J'ai du mal de comprendre... Le monsieur de Mozilla est en train de dire qu'une société qui viole la vie privée de milliards de personnes, qui profite à outrance de l'exode fiscale, qui met en compétition les états afin de réduire son assiette imposable, qui s'offre des milliards en lobying, bref le monsieur est en train de dire qu'une telle entreprise menerait en soumarin des opérations malveillantes afin d'annihiler sa concurrence ?
NAAAAAAAAAAANNNNNNN PAS POSSIBLE !!! #CarrémentTropSurprise
L'article d'origine :
Il n'est pas le premier membre de l'équipe Firefox à porter de telles accusations ces derniers mois. Cependant, ses allégations vont bien au-delà des déclarations précédentes et accusent Google de mener à bien un plan coordonné qui impliquait l'introduction de petits bugs sur ses sites. De bugs qui ne se manifestent que pour les utilisateurs du navigateur Firefox.
Johnathan Nightingale, ancien directeur général et vice-président de Firefox chez Mozilla, le dit tout net : "Quand j'ai commencé chez Mozilla en 2007, il n'y avait pas de Google Chrome, et la plupart des gens avec qui nous parlions à l'intérieur [de Google] étaient des fans de Firefox".
"Quand Chrome a été lancé les choses se sont compliquées. Mais pas comme on pourrait s'y attendre. Ils avaient désormais un produit concurrent, mais ils n'ont pas coupé les liens, n'ont pas rompu notre accord de recherche - rien de tout cela. En fait, l'histoire que nous n'arrêtions pas d'entendre était la suivante : 'Nous sommes du même côté. Nous voulons les mêmes choses'".
"Je pense que nos amis de Google le croyaient vraiment. Au niveau individuel, leurs ingénieurs se souciaient de la plupart des mêmes choses que nous. Et nous avons appris en nous observant les uns les autres".
"Mais Google dans son ensemble est très différent des googlers (employés de Google)" explique M. Nightingale. "Des publicités pour Google Chrome ont commencé à apparaitre à côté des termes de recherche Firefox. Gmail & [Google] Docs ont commencé à connaître des problèmes de performances et des bugs uniquement sur Firefox. Les sites de démonstration [de ces produits] bloquaient faussement Firefox comme étant 'incompatible'" dit-il.
"Tout ça, ce sont des choses qu'on a le droit de faire pour être compétitif, bien sûr. Mais nous étions toujours partenaire de recherche, alors on se disait : "Hé, qu'est-ce qui se passe ? Et à chaque fois, ils disaient : 'Oups. C'était accidentel. On le réparera dans deux semaines'".
"Encore et encore. Oups. Un autre accident. On va arranger ça bientôt. Nous voulons les mêmes choses. On est dans la même équipe. Il y avait des douzaines de 'oops'. Des centaines peut-être même".
"Je ne suis pas pour attribuer à la malice ce qui peut s'expliquer par l'incompétence, mais je ne crois pas que Google soit aussi incompétent. On perdait des utilisateurs à chaque fois. Et nous avons dépensé tous nos efforts et étions très frustrés à chaque explication, nous avons fait cela au lieu d'améliorer notre produit. Nous avons été dépassés pendant un certain temps et lorsque nous avons commencé à appeler cette situation par son nom, beaucoup de dégâts avaient été faits" explique Johnathan Nightingale.
Ce ne sont pas les premières accusationsJohnathan Nightingale n'est pas le premier membre de l'équipe Firefox à porter de telles accusations. En juillet 2018, Chris Peterson, responsable du programme Mozilla, a accusé Google de ralentir intentionnellement les performances de YouTube sur Firefox.
Il a révélé que Firefox et Edge étaient tous deux supérieurs en matière de performance lors du chargement de contenu YouTube par rapport à Chrome. Et afin de contrer ce problème de performance, Google s'est mis à utiliser une bibliothèque JavaScript pour YouTube qu'ils savaient ne pas être supportée par Firefox.
"Le chargement des pages YouTube est 5x plus lent dans Firefox et Edge que dans Chrome car la refonte de YouTube Polymer repose sur l'API Shadow DOM v0 obsolète, implémentée uniquement dans Chrome. Vous pouvez restaurer la version pré Polymer de YouTube avec cette extension Firefox : https://t.co/F5uEn3iMLR" - Chris Peterson (@cpeterso) 24 juillet 2018
À ce stade, il est très difficile de ne pas croire ou de ne pas prendre les commentaires de Nightingale au sérieux. Lentement mais sûrement, Google devient le nouveau Microsoft, et Chrome se transforme lentement en nouvel IE. Une opinion que de plus en plus d'utilisateurs commencent à partager [1, 2, 3].
"Cela me rappelle la fois où Microsoft a utilisé des API privées pour améliorer IE. Google est le nouveau Microsoft" - Federico Ramirez (@gosukiwi) 24 juillet 2018
Source : "Former Mozilla exec: Google has sabotaged Firefox for years"