Antichesse (o ^ω^ o)
@Sebsauvage totalement d'accord avec toi.
Si on admet que Mozilla Corporation est un fond d'investissement, et que la fondation Mozilla lui est totalement soumise, alors la seule issue à cela est de quitter Firefox pour un fork libre de Firefox (e.g. Waterfox, Librefox).
Ça fait un peu mal au coeur au début mais ça tranquillise l'esprit ensuite.
Et puis, avec Waterfox, tu es en droit de te créer l'alias wtf pour lancer ton navigateur et ça c'est cool 😋
J'ai décidé de taper autant que je le pourrai sur Mozilla, ce fond d'investissement qui se fait passer pour une ONG au service du logiciel libre. Ce post est donc un hommage à @Sebsauvage et sa section Les trucs qui m'énervent.
Depuis quelques mois, l'un des trucs qui me font pester contre Firefox c'est que dès qu'il ouvre un PDF dans un nouvel onglet, cet imbécile l'enregistre systématiquement dans ~/Téléchargements ; et non plus dans /temp.
Ce qui fait que ce répertoire qui était à moi est à présent blindé de centaines de fichiers inutiles que Firefox y a déposé sans me demander mon avis, et au milieu, j'ai mes quelques fichiers bien précieux que je souhaitais conserver mais qui deviennent très difficiles à retrouver parce que je ne sais pas forcément distinguer leurs noms.
Donc à chaque fois, c'est parti pour non seulement un quart d'heure d'ouverture / relecture, mais en plus pour un nettoyage manuel et régulier de ce répertoire. Comme si je n'avais que ça à faire... #FuckYouMozilla
Voilà Mozilla, dorénavant je te hais. Tu viens d'atteindre le niveau Macron/Soros.
Je viens de tester sur Firefox 119 et Chromium 109.
Résultat : Firefox est un peu plus de 20% plus rapide que Chromium !
- Chrome 106 runs / minutes avec 1,9 d'écart type.
- Firefox 129 runs / minutes avec 3,3 d'écart type.
@Mozilla ajoutez les features qu'on vous demande, la mécanique est bonne. Les Pocket et consorts on s'en fiche !
Mozilla m'attriste. Elle "améliore" la GUI de Firefox avec des bidouilles de geeks dans les settings de son navigateur alors que pour en avoir discuté avec quelques amis, nous attendons que Firefox ait la capacité à se souvenir du dernier répertoire utilisé pour enregistrer un fichier sur le disque par url ou domaine.
Typiquement mes relevés de comptes vont toujours dans le même dossier, mais pas dans le même dossier que les programmes que je télécharge, qui eux sont tous dans un autre dossier...
Pouvoir supprimer en appuyant sur Suppr. les identifiants/CB enregistrés lorsqu'ils sont proposés à l'autocomplétion.
Ne pas balancer à chaque requête l'intégralité des informations de mon matériel, de mon OS et des plugins installés afin de mieux me protéger du tracking des GAFAM.
J'avais lu il y a plusieurs années que Mozilla s'est faite noyautée par Google et plus le temps passe et moins je crois le contraire.
J'ai rédigé pas mal de posts sur Mozilla qui se transforme peu à peu en filiale de Google et qui blinde Firefox de traqueurs en tout genre, mais pour "le bien des utilisateurs" évidemment.
J'ai lâché Firefox définitivement depuis quelques mois pour son fork Waterfox que je recommande. Certes il n'est pas parfait, mais bien plus proche du mieux en terme de vie privée selon moi.
Je viens de lire cette news, puis j'ai pris un moment pour y réfléchir, puis j'en ai parlé avec @Kysofer et ce que nous nous sommes dits est simple : bye bye Firefox.
Merci à toi, ami d'OpenNew pour ce post car grâce à toi nous allons tester Waterfox et Librefox sur les prochains jours afin de supprimer Firefox définitivement.
@Kysofer était dépité et m'a déjà dit qu'il allait virer Firefox, illico-presto, de tous les postes de son entreprise.
Mozilla qui ne défend plus la vie privée mais prétend défendre la vie privée et compte engendrer du profit en tirant partie du défaut de vigilance de ses usagers amha, et si c'est bien le cas alors merci pour tout mais à partir de maintenant ce sera sans moi.
La fonctionnalité retirée est celle-ci : "Ajouter en racourcis sur le bureau".
Ce qui me fascine ce sont ces commentaires :
[...] On commence à voir les effets de la réduction des effectifs chez Mozilla. Tout bénef pour la concurrence. La pente descendante de Firefox n'est pas finie.
xarkam
Ou celui-ci :
Argument simplifié de Firefox : "Comme nous n'avons pas les moyens de maintenir la fonctionnalité, alors elle est inutile". R.I.P. Firefox.
yahiko
Ou encore celui-ci :
c'est sur qu'une décision pareille va contribuer amplement à augmenter leur part de marché
Aspartame
Et mon préféré :
Décidément, à se demander s’ils ne font pas tout pour laisser la place à edge ?
jvalois
Pourquoi ces commentaires me fascinent-ils autant ? Simple, je me demande toujours combien d'argent ces personnes si critiques vis-à-vis de Mozilla ont-elles pu donner pour financer le bon développement de Firefox et éviter que ce genre de choses n'arrivent. Et vous à votre avis ?
Sinon pour faire un don à Mozilla et sauver Firefox, même de 1 €
===> C'est par ici.
L'auteur a raison si on veut aider Firefox il faut le financer, point.
Je viens se donner 120€ soit l'équivalent de 5€/mois pour les deux dernières années où je n'ai rien donné (et ce n'est pas cher payé). Courage Mozilla, je souhaite longue vie à Firefox, Thunderbird et Rust.
Via Sammy Fisher.
Je résume l'article pour les pressés mais curieux quand même :
- Mozilla constate que les requêtes vers les serveurs DNS (i.e. serveurs de noms de domaines) ne sont pas chiffrées.
- De ce fait, même en utilisant le HTTPS, on peut savoir sur quelles pages un utilisateur se trouve et vers lesquelles il se dirige.
- En réponse à ce problème de confidentialité ( #SitePorno #Profiling ), Mozilla met en place un protocole appelé DoH permettant de chiffrer ces requêtes DNS.
- En réponse à cela :
- Les FAI Britanniques ne sont pas contents car leur filtrage DNS ne marche plus.
- Le gouvernement Britannique n'est pas content parce qu'il ne peut plus espionner ses propres citoyens ainsi que les autres citoyens du monde et orchestrer une censure à la chinoise dans son propre pays (j'extrapole sur ce second point... ou pas).
==> Conséquence, Mozilla est estampillée grosse méchante des internets car elle protège notre vie privée à tous.
Cette inversion des valeurs est simplement magique ! Mais jusqu'où iront-ils ???
En tout cas GG Mozilla (ಥ ⌣ ಥ)
Je pose ici ce que dit Sebsauvage :
Bon... récemment Mozilla s'est un peu pris les pieds dans le tapis, a laissé un certificat expiré, ce qui a causé la désactivation de TOUTES les extensions. Faire des erreurs, ça arrive à tout le monde. Ils ont fait ce qu'il faut: Communiquer dessus et résoudre le problème.
Mais il y a quand même tout un tas de choses qui ne vont pas dans ce qui est arrivé.Je vais être franc: Je hais cordialement les logiciels qui ne sont pas capables de fonctionner en autonomie et qui s'écroulent dès qu'il ne peuvent plus parler à papa-maman. Comme Chrome, par exemple, qui CESSE DE FONCTIONNER dès que vous bloquez tous les domaines appartenant Google. C'est de l'informatique DE MERDE.
Firefox prend la même voix. L'exemple des extensions est assez parlant.Un problème de certificat lié à leur Appstore ne devrait pas impacter et désactiver les extensions déjà installées. Il y a là un énorme problème de conception.
Imaginez si Linux fonctionnait de la même manière ? Le certificat du dépôt expire, et tous les paquets sont invalidés et votre OS cesse de fonctionner ? Impensable. Personne ne voudrait de ça.On va ma dire que c'est pour notre sécurité. Le problème, c'est que Mozilla commence à faire comme Google : Faire les choix à la place de l'utilisateur "pour son bien", non seulement en ne lui proposant pas de choisir, mais en allant jusqu'à rendre la désactivation de l'option IMPOSSIBLE.
À partir de quand c'est une bonne idée ? Comme on peut considérer ça comme respectueux de l'utilisateur ?
Et la liste commence à s'allonger : Liaison à un service GAFAMesque activé par défaut (Pocket), requêtes vers Google dès que vous lancez Firefox (coucou Safebrowsing), préfetch HTTP et DNS activé par défaut, télémétrie activée par défaut...Ah oui, la télémétrie, on en reparle ? Activée par défaut, cela permet à Mozilla D'INSTALLER SILENCIEUSEMENT DES CHOSES À DISTANCE. Si vous n'avez rien spécifié, Mozilla peut décider de vous enrôler dans des "expériences". C'est tout bonnement inacceptable pour un organisme qui prétend défendre notre vie privée.
Actuellement, quand j'installe Firefox, je fais comme pour une fraîche installation de Windows: Commencer par changer tout un tas de paramètres et bidouiller pour désactiver plein d'options. C'est triste.
On va me dire: « Mais c'est pour la sécurité ! ». Ce que fait Google actuellement (verrouillage massif d'Android, y compris une partie d'adb dans Android 9) part de la même intention : Protéger l'utilisateur. Au final, on sait très bien que ce verrouillage ne sera pas au bénéfice de l'utilisateur.
Vous êtes prêts à troquer votre liberté contre un peu plus de sécurité ?
Je reformule ma question : Êtes vous prêt à troquer votre liberté contre l'économie d'apprendre un minimum de notions de sécurité ?
C'est une question rhétorique : Les GAFAM ont déjà choisi pour vous. Ça sera pour votre "sécurité". Et tant pis pour votre liberté (dans Android, vous ne pouvez même plus récupérer la clé qui sert à chiffrer vos propres données dans le téléphone. Vous ne pourrez donc pas récupérer les données de votre carte MicroSD si votre téléphone est mort).Et ça me fait vraiment chier de voir que Mozilla prend la même voie.
Pourtant, je vais continuer à utiliser Firefox, parce que c'est le seul navigateur à ne pas être à but commercial. fatigue
J'ai du mal de comprendre... Le monsieur de Mozilla est en train de dire qu'une société qui viole la vie privée de milliards de personnes, qui profite à outrance de l'exode fiscale, qui met en compétition les états afin de réduire son assiette imposable, qui s'offre des milliards en lobying, bref le monsieur est en train de dire qu'une telle entreprise menerait en soumarin des opérations malveillantes afin d'annihiler sa concurrence ?
NAAAAAAAAAAANNNNNNN PAS POSSIBLE !!! #CarrémentTropSurprise
L'article d'origine :
Il n'est pas le premier membre de l'équipe Firefox à porter de telles accusations ces derniers mois. Cependant, ses allégations vont bien au-delà des déclarations précédentes et accusent Google de mener à bien un plan coordonné qui impliquait l'introduction de petits bugs sur ses sites. De bugs qui ne se manifestent que pour les utilisateurs du navigateur Firefox.
Johnathan Nightingale, ancien directeur général et vice-président de Firefox chez Mozilla, le dit tout net : "Quand j'ai commencé chez Mozilla en 2007, il n'y avait pas de Google Chrome, et la plupart des gens avec qui nous parlions à l'intérieur [de Google] étaient des fans de Firefox".
"Quand Chrome a été lancé les choses se sont compliquées. Mais pas comme on pourrait s'y attendre. Ils avaient désormais un produit concurrent, mais ils n'ont pas coupé les liens, n'ont pas rompu notre accord de recherche - rien de tout cela. En fait, l'histoire que nous n'arrêtions pas d'entendre était la suivante : 'Nous sommes du même côté. Nous voulons les mêmes choses'".
"Je pense que nos amis de Google le croyaient vraiment. Au niveau individuel, leurs ingénieurs se souciaient de la plupart des mêmes choses que nous. Et nous avons appris en nous observant les uns les autres".
"Mais Google dans son ensemble est très différent des googlers (employés de Google)" explique M. Nightingale. "Des publicités pour Google Chrome ont commencé à apparaitre à côté des termes de recherche Firefox. Gmail & [Google] Docs ont commencé à connaître des problèmes de performances et des bugs uniquement sur Firefox. Les sites de démonstration [de ces produits] bloquaient faussement Firefox comme étant 'incompatible'" dit-il.
"Tout ça, ce sont des choses qu'on a le droit de faire pour être compétitif, bien sûr. Mais nous étions toujours partenaire de recherche, alors on se disait : "Hé, qu'est-ce qui se passe ? Et à chaque fois, ils disaient : 'Oups. C'était accidentel. On le réparera dans deux semaines'".
"Encore et encore. Oups. Un autre accident. On va arranger ça bientôt. Nous voulons les mêmes choses. On est dans la même équipe. Il y avait des douzaines de 'oops'. Des centaines peut-être même".
"Je ne suis pas pour attribuer à la malice ce qui peut s'expliquer par l'incompétence, mais je ne crois pas que Google soit aussi incompétent. On perdait des utilisateurs à chaque fois. Et nous avons dépensé tous nos efforts et étions très frustrés à chaque explication, nous avons fait cela au lieu d'améliorer notre produit. Nous avons été dépassés pendant un certain temps et lorsque nous avons commencé à appeler cette situation par son nom, beaucoup de dégâts avaient été faits" explique Johnathan Nightingale.
Ce ne sont pas les premières accusationsJohnathan Nightingale n'est pas le premier membre de l'équipe Firefox à porter de telles accusations. En juillet 2018, Chris Peterson, responsable du programme Mozilla, a accusé Google de ralentir intentionnellement les performances de YouTube sur Firefox.
Il a révélé que Firefox et Edge étaient tous deux supérieurs en matière de performance lors du chargement de contenu YouTube par rapport à Chrome. Et afin de contrer ce problème de performance, Google s'est mis à utiliser une bibliothèque JavaScript pour YouTube qu'ils savaient ne pas être supportée par Firefox.
"Le chargement des pages YouTube est 5x plus lent dans Firefox et Edge que dans Chrome car la refonte de YouTube Polymer repose sur l'API Shadow DOM v0 obsolète, implémentée uniquement dans Chrome. Vous pouvez restaurer la version pré Polymer de YouTube avec cette extension Firefox : https://t.co/F5uEn3iMLR" - Chris Peterson (@cpeterso) 24 juillet 2018
À ce stade, il est très difficile de ne pas croire ou de ne pas prendre les commentaires de Nightingale au sérieux. Lentement mais sûrement, Google devient le nouveau Microsoft, et Chrome se transforme lentement en nouvel IE. Une opinion que de plus en plus d'utilisateurs commencent à partager [1, 2, 3].
"Cela me rappelle la fois où Microsoft a utilisé des API privées pour améliorer IE. Google est le nouveau Microsoft" - Federico Ramirez (@gosukiwi) 24 juillet 2018
Source : "Former Mozilla exec: Google has sabotaged Firefox for years"
Le navigateur qui "respecte et protège la vie privée de ses utilisateurs" va revendre votre historique de navigation à une société commerciale pour vous vendre de la merde...
Bordel, que faut-il faire pour permettre à un monde sain et honnête de s'épanouïr ?
Je ne vais pas lutter et je compte trouver une alternative. Adieu Mozilla, après 20 années, j'en ai plein le cul de te soutenir dans tes délirs et tes mensonges.
Ce que j'ai écrit à Mozilla aujourd'hui en tant que retours sur Fennec (aka Firefox Mobile) :
Hi guys,
This web browser is nice and amazing but parts of it are annoying :
1) Impossible to disable easily the Google traking executed when we surf on the web and Firefox tries to detect if a website is dangerous or not (using the Google black-list of dangerous websites).
2) Impossible to disable easily the DNS link to Cloudflare. I already have a DNS provider, more than that, DNS is a OS concern and not a browser concern. We should be able to disable it easily, and a better option should be to cancel the opt-in part.
3) We cannot import/export all our configuration/bookmark/... in an archive. To do that we must have a Firefox Sync account on mobile, or setup our own Firefox Sync server (if we don't believe Mozilla, and we do because of the US law) which is pretty tough and useless when you're the only one user of your Firefox installation.
4) Mozilla makes Firefox to embed private apps like Pocket we cannot remove (opt-in again). We want and need free web and privacy, not free web linked to corporation having a revenue based on personal information selling. Do you see the paradox with what Mozilla claims ?
You did a great job with the quantum engine, but Mozilla head commitee seems to forget the essential : performance is not the most important.
The hard base of Firefox users is advanced users. They have in mind what privacy really is. If you remove the idea behind Firefox (a web browser could protect you against mass surveillance of GAFAM and governments, but also against Mozilla/Firefox itself, and only then you have a safe and fast browsing) you will loose all that users base which promote and use Firefox everyday.
Don't be against your own user base and dont forget the mantra inherited from your root : the web have to be safe and a browser respectful of user choices and private life.
The young me trully loved you guys twenty years ago, please don't make the actual me regrets that love now. It's a deep call coming from my heart.
A friend.
Soyons clairs : LE SSLV3 est une pure saloperie bardée de failles de sécurités en tout genre. Il faut utiliser SSLV2 à la place. Mozilla l'a dont désactivé par défaut pour protéger ses utilisateurs d'un protocole qui donne l'impression d'avoir été défini par la NSA en personne. Cependant, comme la plupart des grands comptes mettront encore des mois à se mettre à jour, je vous file une astuce pour continuer d'accéder à leur site avec votre Firefox.
Merci Oros ! Tu gères petite fougère :D
Je relaie les inquiètudes d'Oros sur Firefox. J'ai déjà migré vers Iceweasel (le fork de debian) depuis quelques temps.
Cela fait plus d'un an maintenant que j'expliquais que Mozilla changeait, que la direction de la fondation me paraissait avoir d'autres valeurs que celles qui m'avaient conquise.
À chaque nouvelle annonce, je me rapproche d'autres logiciels que Firefox, pour l'instant Iceweasel mais je pense à regarder ailleurs... Et vous ?
Grisebouille résume parfaitement le chemin (de merde) qu'emprunte Mozilla avec toutes les nouvelles idées (de merde) que sa direction lui fait prendre.
Bref, l'utilisateur DOIT rester au centre des préoccupations de Mozilla, pas le profit ou les parts de marché. C'est comme le plug-in Adobe intégré pour lire du contenu DRM-isée, un simple petit bouton : voulez-vous activer cette merde ? aurait suffit mais les nouveaux leaders de Mozilla doivent véritablement être des crétins.
Je comprends que Tristan Nitot ce soit barré, et j'utilise de plus en plus Iceweasel de mon côté.