Une IA sûre et sécurisée est largement considérée comme vitale pour la compétitivité économique et la position géopolitique de la nation au XXIe siècle.

Cette phrase est Orwellienne. Que veulent dire "sûre et sécurisée" ? C'est quoi une "IA sûre", et c'est quoi une "IA sécurisée" ? Au début on pense sécurité informatique, c'est-à-dire pas hackable mais il n'en est rien.

"Sûre et sécurisée" ça veut dire que l'IA dira ce qu'on veut qu'elle dise, peu importe que ce soit vrai ou non. C'est "sûre" et "sécurisé" dans le sens où elle sera sans aucun doute l'architecture de propagande la plus puissante jamais créée et qu'il faut qu'elle raconte ce qu'on a besoin qu'elle raconte.

Les IA sont déjà "sûres" et déjà "sécurisées" du point de vue IA, ce qu'elles ne sont pas c'est fiables et honnêtes. C'est-à-dire qu'elles mentent et qu'elles sont paramétrées pour ne pas aborder certains sujets qui dérangent, ou alors que sous certains angles, uniquement quand cela arrange bien l'oligarchie occidentale.

Une fois n'est pas coutume, je relaie du BFMTV. En réalité c'est pour parler du dispositif eCall, intégré à tous les véhicules depuis le 1er avril car tout comme @Sebsauvage je me suis achetée une voiture récemment.

Qu'est-ce que ce "eCall" ?
C'est un dispositif qui se déclenche soit via un bouton SOS, soit en cas de déclenchement de l'airbag. Une fois activé, il peut automatiquement géolocaliser notre voiture et lancer un appel au 112.

Ça a l'air top, quel est le problème ?
La mise en danger de notre vie privée car nous avons (ou aurons pour ceux qui n'ont pas encore changer de voiture) un micro dans nos véhicules. Par dessus tout cela, la géolocalisation est possible de tous nos trajets, et donc le fameux contrôle des vitesses moyennes tant souhaité à l'époque par Nicolas Sarkozy et permettant de verbaliser les automobilistes pour un "dépassement moyen de vitesse".

Le pire, c'est l'intégration par le constructeur d'un tel dispositif pour "nous protéger" (car il faut absolument nous protéger à tout prix et sans nous demander notre avis, comme des gosses en somme) et cette chose est institutionnalisée par la Loi.

Alors à la base ce n'est pas une mauvaise idée du tout, je l'admets ; mais puisqu'il n'y a pas d'implémentation libre, ouverte et interopérable dans les véhicules mais que du close-source. Puisqu'il n'y a pas de protocoles de tests standards garantissant la protection de la vie privée et aucun texte ne visant à punir un constructeur qui bafouerait ces droits et libertés, j'aime très moyennement le truc en fait.

Bref, j'ai un nouveau véhicule avec un traqueur dont l'usage sera tôt ou tard détourné par la mafia parlementaire qui nous gouverne ou par les constructeurs d'automobiles eux-mêmes qui pourront y trouver une source supplémentaire de revenus auprès de nos assureurs par exemple ; et je me demande même si ça n'est pas déjà le cas.

Grâce au contrôle des pensées, à la terreur constamment martelée pour maintenir l'individu dans un état de soumission voulu, nous sommes aujourd'hui entrés dans la plus parfaite des dictatures, une dictature qui aurait les apparences de la démocratie, une prison sans murs dont les prisonniers ne songeraient pas à s'évader, dont ils ne songeraient même pas à renverser les tyrans. Système d'esclavage où, grâce à la consommation et au divertissement, les esclaves auraient l'amour de leur servitude.

Le Meilleur des Mondes, Aldous Huxley

Beaucoup citent Georges Orwell et son roman 1984 pour décrire la dictature, mais je fais partie de ceux qui pensent que c'est Huxley qui a le mieux identifié la trajectoire dystopique que nos sociétés empruntent.

Pour ceux qui n'ont pas lu "Le Meilleur des Mondes", sachez que l'idée principale de l'asservissement des peuples réside dans une société d'abondance, où le développement technologique est roi et dont l'attrait qu'il dégage auprès de tous permet aux gouvernements d'organiser une surveillance de masse et un contrôle des pensées, sans révolte ni censure, puisque celles-ci sont volontaires.

Il ne faudrait pas avoir "des idées has been" même si cela nous empêche construire un monde meilleur, il ne faudrait pas "être politiquement incorrect" même si cela nous empêche de penser efficacement nos problèmes et d'échanger à leur sujet, il ne faudrait pas "louper le dernier iBidule trop chic" même si nous y perdons toute vie privée. C'est de cette façon que s'articule la pensée des citoyens du Meilleur des Mondes.

Le génie d'Huxley, c'est d'avoir compris l'âme humaine, d'avoir compris ce qui nous attire éperdument alors que ces mêmes choses peuvent nous nuire. C'est d'avoir compris avant tout le monde que les organes de contrôle d'un oppresseur profiteront bien plus de nous en s'appuyant sur cette nature, qu'en nous harnachant avec des lois rigides, une armée de maintien omniprésente et une organisation inhumaine.

C'est aussi surprenant que terrifiant.