Un ami m'a dit que j'y allais vraiment fort sur l'Islam ces derniers temps. Et il a raison ! J'y vais TRÈS fort même...

Le problème, c'est que je ne vois jamais des musulmans marcher dans le rue pour dénoncer les atrocités commises par leurs frères musulmans sous couvert des textes sacrés. C'est lorsqu'il y aura une vague de musulmans qui se dissocieront ouvertement des choses horribles promues par le Coran, à l'image de ce qu'ont fait les chrétiens avec la Bible, que j'arrêterai de taper sur l'Islam.

Pour l'instant, il y a encore du chemin. Et c'est parce qu'il est dangereux de taper sur l'Islam en France qu'il faut taper tous les jours sur l'Islam en France. Une fois que l'idée sera bien rentrée, alors nous pourrons vivre heureux.

Pour l'instant, nous sommes obligés de le faire cachés et ça illustre parfaitement le fond du problème.

@Animal je pense qu'on peut donner plus de contexte. L'Islam a un comportement sectaire, comme c'était le cas avec le catholicisme qui heureusement a changé.

L'une des choses les plus dangereuses de l'Islam est selon mois le crime d'apostasie, c'est-à-dire le fait de renoncer à Dieu et aux principles de l'Islam (e.g. retirer son hijab, cesser ses prières, se mettre à manger du porc, etc).

Dit autrement, il est interdit pour un musulman de cesser d'être un musulman. Dans le meilleur des cas, sa famille et son entourage le rejetteront, dans le pire des cas, il sera torturé ou condamné à mort.

A titre de comparaison, c'est l'une des raisons qui ont fait que la scientologie fût considérée très vite comme une secte, puisqu'il était interdit d'en sortir et que les conséquences étaient dramatiques pour ceux qui essayaient quand même.

J'aimerais parler à présent du hijab (mais ça marche à l'identique avec toutes les obligations de l'Islam). On parle souvent de la liberté de porter le hijab et on fait l'analogie avec le fait d'être libre de porter une mini-jupe. Et en effet, ces deux libertés sont semblables. Cependant, si je suis libre d'arrêter de porter une minijupe qu'en est-il du hijab ? Et oui, une fois qu'une musulmane enfile le hijab, à cause de l’apostasie, elle n'est plus libre de l'enlever.

Pire, les musulmanes ont intégré cette interdiction dans leur comportement et elles feront violence aux apostates, c'est-à-dire aux traîtresses mécréantes. Dénoncer une apostate, c'est signaler sa vertu en tant que musulmane, même si on en souffre, même si on se soumet, même si on est relogée au rôle de bonniche...

La véritable liberté c'est de faire une chose, mais d'avoir le droit de la défaire quand c'est techniquement possible. Mais pour l'Islam, la seule liberté est d'aller vers toujours plus d'Islam, ce qui est tyrannique.

Arrive alors la bien-pensance qui expliquera que toutes les religions se valent. De mon point de vue c'était à peu près le cas, cependant certaines ont evolué ; mais l'Islam ne le pourra pas car chaque mot du Coran est la parole de Dieu lui-même, chaque phrase, chaque histoire est à l'image d'Allah : absolu et parfait, dans l'espace et dans le temps.

Ceci rend le Coran indiscutable et immuable, ce qui fait qu'au 21e siècle il piège ses disciples et les contraint à respecter les us et coutumes des bedouins du 7e siècle. Ce qui est l'antithèse du progrès et le contraire parfait de la pensée de gauche.

Mais il paraît que vouloir protéger les femmes de l'Islam c'est fasciste, alors taisons-nous à gauche et acceptons la soumission 🤫 et ça tombe bien puisque en arabe, Islam veut dire soumission.

Je cite le début de l'article :

KABUL, AFGHANISTAN – Taliban Supreme Leader Hibatullah Akhundzada has issued a new decree regulating window placement in buildings, ordering that women must not be visible from neighboring homes while cooking, sitting, or standing.

The five-point decree, announced Saturday, December 29, by the Taliban’s Administrative Affairs Office on X (formerly Twitter), outlines strict measures to ensure women’s privacy.

Donc en gros, pour respecter la vie privée de leurs femmes, les talibans les empêchent d'être vues par la fenêtre. Être cachées sous un drap à mi-chemin entre le costume de fantôme et celui de ninja ne suffisait pas.

Ça c'est du patriarcat, du vrai. Cette société française qui nous permet de nous (les femmes) exprimer librement à la télé, à la radio, dans les journaux, dans les rues ou sur internet en prétendant que nous sommes victimes du patriarcat n'a absolument aucune conscience de la contradiction qu'apportent les faits.

Du reste, l'Islam est une nouvelle fois en tête des mouvances politiques voulant notre bien-être ou pas.

Heureusement que nous n'importons pas, et sans aucun filtrage, quantité d'hommes radicaux et en âge de combattre pour faire progresser notre société vers les mœurs du 7e siècle. Tout le paradoxe que l'intersectionnalité des luttes servît sur un plateau.

A ces messieurs, ceux qui ne défendent ni leurs terres ni leurs femmes n'auront aucun des deux.

Article du 24 avril 2024. Les musulmans d'Allemagne défilent dans les rues pour lutter contre l'islamophobie, mais il y a un twist en cours de route... La foule chante en chœur pour l'instauration d'un califat et de la charia en lieu et place du gouvernement fédéral allemand et des lois actuelles.

Dans la trajectoire empruntée, aucun vote ne pourra protéger la laïcité puisque la conquête de l'Europe a commencer. Nous avons laisser entrer n'importe qui sur nos terres, notamment les plus incompatibles avec nos mœurs, nos cultures et notre aspiration à la liberté de culte. Pour l'instant nous en sommes encore au stade de l’épiphénomène ouf, sauf que ces derniers se produisent de manière organique un peu partout en Europe. L'avenir sera fun.

Que vous soyez de gauche comme de droite, je veux bien que quelqu'un m'explique en quoi la charia et l'organisation en califat pourrait protéger mes filles, mes sœurs, ma mère mes cousines, mes amies ou moi-même ? En quoi cela nous conférerait autant de libertés, de droits et de possibilités que ce que nous avons maintenant ?

Évidemment chaque personne se dressant contre cela sera taxé de raciste par les moralistes désireux de signaler leur vertus. Souhaitons que cette vertu les protège lorsque les religieux, dans leur grand mansuétude, leur laisserons le choix de :

• Payer la Jizya à vie (pour les chanceux).
• Quitter le pays (pour les chanceux).
• Se convertir (pour les moins chanceux)
• Mourir pour mécréance.

Le pire, c'est qu'il existe un nombre considérable de musulmans français qui ne veulent pas de la charia, mais ceux-ci seront pris dans le filet avec nous autres. Potentiellement, ils seront ceux qui subiront les punissions les plus sévères pour hérésie voire mécréance.

Quelques-uns argueront que rien n'est certain, ce à quoi je leur recommanderais d'aller consulter la liste de ce poste.

L'histoire ne se répète pas mais elle bégaie...

Spoiler : poste extrêmement clivant ! Vous êtes prévenus.

Apparemment, une loi anti blasphème serait sur le point de passer au Royaume Unis de sorte que "l'extrême-droite" (qui d'autre ?) ne puisse plus s'en prendre à l'Islam ni à son pédo-prophète ; oups, je viens de blasphémer, pardon 🙏

En fait non, un blasphème c'est quand on critique un vrai Dieu, pas un faux Dieu ou un faux prophète (bien que vraiment pédo par contre). Bref tout va bien 🫶

Dans la pratique, le droit ancestrale des anglais autochtones reculerait un grand coup sur leur propre terre. Dans l'histoire, quand un peuple arrive sur les terres d'un autre peuple et que les droits des autochtones reculent, c'est que le peuple d'origine est en train de se faire coloniser. #ProoveMeWrong

J'avais lu une théorie en géopolitique qui disait que les Saoudiens et Qatari finançaient des hommes politiques européens pour qu'ils articulent progressivement des textes de loi à la faveur d'une conversion du vieux continent vers la sharia. Ça reste une théorie mais j'aimerais quand même voir l'état des comptes du 1er ministre outre-manche car rien n'excuse qu'un état laïque ne le soit plus.

Rappelons-nous que les états laïques forment une absolue rareté dans l'histoire de l'humanité, aussi bien dans l'espace que dans le temps. Empêcher de critiquer les religions est une trahison grave de tout chef d'état européen. Puisse la grande faucheuse tomber de nouveau, le bruit des têtes qui roulent manque aux oreilles des pourritiques j'ai l'impression.

Je me heurte au choc culturel du monsieur de la chaîne Decrypteur.

Comment parvenir à faire société avec des hommes comme lui lorsque l'on est une femme non-musulmane ou non-pratiquante ? Je veux dire que manifestement le monsieur est pacifiste, mais cela n'enlève rien à tout le mépris qu'il a pour des femmes non-croyantes ou ici une femme qui s'émancipe de chaînes religieuses.

Échantillon des propos :

• Arrêter de porter le turban et prétendre que l'on est toujours autant croyante c'est faire le prosélytisme de la mécréance et de l'apostasie. Le turban est une règle, arrêter de le porter fait de Mennel une moins bonne croyante, il y a des règles.

• Chanter en public, légitimer la musique, dire que l'on aime la musique en public, c'est un pécher et c'est vraiment très grave ; au point où le narrateur dit ne pas vouloir donner d'exemples pour ne pas choquer (J'ai été estomaquée par celui-là).

• Mennel dit "je ne me sens plus le besoin de suivre une religion", le narrateur répond du tac-o-tac "comme si il y avait plusieurs religions" sous-entendu, il y a l'Islam qui est la vraie religion... Toutes les autres doivent être des histoires pour enfants... (Honnêtement, j'ai rigolé)

• Considérer comme licite la musique, le mariage temporaire, la consommation d'alcool, c'est être un hérétique, d'ailleurs ce sont des savants qui l'ont dit. (Là aussi j'ai rigolé)

• Oser dire en public, comme Mennel, que ce sont nos actes et ce qu'on a dans le cœur qui définissent ce que nous sommes et non les pratiques que nous suivons comme le voile c'est tenter d'influencer des musulmanes vers Satan, c'est mal et ce n'est pas avoir le cœur pur.

• Dire "avant je portais le voile, maintenant je ne le porte plus" cela revient à dire "je me plais dans la mécréance, je me plais à me mélanger avec les mécréants" (le "se mélanger avec les mécréants" est un marqueur fort qui démontre que cette personne ne considère pas les athées ou les agnostiques comme les autres. Il ne s'intégrera jamais avec eux. Il ne les traitera jamais comme ses semblables).

Les religions sont une bonne chose, surtout quand les femmes appliquent à la lettre les règles strictes du patriarcat le plus religieux.

Le témoignage de Ayaan Hirsi Al qui a quitté son pays à cause de l'oppression faite aux femmes, puis qui a du quitter la Norvège pour s'expatrier aux USA à cause du meurtre de Théo Van Gogh (le petit-fils du peintre) qui s'est fait poignardé parce qu'il était un ami très proche de Ayaan et dont le couteau contenait un message indiquant à Ayaan qu'elle serait la prochaine.

Mais selon Rokhaya Diallo il est parfaitement possible d'allier Islam et Féminisme... (Attention j'ai volontairement commis un amalgame ici).

Je m'explique, de mon point de vue actuel, je pense qu'il n'est pas possible d'allier Religion et Féminisme car les premières sont basées sur des dogmes dont l'origine ne répond à aucune logique et fabriquent pour la plupart des esclaves (sexuels ?) à domicile, tandis que le second s'appuie sur une réflexion humaniste et des traitements justes et équitables...

Seulement 2 sont d'origine islamiste !

Ca ne vous fait pas réfléchir ? Après l'image est non sourcée et il ne faut en général pas croire les jolies images trouvées sur internet, ceci à plus forte raison si elles colportent un message sensationnel et clivant.