Pourquoi le parti démocrate des USA repousse les jeunes hommes, et principalement les jeunes hommes blancs ? En sachant que cette tendance s'accélère, (espérons en europe aussi).
Parce qu'il les portrait comme le mal absolu, uniques représentant du racisme alors que c'est faux, uniques porteurs du sexisme alors que c'est faux, seuls responsables des problèmes de société alors que c'est faux.
Mais vous savez, il faut avoir le droit de dire "All men...".
Au final, les démocrates qui voulaient diviser pour mieux régner auront tellement divisé dans leur propre camp qu'ils ne règneront peut-être plus ; et c'est une bonne chose, car à moins d'être un masochiste, qui voudrait élire quelqu'un qui vous considère ouvertement comme un ennemi à exterminer ?
À noter que j'ai adoré le passage où l'on parle de Bernie Sanders qui aurait été le meilleur candidat, d'autant qu'il met au centre du débat la lutte des classes, et qui pourtant est dénigré comme s'il était un second Trump, parce qu'il est blanc et hétéro...
La conclusion est clinquante : le parti démocrate est devenu le parti des femmes obèses aux cheveux bleues et des homos, normale qu'il ne rasemble plus les autres.
L'ARNAQUE VALEK (et toute sa clique le Raptor, Papacito, Bruno le salé, El Rayhan, et cie) - YouTube
Quelle analyse pertinente ! Je suis totalement d'accord avec l'auteur. À écouter pour tout ceux qui ont regardé au moins une fois les vidéos que ceux que les SJW appelle la facho-sphère (mais aussi pour les autres, n'hésitez pas).
Ce n'est pas un debunk à proprement parler des Valek, Bruno le Salé, Papcito & Co mais plutôt de leurs analyses, que je qualifierais de posture, qui semble subversive et anti-système mais qui n'est rien d'autre qu'une réaction de surface face aux problèmes posés par les structures dominantes dans nos sociétés.
Bernie Sanders présente au congrès des USA, la même analogie que François Asselineau entre la guerre actuelle (Ukraine / Russie) et l'histoire des missiles de Cuba. Mais il fait mieux que François Asselineau selon moi, dans le sens où il se perd moins dans les travers de l'histoire et qu'il formalise le problème en des termes simples :
"Les super-puissances possèdent des zones influences autour de leurs frontières, zones dans lesquelles il n'est pas tolérable qu'une autre super-puissance tente d'y installer ses bases militaires".
Et il explique très bien que le fait que Putin soit un démagogue / dictateur n'est pas la question car cela ne change rien à ce qui est acceptable pour la Russie en tant que nation comme ça l'était pour les USA avec Cuba.
Enfin il dénonce ce double discours visant à dire que les USA peuvent intervenir militairement partout dans le monde pour servir leurs intérêts et leur vision des choses alors que la Russie ne le pourrait pas et il dit sans tergiverser que c'est totalement hypocrite.
Je me souviens qu'Hillary Clinton expliquait lors de sa campagne contre Trump qu'elle avancerait vers un conflit ouvert avec la Russie, Biden étant le remplaçant d'Hillary Clinton, c'est exactement ce qui est en train de se passer. L'oligarchie financière américaine veut un contrôle du monde sans partage et est parvenue à pousser les Russes à la faute, Trump n'aura été qu'un frein à ce projet ; comme quoi même les pires peuvent parfois bien faire...
Rhooo s'te troll de qualité, allez amusons-nous.
ça fera un candidat d'extreme-droite de moins.
L'UPR est classé "divers" par le ministère de l'intérieur et l'article de Wikipédia que met mon camarade shaarliste en lien dit lui-même ceci :
Cependant, d'après Arrêt sur images, « à la différence d'autres figures intellectuellement proches de l'extrême-droite, [l']anti-américanisme [de François Asselineau] est exclusif de toute trace d'islamophobie, de racisme, ou d'antisémitisme »
Donc, un journaliste prétend que François Asselineau est "intellectuellement proche de l'extrême-droite" même si je ne comprends pas ce que veut dire "intellectuellement proche"... Dans quels domaines ? Sur quelles idées ? Quels idéaux ? C'est du FUD ça. Les linuxiens me comprendrons.
Mais en plus, le candidat le serait ("intellectuellement proche") alors que dans ses discours il n'y a aucune trace :
- D'islamophobie.
- De racisme.
- D'antisémitisme.
C'est bien écrit le paragraphe _"François Asselineau est exclusif de toute trace d'islamophobie". N'est-ce pas là une une tournure alambiquée pour faire comprendre l'inverse de ce qu'il faudrait ?
Alors étant une ancienne du NPA (même si ça n'a pas duré très longtemps) je ne suis pas spécialement experte du marqueur nécessaire pour décréter qui est à l'extrême-droite, cependant il me semblait que le racisme était un élément indispensable, on m'aurait menti ?
En attendant, je me demande quel contributeur aurait pu écrire des sections aussi critiques et vagues ? Oh my my, il s'agit de quelqu'un qui se fait appeler "Cheep" et dont le compte a été bloqué par la Wikipédia elle-même au motif d'être un faux-nez, sauf que la page avait été modifiée entre-temps et qu'elle n'a pas été restaurée depuis. Zut alors ! #Sniff
En tout cas, je comprends que mon camarade shaarliste n'est pas démocrate puisqu'il explique que seuls ceux qui pensent exactement comme lui devraient avoir le droit de candidater. C'est juste trop drôle, j'entends déjà les #TeamProgrès et #Humanisme dans les commentaires XD
Le lien vers la partie conspirationnisme du même article wikipédia m'a fait rire (partie à laquelle a contribué le même auteur banni, évidemment). J'ai ri car cette partie est finalement assez dans le vrai. WTF me direz-vous ?
En effet, François Asselineau explique depuis dès années que les USA sont un empire, et que cet empire tente coûte que coûte d'étendre son influence au moyen de guerres, de putschs et diverses corruptions des élites. Mais juste en quoi c'est conspi ça ? C'est exactement que qu'on m'a enseigné en FAC d'éco si vous voulez... Vous en avez sûrement entendu parler sous l'appellation "impérialisme américain". Mais bon, avec le champs lexical qui va bien on peut faire des prouesses pour tenter de décrédibiliser quelqu'un...
La partie anti-vaxx est énorme. Franchement il faut lire les articles et pas seulement les titres accrocheurs. L'article de référence pris par Wikipédia pour affirmer qu'Asselineau a prétend que, je cite :
[...] le vaccin Pfizer pourrait accélérer la propagation de la Covid dans l'organisme.
s'appuie sur un seul Tweet de François Asselineau qui dit ceci :
La première autopsie d'un mort ayant reçu la #vaccination #Pfizer révèle que les protéines "Spike" du SRAS-CoV2 étaient présentes dans presque tous les organes du patient.
(Source: International Journal of infectious Diseases)https://t.co/sQdBngxS5U
— François Asselineau (@UPR_Asselineau) June 15, 2021
Quel est le rapport avec la choucroute ? Ah cette presse à scandale qui se prend pour du journalisme d'investigation...
Et ses déboires avec la justice pour harcèlement et agressions sexuelles sur des collaborateurs ça en est où ?
Accusation ne signifie pas culpabilité. J'aime la France parce que justement nous y sommes innocents jusqu'à preuve du contraire. Je ne sais pas où cela en est mais je sais que la personne occupant le même poste les années d'avant avait affirmé n'avoir jamais eu le moindre problème avec François Asselineau. De là à imaginer un noyautage entre partis, on n'est pas loin. Mais en vrai, la justice n'ayant pas rendu son verdict et l'enquête n'ayant pas publié ses preuves, nous n'en savons rien.
Parlons du fond à présent et oublions les attaques ad hominem... La vidéo que j'ai postée établissait une analogie entre la crise des missiles de Cuba et la crise actuelle où les rôles USA/Russie sont inversés. Que vaut cette interprétation ? Car c'est ça qui compte non ?
Camarade shaarliste, si tu souhaites me montrer une contre-analyse qui s'opposerait à celle de François Asselineau sur la crise actuelle je l'écouterai volontiers. Nous sommes en temps de guerre, la propagande marche à plein régime et la France n'est pas épargnée.
Pour conclure réaffirmons-le : Nous... Nous... Nous sommes les gentils, ce sont les autres les méchants #Libye #Syrie #RépubliqueCentreAfricaine #Mali #CôteDIvoire
@Riduidel : pourquoi est-ce une farce ?
Sur des applications Spring Boot (et c'est encore plus vrai sous Rapidoid), les frameworks en dépendances représentent la quasi totalité du code exécuté, donc déterminer au moment du build lesquels sont touchés par des CVE déjà connues et documentées (donc faciles à exploiter) me semble être une aide pertinente au développement.
Que vois-tu que je ne perçois même pas ?
La documentation expliquant un à un les contrôles applicables par TSlint sur du code Typescript.
Pour obtenir un rapport HTML détaillant quels JAR sont utilisés, inutilisés ou en conflits il faut utiliser la commande :
mvn dependency:analyze-report
Pour un rapport directement dans la console c'est par ici.
Merci à @Philou pour l'astuce.
Dit autrement : comment exécuter une analyse multi-profiles avec Sonar.
L'idée est de partir sur une exécution multiple :
<plugin>
<groupId>org.codehaus.mojo</groupId>
<artifactId>sonar-maven-plugin</artifactId>
<executions>
<execution>
<id>s1</id>
<phase>verify</phase>
<goals>
<goal>sonar</goal>
</goals>
<configuration>
<sonar.branch>MyQualityProfile1</sonar.branch>
</configuration>
</execution>
<execution>
<id>s2</id>
<phase>install</phase>
<goals>
<goal>sonar</goal>
</goals>
<configuration>
<sonar.branch>MyQualityProfile2</sonar.branch>
</configuration>
</execution>
</executions>
</plugin>
Attention, le début de la vidéo est totalement décalé ! Ne pas s'arrêter dessus cela dure 30 sec.
Le reste fourni un bonne analyse du mouvement des Gilets Jaunes et des raisons profondes qui meuvent les foules depuis six mois (et oui, déjà six mois) !
Concept :
- J'importe un JAR avec Maven.
- Je développe pendant 6 mois.
- Je veux savoir si mes classes utilisent encore au moins une classe de ce JAR (où s'il faut virer cette dépendance).
J'utiliserai :
mvn dependency:analyze
Bon, ce genre de posts me pose un problème éthique / politique, disons-le tout de suite : je suis pour le droit de posséder des armes.
WTF !? But whyyyyyyy Antichesse ??? Are you crazy ??? DA FUK !!!?
Eh bien non, et voici mon argumentaire. Je suis pour le droit de posséder une arme :
-
Parce que nous sommes passés d'un État providence à un État prédateur, avec des forces policières et militaires, armées, sur-entraînées et qui chargent, agressent, violent et maltraitent sans risque pour elles, les populations civiles qu'elles sont censées défendre (coucou Theo).
-
Parce que le droit de posséder une arme n'empêche pas d'en contrôler l'accès :
- meurtriers => NON
- criminels => NON
- mineurs => NON
- fous => NON
- handicapés mentaux => NON
- étrangers sur le territoire => NON (c'est du bon sens, pas du racisme, cf. Bataclan toussa, je me sens quand même obligée de préciser l'arrière pensée notamment à cause de cette #GénérationDeMerde dont je fais partie)
-
Parce que le droit de posséder une arme n'empêche pas de former les gens à l'utiliser :
- Obligation d'obtenir un permis de possession à l'image du permis de conduire.
- Obligation de passer une formation et un examen, toujours à l'image du permis de conduire.
- Identifier les possesseurs d'armes dans un registre national.
- Plus quelques autres obligations auxquelles je ne pense pas mais qui doivent être évidentes. Parmi celles qui me viennent : le contrôle des munitions.
Cela implique tous les bénéfices d'un nouveau marché dans une économie restreinte et de s'assurer que la population ne soit pas livrée à elle-même avec des gadgets mortifères dont elle pourrait abuser. Un humain, ça s'éduque, ça ne se brime pas.
-
Parce que le droit de posséder une arme n'implique pas le droit de transporter une arme 24/24, 7/7 et de faire pan-pan partout.
-
Parce qu'en cas d’effondrement, lorsque l'état prédateur trahira militairement sa population comme il l'a fait de nombreuses fois en France, les épisodes les plus connues étant la défense de la Bastille pendant la Révolution française, la phase de répression sanglante de la Commune de Paris, le gouvernement de Vichy, le fameux mai 68, bref alors et sans arme le peuple sera fait (heu... pour info, le peuple... bah c'est nous m'voyez).
Car il faut bien comprendre que les forces armées du pays sont là non plus pour protéger le peuple mais pour le contraindre à rester dans les clous que le pouvoir a défini pour lui (d'ailleurs on dit bien que l'état à le monopole de la violence légale). Or, s'il était encore possible de rivaliser avec des fourches et des pavés en 1789 face aux baïonnettes des gendarmes, que dire de ces mêmes pavés remplacés par du goudron inexploitable et face aux gilets pare-balles, aux semi-automatiques, aux tazers, aux gazes lacrymogènes et aux chars de dispersion des foules actuellement aux mains de l'exécutif en 2018 #ElBlancoSpourtoi #OnVaPasserCaAuKarcher #EtEnMêmeTemps...
L'écart technologique est devenu tellement important qu'en cas de prise de pouvoir, nous sommes faits. Les dernières grandes manifestations (cf. loi travail) étaient déjà un témoignage de ce rapport de force en notre défaveur ; pour ceux qui n'y étaient pas, cela se résumait à avoir recréé une gigantesque promenade de prisonniers (pardon de "manifestants") entourés de barbelés, de barrières de métal, de miradors temporaires et de militaires armés jusqu'aux dents (je vous renvois à cet article).
Depuis quand les français ont-ils l'arrogance de se croire libres et non captifs du pouvoir de leur propre "démocratie". #JugementMajoritaire #TirageAuSort #UPR
Pour toutes ces raisons, le risque étant tellement grand que oui, je suis pour le droit de posséder une voire plusieurs armes en France, en 2018.
Et quelques petits liens sur l'ambiance en tâche de fond en France :
Reprenons l'argument populiste des médias du pouvoir mais de manière honnête.
Le droit de grève est une manière légale pour certains, de faire chier d'autres qui n'ont rien fait, dans l'espoir de faire changer d'avis ceux qui faisaient vraiment chier les premiers - mais qui ne sont pas les seconds -, tout en sachant que les vrais coupables ne seront jamais gênés par les grèves et les grévistes.
Déjà, ça sent le caca ! Je reformule de manière formelle :
- A agresse B.
- B fait grève et pénalise C.
- C n'a aucun moyen d'aider B.
- C n'a rien à voir avec B.
- Sur le fond, C est souvent d'accord avec B en ce qui concerne les raisons qu'a B de faire grève.
- A n'est jamais impacté et poursuit tranquillement sa vie et ses agressions.
Alors pourquoi suis-je contre le droit de grève ?
Parce qu'il s'agit d'un moyen mis en œuvre par le pouvoir oppresseur afin de diviser la population et de régner sur elle... Tranquillement.
Vous souhaitez que les grèves s'arrêtent, soutenez Chouard et Asselineau et aidez-les à organiser une démocratie où la population vote ses lois elle-meme, sans passer par des représentants qui sont des amis aujourd'hui, mais des traîtres futurs.
Voilà
Edit :
En me relisant quelques mois plus tard je me sens obligée de compléter mon propos (qui a une odeur de caca fumé entendons-nous). Je ne suis pas contre le droit de grève. Celui-ci est un outil et être contre un outil, c'est très con ! Un outil n'est ni bien ni mal, il est juste là, prêt à être utilisé.
Mon véritable problème avec le concept de la grève et l'instrumentalisation de celle-ci et je m'explique :
- Les salariés décident de faire grève avec l'accord des syndicats.
- Les syndicats - financés par l'état - s'arrangent pour que la grève pertube les clients mais pas le business derrière.
- Les vrais fauteurs de trouble sont ceux qui détiennent ce "business".
- La grève a permis de diviser la population en trois :
- Ceux qui font grève.
- Ceux qui sont génés.
- Ceux qui en profitent bien parce que les deux premiers vont continuer de se chamailler entre-eux sans jamais venir les importuner et discuter de la source du problème #PaieTaRootCause.
Le problème est que la grève est un outil puissant mais qui demande à la masse des grèvistes :
- Un apprentissage de ce dernier.
- Une compréhension de ce dernier.
- Une stratégie dans son utilisation.
Et à cet endroit, le bât blesse... Les grévistes demeurent la plupart du temps des individus relativement faibles dans notre société (financièrement, culturellement, éducationnellement ; on ne voit jamais des milliardaires faire grève). Je précise qu'ils le sont carrément moins que ceux qui en chient mais qui restent au chaud à gueuler hein. On se place quand même un sacré cran au-dessus des second lorsque l'on fait quelque chose de ses dix doigts comme participer à un mouvement de grève. Mais dans cette roublardise, leurs actions ne font principalement que susciter un conflit.
J'ai envie de dire à tous les grévises (dont j'ai fait partie de nombreuses fois), repensez à la grève des cheminots Japonais : les trains roulaient à la perfection, mais tous les billets étaient devenus gratuits. Moralité, les usagers soutenaient à fond les grévistes puisque tout était gratuit le temps de la grève, et le business qui était à l'origine du problème perdait de l'argent tous les jours, ce qui l'a très vite contraint à réviser sa partition.
Ca c'est faire grève intelligement, mais les syndicats chez nous l'en empêche, sinon plus personne ne braillerait sur les grèves des cheminots français AMHA.
Article recommandé par Animal. Je regrette qu'il y ait toujours et encore des morts partout. À tous les pauvres, je veux dire tout ceux qui doivent travailler pour gagner leur croûte, s'il vous plaît, arrêtez votre violence, pauvres contre pauvres vous n'engendrez que des boucheries de pauvres.
Je regrette tellement.
Move Fast and Break Things. Je ne connaissais pas cette méthodologie qui vraisemblablement est contre-productive.
En effet, cela peut être utile.
Pour plus tard
Un article très intéressant sur les différents types de carburant et leurs effets sur les moteurs thermiques. Un peu de savoir scientifique ne fait pas de mal et ce n'est pas Bruce qui me dira le contraire
C'est marrant parce que depuis que Le Neuromancien s'est disputé avec Kevin Mérigot et Alda, lui et Petit être malfaisant les ont remplacé par CAFAI dans leur Shaarli river. Et très franchement, c'est plutôt bien.
(les idées qu'ils défendent sont louables mais leur radicalisme, la manière péremptoire et supérieure qu'ils avaient de rabrouer les gens étaient détestable. J'irai voir leur Shaarli de temps en temps quand même)
Bref, ici CAFAI parle du renseignement avec une grande perspicacité !
Quel article ! Quelle qualité de rédaction :
- historique ;
- économique ;
- analyse.
Une pure merveille.
Olivier Beruyer : toujours aussi pragmatique et factuel dans ses réflexions et explications. Un merveilleux point de vue merveilleusement expliqué.
Je suis une grande fan !