Charles Gave parlait il y a quelques années de cette théorie du complot appelée "l'état profond américain" : https://www.youtube.com/watch?v=RvxxBFldsf8

Le problème avec les complots, c'est quand on en voit partout ; mais aussi quand on en voit nulle part.
Franck Lepage (pendant une interview)

Je dirais que s'imaginer que des milliardaires n'essaient pas d'influencer les politiques nationales et inter-nationales est une erreur de jugement, mais ce n'est qu'un point de vue.

J'aimerais d'ailleurs rappeler cette très bonne vidéo de la chaîne Osons Causer qui explique pourquoi les milliardaires, en tant que "véritables capitaines d'industries", achètent les grands médias et acceptent de les faire tourner à perte.

Est-ce que de telles personnes, qui manœuvrent à influencer la vie de tous pour leurs intérêts privés ne pourraient pas être appelées "un état profond" surtout quand parfois il détiennent en plus quelques "dossiers" sur les personnalités politiques ?

Enfin, heureusement que Macron n'a pas été financé et promu par l'ensemble de la caste bancaire et financière en à peine deux ans juste avant les présidentielles et qu'il n'agit pas en permanence pour lui rendre la pareille depuis un peu comme si tout avait été décidé à l'avance, ouf !

Bref, heureusement qu'il n'y a pas de d'état profond en France ( #NuageDeTchernobyl ) et que ce concept est une pure fumisterie (>_<)

Edit : Correction des fautes (je ne m'étais pas relue).

J'ai pas mal de choses à te répondre camarade shaarliste.

Tout d'abord je ne me pose pas en tant que défenderesse de ZeroHedge, sûrement pas ! Certes cela m'est déjà arrivé de lire quatre ou cinq articles de ZeroHedge sur la décennie écoulée mais ça s'arrête là. Donc pour couper court à tout malentendu, mon point n'était pas de dire que ZeroHedge ne craignait pas, mon point était de dire que tous les médias craignent et qu'aucun d'entre-eux n'est une source vraiment fiable d'où l'importance de points de vue contradictoires.

Toutefois ton poste soulève quelques questions notamment : quelle définition as-tu d'un journal l'extrême droite ?

Encore une fois je ne suis pas une lectrice de ZeroHedge mais suite à ta participation, j'ai parcours les derniers articles du site et dans mon échantillon pas forcément représentatif je l'admets, je n'ai pas trouvé d'articles militant pour une quelconque forme de suprémacisme, je n'ai pas constaté la défense d'idéologies mortifères comme l'extermination d'un peuple ou la glorification d'un autre et je n'ai rien vu encourageant la militarisation des forces de police... Éléments qui forment le marqueur d'une presse d'extrême-droite selon-moi.

=> En ce sens, sur quoi t'appuies-tu pour qualifier ZeroHedge de journal d'extrême-droite ? Car cela porte discrédit à ZeroHedge sans fondement mais bon admettons.

À présent j'ai lu les articles tu fournis (en dehors de ceux derrière un paywall comme celui de SCMP). Voici une synthèse des critiques faites à l'encontre du site :

• Le fondateur a été banni à vie du trading US par la FINRA (autorité privée de contrôle et de régulation des marchés financiers aux USA) à cause d'un délit d'initié.
• ZeroHedge est un site obsédé par les clicks, sa principale source de revenus.
• ZeroHedge = Pro-Poutine / Pro-Trump / Anti-Obama.
• ZeroHedge est de l'alt-right / far-right.
• Le papa de Daniel Ivandjiiski finance l'extrême-droite.

Tout les points ci-dessus visent à discréditer les auteurs du sites à l'instar de ce qu'a fait le Decodex avec le blog les-crises.fr. J'ai donc repris ces éléments dans l'ordre pour en étudier un minimum le contenu, après tout ils ont été cités pour cela non ?

Daniel Ivandjiiski a été banni à vie du trading aux USA. Oui c'est vrai, mais sur quoi portait son délit d'initié ? Une fraude de 780 $ (source) Oui oui, un délit d'initié de 780 $ pour un trader, whoa quel criminel !? Et même si c'était 750 M$ en quoi cela influencerait la véracité de ses articles ? C'est du pur discrédit porté à un auteur et visant par association à discréditer ses publications.

En se renseignant un peu, il apparaît que c'est l'association de banques privées appelée la FINRA qui l'a banni et non la SEC (Securities and Exchanges Commission) seule autorité publique dans le milieu. Au vu de l'ampleur de la sentence et vis-à-vis de la gravité mineure du délit, j'ai beaucoup de mal de me dire qu'il ne s'agissait pas là d'un règlement de compte mais bon qui suis-je pour juger et surtout comment le faire dans cette affaire où aucun document officiel n'a été publié puisque tout fût orchestré par un organisme privé ?

Mais avançons, ZeroHedge semble être un site putaclick. Oui comme tous les sites de presse qui tirent de la publicité une source de leurs revenus et ??? Qu'est-ce que cet argument est censé apporté par rapport à la véracité des articles ? Si tu veux, j'ai du mal de comprendre en quoi ce modèle économique largement dominant dans la presse en ligne ferait que - pour ZeroHedge uniquement - ce serait mal et pas pour le site Les-Echos qui dénonce ZeroHedge sur cet aspect mais qui fait pareil... Serait-ce du "deux poids deux mesures" ?

Ensuite est reproché à ZeroHedge sa ligne néo-libérale, pro-Poutine & anti-Obama. Oui et ? Tous les médias ont une ligne éditoriale et où est le problème ? Combien en ont une pro-Macron qui n'est assurément pas le meilleur de nos Présidents ? De mon point de vue, lire une presse avec une ligne éditoriale contraire à mes convictions m’enrichie ne serait-ce que pour comprendre le point de vue de l'autre, donc je ne saisie pas l'argument.

D'ailleurs j'ai questionné @Animal à ce sujet et il m'a raconté une anecdote que je vous retranscris :

ZeroHedge avait publié un article expliquant en quoi un salaire minimum aux USA était une énormissime sottise mais que de notre point de vue d'européens, nous ne pouvions pas le comprendre de prime abord. En substance, il n'existe pas d'équivalent du CDI aux USA (donc pas de protection du travail), aussi augmenter le salaire minimum sans que 95% des contrats ne puissent pas être révoqués du jour au lendemain impliquent plusieurs choses :

• Que les entreprises vont licencier car pas de conséquences négatives pour elles à le faire.
• Que les salariés restant vont devoir augmenter leurs cadences pour compenser ces licenciements.
• L'accélération de la robotisation/automatisation dans les grands groupes qui emploient en masse des travailleurs peu qualifiés (et donc avec les plus grandes difficultés de rebond).
• Le chômage sans indemnité pour ces mêmes travailleurs déjà précaires.

Et c'est exactement ce qu'il s'est passé avec Mc Donald en tête de proue à titre d'exemple connu.

Assurément, la presse française de qualitay se sera arrêtée au titre de ZeroHedge : "USA - Imposer un salaire minimum est une énorme bêtise" mais ne retranscrira jamais l'argumentaire derrière, le faisant passer pour bien plus "néo-libéral" qu'il ne l'est...

Après il y a le point où ZeroHedge est un site d'extrême-droite. Or, aucun d'article constaté sur le site qui abonderait en ce sens, seule piste c'est le fait que le père de Daniel Ivandjiiski ait financé un parti politique (que je ne connais pas) et que certaines papiers qualifient d'extrême-droite. Alors je vais sûrement poser des questions idiotes mais : vous êtes forcément du même bord politique que vos parents vous ? Toute votre famille a un comportement de ruche vis-à-vis des opinions politiques ? C'est du discrédit par association mais bon, cancel-culture tout ça. À ce point j'ai déjà abandonné l'idée que nous étions dans une analyse.

Concernant la seconde salve de liens qui rapportent les propos de Colin Lokey, ancien auteur de ZeroHedge, les sources sont formelles, il est parti à cause d'un très gros clash avec Daniel Ivandjiiski (de ses propres dire, c'était pour cause d'un différend politique sur la ligne éditoriale), préférant tout plaquer plutôt que de préserver ses revenus supérieurs à 100 K$ annuels (je vous laisse imaginer l'ampleur du différend). Et suite à diverses accusations qu'il a proféré à l'encontre de ZeroHedge, Ivandjiiski a rétorqué, images et SMS à l'appuie, les problèmes d'alcoolisme et le fait que Colin soit un ancien trafiquant de drogue, chose qui aurait été à la "vraie" source du clash... Qui croire ? Parce que de mon point de vue, aucun de ces deux hommes me semble sain.

Mais bon, comme nous venons de voir que les deux fondateurs n'avaient aucun crédit parce que d'extrême droite... On ne peut pas du tout les croire. D'ailleurs personne ne ment jamais à gauche, c'est évident.

Maintenant j'ai regardé de plus prêt ce qu'en disait "la presse Bulgare" (puisque Ivandjiiski est Bulgare) et en fait non... BulgarianAnalytica par exemple n'est pas un site Bulgare, c'est un site de presse Américain qui officie en Bulgarie et dont le International Advisory Board est constitué de :

Steven Hayward – Prof. Hayward is a prominent American historian and political scientist. He is the author of many books, including the definitive biography of Ronald Reagan (The Age of Reagan in two volumes). He is a senior resident scholar at the Institute of Governmental Studies at UC Berkeley, and a visiting lecturer at Berkeley’s Boalt Hall Law School and writes a daily blog at the powerlineblog.com.

G. Murphy Donovan – Colonel Donovan is a former USAF Intelligence officer, Vietnam veteran, a graduate of Iona College (BA), the University of Southern California (MS), the Defense Intelligence College, and the Air War College. He is a former Senior USAF Research Fellow at RAND Corporation, Santa Monica and the former Director of Research and Russian (nee Soviet) Studies, ACS Intelligence, HQ USAF, serving under General James Clapper. Donovan has served at the Defense Intelligence Agency, the National Security Agency and the Central intelligence Agency.

Benjamin Lambeth – Dr. Benjamin S. Lambeth is a Senior Fellow with the Center for Strategic and Budgetary Assessments, a position he assumed in 2011 following a 37-year career at the RAND Corporation. A long-time specialist in international security affairs and air warfare, he has extensive flight experience in more than 40 different combat aircraft types worldwide and is the author of The Transformation of American Air Power. Dr. Lambeth is a recipient of the prestigious U.S. Air Force Lifetime Achievement Award

Ross Johnson – Dr. Johnson is a prominent American specialist on Eastern Europe and the author of many books and monographs on the region. His most recent book is “Radio Free Europe and Radio Liberty; The CIA Years and Beyond,” (Stanford University Press, 2010). He has served as the director of Radio Free Europe and is currently a senior scholar at the Wilson Center in Wash. D.C.

Kent Osband – Dr. Osband is an American economist, strategist, financial risk analyst and longtime student of Bulgaria. He is the author of two well-known books on quantitative risk analysis (Iceberg Risk: An Adventure in Portfolio Theory and Pandora Risk: Uncertainty at the Core of Finance) and has served both in the public (IMF, WB) and private sectors (Goldman Sachs, CSFB, Fortress Investments).

Camarade shaarliste, as-tu lu les sources que tu as données ou n'as-tu fait que prendre au hasard les liens de DDG / Google en espérant que personne ne les lisent ? Parce que si tu veux, il y a cette très bonne "vidéo de Defakator sur comment recouper les sources"... Tu dois la connaître puisque tu nous as recommandé de la visionner.

Troll à part, tant que ZeroHedge fait de l'analyse (géo-politique, sociologique, etc) et non des fake-news son existence ne me dérange pas. Si sa ligne éditoriale ne correspond pas à mon alignement politique/spirituel/social mais que ses auteurs en vivent, alors tant mieux pour eux et les gens que ça intéressent.

Si je devais m'intéresser à des articles de ZeroHedge, c'est que j'aurai besoin de connaître un avis divergent du mien afin d’investir mes quelques deniers dans quelque chose et c'est à ça que ZeroHedge sert il me semble ; car peu importe que nous croyons ou non ce que racontent ses auteurs, ce qui est important c'est que des personnes y croient et que ces individus une fois rassemblés vont avoir une incidence sur l'économie mondiale et donc sur nos investissements potentiels.

Prenons quelques exemples, j'ai récolté des articles au hasard en tapant "forecast ZeroHedge" dans différents moteurs de recherche :

Nota Bene : n'étant pas abonnée à ZeroHedge, je n'ai pas accès à leurs anciens articles, ce faisant je ne peux que lier des sites qui relatent leurs articles d'origine.

• Cet article du INSIDER cité par toi camarade shaarliste qui explique que Zero Hedge avait accusé la Goldman Sachs de manipulation des marchés et que quelques mois plus tard, un informaticien avait sorti les sources des automates à haute-fréquence le démontrant. Très conspi n'est-ce pas ?

• En 2017 ZeroHedge relate un avis de Merrill Lynch Global Research et pronostique une baisse de "l'inflation salariale" aux USA à moyen terme (ie. gèle des salaires) à cause notamment de la dette, du vieillissement de la population et de l'évolution technologie. En 2021 que constatons-nous ? Que ce fût le cas (il faut cliquer sur la vision à 5 ans pour observer la bonne courbe).

• Entre 2015 et 2017 ZeroHedge relatait que le prix du baril de pétrole allait nécessairement baisser à moyen terme contrairement à ce que toute la presse (Bloomberg & Co) prétendait et ce fût encore une fois le cas, le prix baissa.

Conclusion : ZeroHedge n'est pas un site fiable (puisque pas toujours fiable => pas fiable pour moi) et je suis tout à fait d'accord avec toi sur ce point, mais je ne le considère pas comme moins fiable que ne le sont le Figaro, Les Echos, Médiapart, etc. Et mon propos s'arrêtait là, tout le reste relève du dogme, de la chasse aux sorcières et de la Cancel-Culture.

Donc si vous n'investissez pas sur les marchés financiers et que la géo-politique n'influence pas la capitalisation de vos actifs, ZeroHedge ne vous sera d'aucune utilité a priori.

P.S : pense à linker le post d'origine quand tu réponds, c'est difficile de suivre les conversations sinon.

Est-ce que toucher une retraite ce ne serait pas aussi "voler le travail de quelqu'un" dans ce cas ?

Parce que si dans ce processus s'ajoute les URSSAF et l'état, la chose ressemble furieusement à ce que l'auteur sur @OpenNews décrit au sujet de tout le reste...

Du coup, il faudrait travailler toute sa vie jusqu'à l'épuisement peut-être afin de ne pas "voler le travail de quelqu'un" ? (C'est une vraie question, pas un homme de paille)

Tout notre système repose sur ce principe du "vol du travail de quelqu'un" et parfois, il est recouvert d'une apparente bienveillance comme dans le cas de la retraite, du chômage ou du RSA mais ça reste la même chose dans le fond.

Aussi on peut se poser la question, puisque tout est le "vol du travail de quelqu'un", n'est-il pas mieux de privilégier celui qui entreprend à celui qui reste oisif ? Privilégier l'effort à la fainéantise ? (Je ne suis pas d'accord avec l'idée mais je pose ici la question pour la réflexion)

En ce sens, le vrai "vol de travail de quelqu'un" se produirait plutôt selon moi, au moment de la création monétaire, car la dépense énergie est quasi nulle pour l'émetteur et totale pour le receveur. Ça n'est pas du tout le cas avec quelqu'un qui achète un appart, qui le retape et compte ensuite le louer.

Bref, cette vision me semble un chouilla simpliste et très idéologique même si je l'entends sur certains points.

" Le FMI demande de taxer les riches.
L'ONU demande de taxer les riches.
Les USA se mettent à taxer les riches.
Nous, nos riches on les regarde s'entasser dans des restos clandés, nos milliardaires s'augmentent de +55%, et > Macron prépare l'austérité. "

Et tu oublis, le Parlement vient de voter une loi qui interdit de filmer la police qui nous tabassera en cas de manifestation... #Démocrature

@Dukeart attention ma remarque risque de te piquer un peu mais ça n'est pas dans l'optique de te blesser ; quand tu écris :

[...] ma frustration de me sentir plus impuissant à discuter avec mes alliés qu'avec certains adversaires politiques...

Un allié c'est pour moi quelqu'un que je considère comme un allié et qui en parallèle me considère lui aussi comme une alliée.

Au vu de l'emploi abusif du sophisme par assimilation dont cette nouvelle gauche use et abuse, crois-tu que les personnes dont tu dis d'elles qu'elles sont tes alliées te considèrent aussi comme tel ?

Je te pose la question car j'ai le sentiment que de leur point de vue, tu te prétends de gauche mais qu'en réalité tu es considéré comme un fasciste, rien de moins que ça... À la limite du néo-nazisme puisque tu parles à tout le monde. #Scandaleux #Shame

Mais rassure-toi, que ce soit moi mais également @Animal ou encore une bonne partie de la "bande de cakes" sur ma river, sont considérés comme des "droitards" par la "gauche" et des "gauchiasses" par la "droite". Mais quelque part être rejetés par les extrêmes c'est peut-être un signe de salubrité non ?

Dans tous les cas, décréter qu'un tel est de gauche ou de droite à partir d'un seul critère et ne plus parler à cette personne sur cette unique raison, c'est une forme de Maccarthysme (au sens chasse aux sorcières du terme) et ça s'apparente à de l'attaque ad hominem amha, bref nous sommes très loin du vivre ensemble et de l'argumentation rationnelle.

@Dukeart permets-moi de te recommander d'écouter cette vidéo d'AnalGénocide où justement le vidéaste explique en quoi :

[...] les gens qui ne lisent pas, les gens qui ne pensent pas, les gens qui ne réfléchissent pas, les gens qui ne savent rien et qui pensent tout connaître [...]

n'ont absolument jamais lu Karl Popper et citent à tort et à travers le paradoxe de l'intolérance de manière complètement fausse.

Dans son livre Société ouverte et ses ennemis, Karl Popper écrit en parlant des intolérants/fascistes/racistes/etc (source) :

Tant qu’il est possible de les contrer par des arguments logiques et de les contenir avec l’aide de l’opinion publique, on aurait tort de les interdire. Mais il faut toujours revendiquer le droit de le faire, même par la force si cela devient nécessaire, car il se peut fort bien que les tenants de ces théories se refusent à toute discussion logique et ne répondent aux arguments que par la violence. Il faudrait alors considérer que, ce faisant, ils se placent hors la loi et que l’incitation à l’intolérance est criminelle au même titre que l’incitation au meurtre, par exemple.

Bref, c'est exactement ce que nous expliquons tous les deux depuis quelques temps : employons toujours le dialogue et tant que "ceux d'en face" ne deviennent pas violents, alors continuons sans relâche ce dialogue jusqu'à l'aboutissement d'un consensus, par contre aussitôt qu'ils frappent alors rendons les coups au centuple s'il le faut afin de matérialiser la limite à ne pas franchir.

L'un des pires de la bien-pensance est ces gens auto-proclamés "de gauche" qui n'arrivent pas à faire la différence entre ne plus se revendiquer de gauche (parce les valeurs fondamentales de celle-ci sont bafouées) et être forcément d'extrême droite. Comme si ne pas soutenir un mouvement c'était forcément soutenir son contraire, comme si le monde n'était que manichéisme total, comme s'il y avait un bien et un mal absolus et non une multitude d'avis, répartis sur une quasi infinité d'axes orthogonaux à l'axe "gauche-droite" qui est le seul qu'ils connaissent.

Parce que ces personnes, certaines d'être drapées de la plus pure des morales, polarisent le monde à l'excès et le conduiront à sa perte, sous les regards amusés des milliardaires qui, une coupe de champagne à la main, profiteront des bienfaits de leurs piscines chauffées à ciel ouvert, les nuits de neige légère tombant sur leurs beaux manoirs...

Je me pose la question, étant donné que les "auto-proclamés de gauche" refusent catégoriquement le dialogue avec ceux qui ne partagent 100% de leurs avis, et qu'ils sont d'une intense violence : agressions par les antifas, cancel-culture, etc ; ne serait-ce pas contre-eux qu'ils faudrait prendre les armes en se justifiant au moyen du paradoxe de l'intolérance de Karl Popper ? Honnêtement, comment faire société avec ceux qui embrassent de telles démarches ? Et ceux-là souhaitent-ils vraiment faire société avec les autres ?

Une IA est par définition conservatrice. Et cet exemple est ... triste.

Très bien dit ! Une IA n'est ni raciste, ni sexiste elle ne fait que reproduire les millions de constats qu'elle a précédemment fait. Ici elle s'appuie visiblement sur de la statistique pour donner la traduction la plus probable.

Par contre cet exemple n'est ni "triste" ni "heureux" (ça c'est de la morale), c'est juste un témoin qui synthétise les données utilisées pour enrichir l'IA.

Cette personne sait-elle qu'à cause de l'Article 63 du TFUE qui permet la liberté de circulation totale et sans contrôle de tous les capitaux et de toutes les marchandises, cf. ce post, le Luxembourg est un paradis fiscal qui peut continuer d'être un paradis fiscal ?

Je comprends l'idée que les propriétaires des grands médias ne vont pas tirer sur la poule aux œufs d'or et du coup la nécessité de signaler au grand public la propagande qui règne dans notre beau pays mais ça ne se limite pas à ça.

Toutefois une question me taraude... Que dire de paradis fiscaux comme Monaco ou la Cosuzeraineté d'Andorre qui sont à l'intérieur même de notre territoire ? Parce que nous n'en parlons pas plus et cette fois-ci il ne s'agit pas d'un problème que l'Union Européenne fabrique, entretien et protège...

Je vous recommande en complément cette vidéo du vidéaste-youtubeur Trouble Fait qui décrit très bien le fond du problème avec les paradis fiscaux.

Tout à fait d'accord ! Et il y a aussi Marx par Léon Trotsky que je recommande parce que Le Capital de Marx est certes une œuvre majeure mais qui peut s'avérer être indigeste pour une bonne partie des gens.

Trop bien, c'est exactement ce que je cherchais !!! Et dire que c'était aussi facile... Damned (O__O)

@Oros merci