Je cite le post de scandinave :

Informé par rapport à quoi? qu'est-ce qu'une "fake news"? Si je prend l'exemple français récent. Micheline, 50 ans ne s'informe que sur les canaux officiels ( TV, Radio, Journaux ). Qu'est qu'elle à entendu depuis 2 ans ?

• Les Gilets jaune sont des terroristes Brun-Rouge antisémite.
• La France est en faillite, il faut détruire les retraites.
• Les profs sont des feignants.
• Les cheminots des privilégiés.
• Le personnel hospitalier des râleurs qui ne voit pas la chance qu'ils ont et ne comprennent pas qu'il n'y à pas d'argent magique.

De l'autre coté, Bastien, 20 ans, ne lit pas le journal, n'écoute pas la radio et ne regarde presque jamais la TV. Lui il s'informe sur Facebook, Youtube, Twitter, des blogs ... .Qu'a-t-il pu voir ?

• Des témoignages d'amis Gilet Jaune s'en prenant plein la gueule en manif. Des émissions expliquant en détail leurs revendications ( Justice Sociale, Fiscale, RIC ... )
• Des émissions d'économiste atterrés expliquant que non la France se porte bien et qu'il n'y à aucune raison de toucher au système de retraite.
• Lire des blogs de profs ( https://cyrille-borne.com/ ) partageant leurs quotidiens et montrant que la majorité est loin d'être feignante.
• S'apercevoir que le salaire des cheminots est pas si élevé que cela. Surtout en rapportant cela au contrainte du métier ( Amplitudes horaires, astreintes, risque d'agression, ... )
• Voir dans quel état d’impréparation et de manque les hôpitaux se trouvaient quand le covid est arrivé et que finalement le personnel soignant ne faisait pas que de se plaindre pour rien.

Bref, je pense que vous avez compris l'idée. Je vous laisse déterminer suivant votre obédience politique, lequel à le plus mangé de "fake new" et lequel est "le mieux informé". Cela ne veut pas dire que Bastien ne pourra pas se limiter qu'a des théories fumeuses sur Facebook ou que Micheline, ne sera pas à même de démêler le vrai du faux. Cela veut juste dire que cette étude ne sert à rien.

J'ai très peu de choses à ajouter à cet argumentaire. Peut-être une conversation que j'ai entretenu avec ma moitié et qui me disait (de mémoire, tu me corrigeras) que la première partie du mandat de Macron visait à privatiser tout ce qui touchait à la cohésion d'état (sécu, retraite, santé, éducation, routes, aéroports, etc), la seconde visera à brimer tout ce qui est incontrôlable (en premier lieu internet avec la censure et la rue avec les forces de l'ordre-par-la-force).

La loi Avia était une première attaque, ce gouvernement s'appuiera sur tout ce qui touche à l'émotionnel pour faire passer ses anti-lois (BLM, progressisme, PMA / GPA, etc). Toutes les ébauches de bons sentiments seront mises en avant comme autant d'opérations psychologiques qu'il en faudra pour amener la France là où elle devra être : un état à mi-chemin entre le modèle ultra-libéral allemand sans entre-aide et le contrôle violent et omniprésent chinois.

Quand le premier ministre Edouard Philippe explique que :

Notre pays a atteint aujourd'hui une sorte de tolérance fiscale zéro. Les débats nous indiquent clairement la direction à prendre : nous devons baisser, et baisser plus vite, les impôts. #GrandDébat # ParolesdeFrançais

Alors qu'en réalité, la quantité de personnes ayant répondu qu'elles étaient favorables à la baisse de l’impôt est de... 0,5% ; et que d'une manière générale 12 à 16 % des participants déclarent qu'ils souhaitent une augmentation de l'impôt, principalement sur le décile des plus riches (aka. les 1-10%) et un impôt plus progressif car les tranches sont trop brutales pour les plus pauvres...

Bref, je pense que nous pouvons nous poser la question : Edouard Philiippe est-il l'auteur d'une fakenews telle qu'au sens interdit par la loi ? #EnMarcheVersPlusDeMensonge #EnMarchePourReculer #EnMarcheDansTonCul

Comme d'hab, TF1 raconte tout et n'importe quoi, désinforme et produit des fakenews... Comme le gouvernement en fait 😥