Je réagis à ce commentaire de BlueScreebJunky :

Alors je trouve que ça pose une bonne question : Comment finance-t-on le contenu sur internet et le fonctionnement des sites ?

Tout le monde a pris l'habitude du tout "gratuit", mais ça ne me parait pas totalement aberrant qu'on consomme effectivement chacun pour des centaines d'euros par an sur des sites internet. Si la majorité des personnes refusent le tracking et/ou utilisent des bloqueurs de pub (ce qui est normal vu qu'internet est devenu quasi inutilisable sans bloqueur de pub), il faut bien trouver un financement ailleurs.

Les 1500€ par an (125€ par mois) sont probablement excessif car on part du principe qu'on prend l'abonnement premium à 30 sites différents individuellement. Pour moi le problème est surtout que payer une petite somme à chaque site n'est absolument pas pratique ni intéressant : Jamais je ne vais payer 6€ pour aller voir une page Facebook (ce qui m'arrive à peine une fois par mois). Par contre si je pouvais payer une abonnement mensuel (mettons ~25 euros par mois / ~300 euros par ans ?), ne plus avoir aucune pub ni tracking nul part, et que mon abonnement soit reversé aux sites au pro-rata de ce que j'ai consulté (à la manière d'un flattr) ça m'irait très bien.

Bref, je suis le premier à pester contre cette méthode du "pay or ok", mais je pense qu'il ne faut pas simplement interdire aux sites de se rémunérer via le tracking de leur utilisateurs, mais aussi réfléchir à d'autres solutions de financement.

Le problème est que Meta (i.e. Facebook/IG), ou Alphabet (Google/Android), ou encore Microsoft (Bing/Windows), traquent les utilisateurs qui n'ont pas adhéré à leurs services.

Ce faisant, afin de protéger vraiment notre vie privée et notre intimité, nous devrons les payer afin qu'ils ne nous traquent/profilent plus ; et ceci me pose plusieurs problemes.

1. Rien ne nous prouve que ces sociétés qui ont menti plusieurs fois par le passé, jusqu'au point d'en perdre des procès, vont respecter cet engagement de non-surveillance. Après-tout, qui a accès au code sources de leurs logiciels et à leurs données ?

2. C'est une mafia. Les GAFAM sont des mafias. À quoi reconnait-on une mafia ? Simple, il faut la payer régulièrement pour qu'elle nous protège conte ce qu'elle nous fait subir.

Ici, les GAFAM nous traquent, et pour ne plus subir ça, il faudrait les payer, sinon nous subirons le préjudice de voir notre vie privée et notre intimité diffusée et revendue... C'est bien le comportement d'une mafia.

J'insiste sur le point que le pixel Facebook n'a que faire que vous ayez ou non un compte Facebook, et même si le RGPD les force en théorie à respecter la vie privée, rien ne nous prouve que ces entreprises s'y soumettent derrière leurs serveurs.

Je résume l'idée :

• Pour vous aider à consommer moins d'encre, HP vous vend des imprimantes "dans le cloud", c'est-à-dire connectées en permanence à un compte HP relié à leur site internet.
• Pour utiliser ces imprimantes, vous devez vous abonner à un compte HP.
• Cet abonnement est payant à bien-sûr pour quelques euros / mois (déjà lol, car rien que le principe de payer plus chaque mois pour payer moins d'encre me faire sourire #TantQuIlYADesConsPourAcheter).
• Aussitôt que vous résiliez votre abonnement, vos cartouches d'imprimantes seront considérées comme vides par l'imprimante et donc à remplacer.

Alors, je vais tâcher de fournir une définition de ce qu'est une mafia :

Une mafia est une organisation qui vous réclame une rente régulière pour vous protégez des préjudices qu'elle vous infligerait si cette rente venait à s'arrêter.

(Par analogie, un peu comme l'Union Européenne si vous voulez ; oui c'était gratuit #Frexit)

Donc je considère sans rougir que HP = mafia et je boycotterai cette marque à vie à partir de maintenant, car payer c'est voter.