@Animal : nous en avons discuté hier soir et je suis contre la taxation des robots car c'est une arnaque qui arrangerait bien les 1% les plus riches.

Je m'explique, une fois que tout le travaille sera robotisé, le salariat disparaîtra (en tout cas le salariat peu qualifié). Si l'on résout le problème avec un dividende universel financé à partir de cotisations ponctionnées sur la richesse produite par les robots, même en admettant que 90% de cette richesse soit prélevée, alors on condamne la population à mourir de faim sur le long terme pour ces 99% les plus pauvres.

Je m'explique car ce n'est pas trivial :

• Admettons que la population mondiale ne soit que de 1000 personnes :
  • Alors les 99% les plus pauvres représentent 990 personnes.
  • Et les 1% les plus riches représentent 10 personnes.
• Admettons que l'estimation totale des richesses produites par les robots soit de 1 000 000 €.
• Admettons que l'on prélève 90% de toute cette richesse produite pour financer le dividende universel :
  • Alors les 99% se partagerons 900 000, soit ~900 € / personne.
  • Et les 1% se partagerons 100 000 €, soit 10 000 € / personne.

Sachant que dans un monde où 99% des individus touchent le même revenu, il est aisé de comprendre que le coût de la vie soit d'environ les 2/3 et que le tiers soit pour les divertissements (chiffres au doigt mouillé). Ce qui fait que les hyper-riches, mêmes en cramant 8 000 € / mois de divertissements et 600 € / mois pour subvenir à leurs besoins, pourront encore capitaliser 1 400 € / mois. Cette somme va s'accumuler mois après mois, encore et toujours jusqu'à créer un gouffre abyssal puisque les pauvres n'auront aucun autre moyen de gagner plus que le dividende universel. Ceci sans compter l'émission monétaire continue requise pas un tel système, ce qui impliquera mécaniquement une inflation des prix et creusera d'autant plus l'écart entre les riches et les pauvre. #RobotisationTotale #IA

Et encore, là j'ai pris un exemple où les robots étaient taxés à 90%, mais dans notre monde pourri et corrompu, s'ils l'étaient à ne serait-ce que 15% ce serait "merveilleux". De quoi nous payer à peine du pain et de jeux si vous voulez et en parallèle nous motiver à nous engager pour faire la guerre afin de gagner "un peu plus" pour ceux qui n'ont pas le choix.

L'autre point est de comprendre que les robots ne doivent pas appartenir aux propriétaires lucratifs (ie. c'est le mot gauchiste pour dire actionnaires) car ce ne sont pas eux qui les auront fabriqués mais l'ensemble des travailleurs et des savoirs partagés dans toute la population au fil des siècles.

La seule solution est la socialisation complète et totale des robots / IA / etc ! Il faut que ces machines n'appartiennent à personne ou appartiennent à la collectivité afin de répartir équitablement les richesses produites et améliorer le niveau de vie de tous, sans distinction de classe sociale, de couleur, de religion, d'orientation sexuelle, d'idéologie politique et même âge.

Bref, @Animal j'espère que c'est plus clair.

P.S : certains m'ont dit ces derniers mois que j'étais d'extrême droite parce que je voulais sortir de l'UE (donc que j'étais raciste #toussa)... À votre avis ?

Un bon tuto sur le fonctionnement d'un perceptron. Pour tous ceux qui souhaitent se mettre à l'IA.

Je le répète assez souvent, la guerre contre le chômage est déjà perdue à cause de l'automatisation des moyens de productions.

S'appuyer sur le travail (et d'une manière générale le travail subordonné) comme unique système de redistribution de la valeur est un non sens dans une industrie qui dispose de robots et d'IA.

Il est d'une urgence immédiate de se débarrasser du capitalisme une bonne fois pour toute.

Cette vidéo montre un robot qui peut sans doute mettre au chômage un bon tiers des employés de Foxconn (soit 400 000 personnes environ).

Je n'ai pas regardé dans le détail le fonctionnement de l'outil (ni son setup). Mais tout assistant à base de machine learning, que l'on puisse installer soi-même et qui ne soit pas dans les mains des FANGMAN est une bonne chose.

Ces caméras permettront d'éviter les intrusions d'éléments extérieurs.

Dans quelles mesures et pour quelles raisons un humain pourrait-il souhaité que son visage soit enregistré et automatiquement reconnu par un appareillage d'état ?

Je sous-entends par cette question qu’après vingt années de science fiction hollywoodienne montrant les univers panoptiques, de romans d'anticipation sans équivoque quant au contrôle des masses, de dérives gouvernementales omniprésentes dans nos journaux et notre quotidien, de fraudes à la données des entreprises pour le moindre petit profit, de l'absence de tout contrôle par la justice sur ces éléments et de la trajectoire totalitaire empruntée par le monde politique, pour quelles raisons quelqu'un pourrait-il accepter d'être volontaire ?

Si quelqu'un à une idée sur notre river, je prends ! En tout cas, les intrus, les terroristes et les criminels semblent toujours avoir bon dos.

Enfin un bon usage de l'IA et de la réalité augmentée !!! Quand est-ce que nous aurons ça en France ??? Neeeeeeeeeeeeed :D

Ne croyez pas avoir déjà vu cette vidéo car elle reprend des extraits d'autres pour donner un message. La première partie est tirée d'une série télé du type black mirror, mais il s'agit en réalité d'un montage qui nous montre un futur possible, panoptique, dystopique et morbide.

Je vous encourage à regarder cette vidéo et diffuser cette vidéo. Et à tous mes confrères en mesure de développer une IA militaire, par pitié, dites non.

Merci à l'Université de Berkley pour ce montage.

Terrifiant, d'autant que l'IA se rapproche furieusement des compétences cognitives des humains peu qualifiés...

La différence entre le machine-learning, le deep-learning et le deep-mind est là.

Le machine learning repose sur le fait qu'un humain tri les données pour que la machine apprenne. Le deep learning suppose que la machine trie tout elle-même mais que l'humain spécialise ses algorithmes (j'ai entendu parlé de "spécialisation du contexte"), le deep-mind consiste à laisser la machine se débrouiller pour tout comprendre de A à Z.

Là, plus aucune intervention humain, l'autonomie est totale, les données ne sont ni triées, ni spécialisées ; aucun algorithme particulier n'est implémenté, cela ressemble à de l'apprentissage qu'un enfant ferait, à ceci près qu'il ne prend plus que quelques heures... (d'où les références au QI d'une IA).

À tout ceux qui ne veulent pas entendre parler du problème de l'IA dans une économie capitalistique : comment les marchés financiers vont-ils vous mettre en concurrence avec l'IA qui ne dort pas, n'est jamais malade, est toujours consciencieuse dans son travail, n'est jamais agressive, n'est jamais triste, n'est jamais démotivée et surtout est capable d'apprendre en quelques heures / jours des techniques et des compétences qui requièrent des années d'apprentissage et une rigueur incroyable pour les humains les plus brillants ?

La réponse est simple l'humain va être mis en concurrence et va perdre. Celui qui détiendra l'IA, détiendra le pouvoir et actuellement l'IA sera détenue par des propriétaires lucratifs, c'est-à-dire les individus les plus riches du monde capable de financer sa conception soit d'en acheter / louer une instance.

Mettez en parallèle l'évolution de la robotique et vous obtiendrez la meilleure force de travail du monde en terme de qualité mais aussi en terme de coûts. Mais rassurons-nous, depuis quelque temps la France s'est mise "En Marche"...

Ce n'est pas mon style de dire cela mais ces mots exprimerons mieux que tout mon sentiment : que Dieu nous garde.

Attention, si vous souhaitez prendre le risque de mourir alors lisez cet article. Si au contraire vous souhaiter vivre sans risque de torture et longtemps, alors ne lisez pas cet article. Si ce qui est écrit dedans est vrai, alors lire l'article revient à ouvrir une boîte de Pandore.... Je vous aurai prévenu :D

P.S : En publiant cet article, malgré son risque, j'assure ma survie... Intriguant n'est-ce pas ?