Une IA sûre et sécurisée est largement considérée comme vitale pour la compétitivité économique et la position géopolitique de la nation au XXIe siècle.

Cette phrase est Orwellienne. Que veulent dire "sûre et sécurisée" ? C'est quoi une "IA sûre", et c'est quoi une "IA sécurisée" ? Au début on pense sécurité informatique, c'est-à-dire pas hackable mais il n'en est rien.

"Sûre et sécurisée" ça veut dire que l'IA dira ce qu'on veut qu'elle dise, peu importe que ce soit vrai ou non. C'est "sûre" et "sécurisé" dans le sens où elle sera sans aucun doute l'architecture de propagande la plus puissante jamais créée et qu'il faut qu'elle raconte ce qu'on a besoin qu'elle raconte.

Les IA sont déjà "sûres" et déjà "sécurisées" du point de vue IA, ce qu'elles ne sont pas c'est fiables et honnêtes. C'est-à-dire qu'elles mentent et qu'elles sont paramétrées pour ne pas aborder certains sujets qui dérangent, ou alors que sous certains angles, uniquement quand cela arrange bien l'oligarchie occidentale.

Ça pourrait être drôle mais une partie de moi pense que ça ne l'est pas ; peut-être à cause d'amitiés brisées et liées à ça.

Les producteurs et vendeurs de drogues sont des prédateurs. Et mon avis est qu'on ne peut pas faire société avec un prédateur. Soit on se fait dévorer, soit on se mobilise pour s'en débarrasser. Tolérer des prédateurs dans nos sociétés, c'est accepter l'inacceptable et faire courir un risque incommensurable à nos familles, nos amis, nos villes, nos régions et notre nation. Au final, personne n'est épargné.

Les pédo-criminels, les politiques corrompus et les trafiquants de drogue sont les personnes pour qui la peine de mort ne me dérange plus. C'est même devenue une solution évidente avec le temps.

Après oui, je sais que la peine de mort n'empêche pas les crimes, mais elle nous protège de la récidive ; c'est-à-dire de 90 % des problèmes.

Merci @Mydjey pour le lien

S’il est adopté, le texte renforcera le pouvoir du ou de la Président·e du conseil des ministres italien et instituera son élection au suffrage universel direct. Jusqu’à présent, le ou la chef·fe du gouvernement italien est nommé par le Président de la République en fonction du parti ou de la coalition qui a la majorité au Parlement italien.

Depuis quand le suffrage universel direct est-il une mauvaise chose ? Surtout quand le système actuel est celui du choix par copinage entre "grands électeurs" !?

Le suffrage universel direct incarne même la première étape pour le jugement majoritaire. En quoi est-ce une mauvaise chose ?

L'autre risque énoncé est que si le parlement Italien, qui est à la proportionnelle, c'est-à-dire parfaitement représentatif du choix des électeurs, est du même côté que le chef du gouvernement, alors le chef du gouvernement aura le champs libre, oui et ? Les citoyens l'aurait choisi lui directement, ainsi que son parti aux législative en quoi ce serait mal ?

Je maintiens ce que j'ai dit par le passé, la gauche crie au loup du fascisme à tout va et renie ses propres principes aussitôt que ça ne l'arrange pas. Bref une gauche crasse, à l'image des droites libérales.

Je suis en train d'apprendre à cuisiner des plats qui nourrissent réellement. Je me suis rendue compte que je cuisinais trop calorique et pas assez protéiné pour que chacun y trouve son compte.

Ici, une calculatrice des besoins en kcal / jour pour une personne, en fonction de son poids, sa taille et son niveau d'activité.

What the fuck ?

[...] Scripting allows people to express creativity and ingenuity in a way that GUIs don’t [...]

@Timo ton détecteur à pseudo-science ne fonctionne-t-il pas pour les discours pseudo-intellectuels ?
Il n'y a rien de plus antisociale que du code ! C'est tellement merdique que même des années après à pratiquer tout le temps, soirs et week-ends par passion, j'écris toujours des conneries.

L'idée du mec est de dire qu'apprendre et maîtriser du code serait plus expressif et donc plus "social" qu'une IHM car "moins contraignant" ? Parce que l'apprentissage préalable de 2-3 ans minimum n'est pas une contrainte peut-être ?

Cliquer sur un bouton c'est bien moins expressif... Parce que c'est ça l'objectif premier d'un programme ? Être "expressif" ??? 🤦‍♀️

Édit
J'ai compris ce qui me dérangeait dans ce projet ou la propriété privée avait totalement disparue. Il n'est pas question de la remplacer par une propriété d'usage comme celle décrit par mon adoré Bernard Friot 💓, mais de se partager les biens, le temps de s'en servir, puis de les restituer à la collectivité pour qu'un autre puisse s'en servir.

Sauf que s'il y a partage des biens, alors il y a arbitrage permettant de savoir qui est prioritaire sur le bien à un instant t. Mécaniquement un organisme doit décider des affectations, soit en permanence (c'est la dictature "forte*), soit uniquement au moment des conflits (c'est la dictature "douce").

Ipso facto, il y a bien un propriétaire des biens prêtés, et c'est l'organisme de décision des affectations. Et subséquemment, les dirigeants de cet organisme détiennent de manière indirecte la propriété de tout ; ce qui est exactement le modèle de gouvernance des holdings, fonds investissements et autres capital-risque.

D'autres questions interviennent ensuite :

• Cet organisme a-t-il tout pouvoir ?
• Ses dirigeants le sont-ils à vie ?
• Ont-ils le droit de se prioriser eux-mêmes en cas arbitrage ?
• Comment sont-ils choisis ?
• S'ils peuvent légiférer, cela revient à ce que tous les citoyens leur abandonnent leur droit de voter les lois. Faisant de nous tous des concitoyens mais plus des citoyens (au sens Platonique du terme, cf. " La République" de Platon hein, je ne parle pas de sentiments asexués). Est-ce vraiment ce dont nous avons besoin ?

Bref, ça pu la dictature qui ne dit pas son nom. Les puissants détiendraient le droit d'avoir tout et de ne pas changer leurs vies de Pharaons. Les jets privés deviendraient publics mais affectés à "ceux qui en ont vraiment besoin", c'est-à-dire pas nous en sommes.

L'autre point qui pu est le mythe de l'énergie renouvelable, infinie et propre...

Et le dernier point : si plus personne n'a besoin de travailler, si tout devient gratuit et à profusion, pourquoi les couples ne se mettraient-ils pas à faire 40 gamins ? Puisqu'il n'y a plus de restriction économique...

Quid de la fameuse empreinte carbone ? Surtout quand les grandes religions Abrahamiques poussent chacune à "conquérir la terre par le nombre" et qu'elles sont en plein expansion... 🤮

Mouais, ça pu "Le Meilleur des Mondes", de Huxley avec des problèmes en plus.

Le compte du World Economic Forum sur Medium décrit une utopie où plus personne ne possède quoi que ce soit parce que tout deviendrait un service.

Questions

• Même s'il y a une vraie IA et des robots qui font tout le travail, qui finance ça ?
• Quelle entreprise qui détiendrait l'IA et les robots, après des milliards de milliards investis, accepterait de tout perdre pour l'offrir au monde ?

Ce sont les mêmes marchés financiers qui spéculent sur les denrées alimentaires qui financent ces entreprises donc bon...

• Et en dehors de tout perdre, c'est quoi la contrepartie ?
• Le vote existe-t-il encore puisque toute la société est gérée par l'IA et les machines ?
• Qu'arrive-t-il aux gens qui ne jouent pas le jeu pour des raisons religieuses, politiques, idéologiques ou personnelles ?

Quand quelque chose semble trop beau pour être vrai, c'est généralement qu'elle l'est.

Damned, voilà que je partage des postes de Jordan Peterson 🧐

Sur ce point nos idées se rejoignent.

Question posée
À quel problème les monnaies numériques de banques centrales tentent-elles de répondre ? (MNBC en français et CBDC en anglais)

Réponse
À la population, aucun, ce sera une contrainte et un risque permanent pour elle.

Au 1% tout en haut des pyramides de richesse et de pouvoir, le moyen d'anéantir en masse toute forme d'opposition et de faire passer de force toute obligation ; car dans nos sociétés occidentales, être sans argent, c'est être condamné. Or les MNBC permettent de déconnecter n'importe quel foyer de la masse monétaire et de manière automatisée et systématisée de par leur aspect programmable.

C'est ce que les conspis appellent la Chine 2.0.

Je n'ai pas encore migré nos projets mais le gain en temps de compilation semble formidable.

Voici le gain sur un projet cleané :

Et le gain sur un projet déjà compilé avec le build incrémental activé :

Je pense que je vais attendre le prochain patch de correctifs (car il y en aura sûrement) et je migrerai à ce moment-là.

Dash est un super environnement d'exécution pour le sous-ensemble POSIX de Bash. Il est portable, hyper rapide, consomme moins de 1 Mo de RAM. Bref un très bon outil.

Par contre, la syntaxe de Bash / Dash est error-prone au possible. D'autant qu'en dehors des outils classiques d'unix (grep, sed, awk, wget/curl) il y a peu de lib qui soient utilisables.

Bref, pour faire de petites choses comme lancer sa JRE ou filtrer des fichiers why not, mais en dehors de ça, ça me fait toujours hésiter.

Et ce matin je découvre que Kotlin peut être utilisé en tant que langage de scripts. Il suffit d'avoir installé dans notre PATH l'utilitaire kscript disponible ici et nous pouvons commencer à écrire ce genre de choses :

#!/usr/bin/env kscript

println("Hello, World!")

Ensuite un petits chmod u+x sur notre fichier qui pourra se lancer en tapant :

./mon-script.kts

Et c'est super bien ça !

@GuiGui c'est marrant que tu parles de cela car dans les pratiques de la bourgeoisie, les SCI familiales constituent ni plus ni moins qu'une arnaque légale permettant de transmettre des millions d'euros de patrimoine en exonérant les enfants de l'impôt sur la succession.

Bref, je me demandais combien de français pouvaient profiter d'un tel système, puisqu'il faut un minimum de capitaux pour y accéder, et ton poste arrive quasi au même moment, tu es formidable.

Pour ceux que ça intéresse, voici comment ça fonctionne, et j'espère que ça va en fâcher plus d'un...

Rappels

• Chaque parent a le droit de léguer 100 K€ / enfant tous les 15 ans.
• Dans le cadre d'une SCI familiale ne contenant que parents + enfants (tous frères et sœurs), seules les parts sociales sont calculées dans l'assiette des 100 K€ exonérés des droits de transmission.

Exemple pratique (pire cas de figure)

• Une famille de 2 enfants + 1 papa + 1 maman
• Les parents montent une SCI d'un capital de 5 000 € dont voici la répartition
  • Papa : 1 500 €
  • Maman : 1 500 €
  • Fils : 1 000 €
  • Fille : 1 000 €
• Les parents ayant développé la SCI, et ces derniers étant particulièrement friqués, celle-ci détient un patrimoine locatif de 4 millions d'euros (rapportant entre ~10 000 € / mois)
• 10 ans après avoir créé la SCI, Papa et Maman meurent dans un accident de voiture, c'est ballot :P

Question : combien les enfants devront-ils payer en frais de succession afin de se partager ces 4 millions d'euros de biens immobiliers ?

Réponse : rien, nada, 0 €

Explication
Durant leur vivant, chaque parent aura donné 500 € à chacun de leurs deux mouflets. Ces 500 € seront déduits des 100 K € exonérés. Ce qui nous fait :

Pour chacun des enfants

  100 000 €  de Papa
+ 100 000 € de Maman
-     500 € de Papa (donation durant le vivant qui correspondent aux parts offertes dans la SCI)
-     500 € de Maman (donation durant le vivant qui correspondent aux parts offertes dans la SCI)  
--------------------------------------------
**199 000 €** qui peuvent encore être transmis sans payer de frais de succession.

Or Papa et Maman vont chacun transmettre leur 1 500 € de parts de la SCI à leurs enfants au moment de leur décès.

C'est-à-dire 2 x 750 € = 1 500 € pour le fils et 2 x 750 € = 1 500 € pour la fille.

Et ces 1500 € reçus par chaque enfant seront déduits de l'assiette des 199 000 € encore utilisables, soit 197 500 € encore transmissibles sans frais de succession. Et c'est bien par enfant !

Là où l'arnaque devient miraculeuse, c'est que ces parts de la SCI donnent le droit aux héritiers d'exploiter les 4 millions d'euros de patrimoine sans payer le moindre centimes de succession.

Le peu qu'il y ait des prêts en compte courant d'associés à taux 0%, ceux-ci pourront être cédés commence créance aux enfants sans impôts en suivant la modalité d'une lettre de change, alors chaque gamin pourra recevoir ses mensualités exonérées d'IR pendant au plus 21 années...

Dans notre exemple, ca fait une moyenne de 5000 € / mois / enfant soit 1 260 000 € de revenus locatifs totalement exonérés d'impôts par enfant ! En plus des 2 M€ de patriloine immobiliers transmis à chaque gamin...

Rien que le revenu locatif, c'est 2 fois ce que touchera un smicard, durant toute sa vie de labeur, et avant qu'il soit spolié de l'impôt sur le revenu. C'est presque 6 fois toute une vie de travail si on intègre le patrimoine immobilier. L'argent ne fait pas le bonheur des pauvres, ça c'est sûr !

La France est une mafia parlementaire à régime propagandiste. Il faut voter les lois nous-mêmes et cesser d'élire des traîtres. L'élection, c'est l'abandon de notre droit de voter les lois au profit d’escrocs préoccupés que par eux-mêmes et leurs intérêts de bourgeois.