Très bon article de Slate. Je me suis amusée à remplacer le mot "touristes" par "immigrés" et l'article s'est immédiatement transformé en pamphlet pro-RN. Sauf qu'un touriste dépense de l'argent, n'exploite pas les systèmes sociaux et repart chez lui ; quid de la fameuse criminalité ? Je ne sais pas je n'ai aucune stats dans les deux cas.

Je sais par contre que le touriste ne nous menace pas lorsque nous ne sommes pas habillées ou que nous ne nous comportons pas comme dans sa culture à lui. Au contraire, il vient nous voir telles que nous sommes.

Mais peu importe car les touristes poseraient des problèmes d'infrastructures et de bio diversité par leurs "vagues" mais pas les migrants qui pourtant restent. C'est étrange puisqu'un toursite est un immigré à caractère temporaire.

De fait mon esprit est confus... Ou alors le problème est bien le même mais il est moralement interdit de vouloir défendre sa terre face à la misère comme il le serait permis face au développement économique...

Dans les deux cas, c'est profondément injuste pour les masses prolétaires dont je suis issue et qui sont mon seul combat.

J'avais lu que la richesse d'un peuple était trois choses :

• Sa culture et son peuple
• Son patrimoine matériel et économique
• La qualité de ses lois et ses traités

C'est trois choses mettent des siècles à se construire et à se développer. Des peuples n'y sont jamais parvenus en 2000 ans c'est dire !

La richesse est manifestement un phénomène aussi rare que gagner à l'Euro-millions, mais certains voudrait cramer toute la richesse accumulée avec n'importe qui et pour n'importe quelle raison parce qu'il y en a beaucoup.

Certes mais comme toute chose rare, elle n'est pas infinie et nos enfants n'en profiteront assurément pas.

Merci @nonymous pour le lien.