Antichesse (o ^ω^ o)
@Mydjey vraiment très bien dit !
@LHV : certes l'aérodynamisme d'un véhicule prime sur son poids dans sa consommation, mais c'est uniquement sur du plat ! Or les routes ne sont pas plates. Il ne devrait pas avoir de débat.
Dit autrement, on est à un moment de rupture technologique et plutôt que de s'en servir pour changer de modèle et faire un truc génial, on se compare volontairement au monde merdique du thermique pour justifier des choix tout aussi merdiques... En sachant que le truc pourri était déjà à deux doigts de s'écraser sur nos têtes. #Moron
Il faut militer pour des véhicules légers et réparables, privilégier les transports en commun et interdire les véhicules de luxe pour pharaons (super-sports, jet privés, yachts, etc). Les voitures électriques actuelles sont une immondice en l'état, que la technologie sous-jacente fasse rêver les nerds, ça ne rentre pas dans l'équation et ça n'est pas un argument.
Je cite cet article car j'ai rigolé aux éclats à la lecture de cette phrase :
Les chercheurs ont prévenu l'industrie de ces risques depuis déjà 10 ans, mais « l'opinion dominante était que les criminels étaient loin d'être suffisamment instruits et intelligents pour pénétrer dans l'électronique interne des voitures », selon un spécialiste des technologies automobiles.
Tout le monde sait que la sécurité devrait être basée sur le fait qu'un assaillant soit armée d'une profonde gentillesse ou victime de déficit mentale...
Que dire des ces "spécialistes" qui ont prodigué ces bons conseils, escrots ou incompétents ? 🤣
Les cabinets de conseils s'en mettent vraiment plein les fouilles pour pas grand chose.
Combien d'espace accordons-nous aux véhicules.
Fournit par l'URSSAF.
Comment les voitures des constructeurs polluent-elles réellement par rapport aux tests en laboratoire...
Via : http://lehollandaisvolant.net/?mode=links&id=20160211164541