Je ne pense pas que @Sebsauvage me suive mais peu importe. Cela fait une quinzaine d'années que je lis ses posts (bien avant qu'il conçoive l'outil Shaarli, c'est vous dire) et cela fait quelques mois que je me dis qu'il est tout le temps dans l’émotionnel dès qu'un article "à sensation" paraît. Alors je ne vais pas m'arrêter de le lire de sitôt car je le trouve pertinent sur bien des domaines, mais je souhaite encourager ses lecteurs à prendre du recul lorsqu'il crie au scandale à tout va (lui et d'autres).

Dans l'article qu'il cite, de pauvres enfants ont été placés en garde à vue pendant 9h par les forces de l'ordre (enfin des forces "l'ordre par la force" #GiletsJaunes). Tentons de remettre un peu de clarté :

• Des enfants déclarent à l'école que le terroriste ayant assassiné le professeur Samuel Paty pour avoir montré des caricatures du prophète Mahomet en cours d'éducation civique, chose parfaitement légale dans notre beau pays, était une "bonne chose" et que le meurtrier "avait eu bien raison de le faire" ; en sachant que le Pr. Paty avait proposé aux élèves musulmans de sortir temporairement de cours pour ne pas être blessés hein, peut-on faire plus inclusive et plus safe-space ?
• Il est évident que ces enfants ne comprennent pas ce qu'ils disent, par contre il est aussi fort probable que ce soit des propos tenus par leurs parents ou leurs proches.
• La police tente de mener une enquête pour lever tout risque terroriste côté famille et proches car ça fait deux attentats en très peu de temps alors que nous sommes confinés !
• Malheureusement, les seules personnes que la police peut interroger ce sont ces gamins.

Alors oui 9h c'est beaucoup, oui ce sont des gosses mais rien n'indique qu'il y ait eu 9h d'interrogatoire en continue, rien n'est dévoilé sur les conditions de la garde à vue (même si j'ai un doute plus que légitime sur la question) et rien n'empêche qu'à cette heure, il y ait un risque non-négligeable de nouvel attentat car le climat est délétère.

Enfin, cela est aussi une leçon de forte valeur : en France, quelque soit son âge, on ne cautionne pas un meurtre dans les écoles de la République. #Étonnant #PasPossible #LaSurpriseEstTotale

Alors si cet événement peut encourager les parents à réfléchir un peu et revoir leur éducation je dis tant mieux. Il faut bien comprendre que la liberté d'expression ça n'est pas raconter ce que l'on veut et s'en sortir indemne comme par magie, l'incitation à la haine, l'appel au meurtre, cautionner des atrocités sont des choses interdites sur le territoire. Par exemple, si un gamin avait balancé que "le génocide arménien était une bonne chose et que les Trucs auraient dû en zigouiller d'avantage" bah écoutez la garde à vue m'aurait semblée tout aussi légitime ne serait-ce que pour faire comprendre au gosse qu'il nage en plein délire. Ici le gosse n'est pas enfermé, il n'y aura pas de procès (car moins de 13 ans) mais il aura peut-être compris quelque chose : que ces parents sont des extrêmistes.

Un exemple personnel : j'avais un ami au collège dont le père parlait souvent des youpins (insulte tristement courante dans l'est de la France, c'est l'équivalent du mot "bougnoules" pour parler des juifs si vous préférez) et bien devinez comment cet ami d'enfance appelait les juifs 10 ans plus tard quand je l'ai revu lorsque j'étais en études supérieures ? Voilà quand rien ne s'oppose aux problèmes d'éducations que reçoivent les enfants, cela engendre des adultes à problèmes.

Maintenant, j'invite tous les lecteurs de @Sebsauvage et @Sebsauvage lui-même à regarder/écouter cette vidéo de Tatiana Ventôse car elle décrit parfaitement bien la manipulation des islamistes radicaux qui sévissent dans le pays (ici et ailleurs).

Je vais résumer ma pensée : le problème ce n'est pas la garde à vue c'est le fait que des enfants grandissent dans un contexte où cautionner voire encourager un meurtre pour des prétextes religieux est une bonne chose. Si les parents étaient moins débiles, violents et radicaux, alors il n'y aurait jamais eu de garde à vue car ces enfants n'auraient jamais pu tenir de tels propos. Et qu'on ne vienne pas me dire que je suis une droitarde-extrêmiste-raciste-nazie-etc, je pense que j'ai expliqué suffisamment de fois en quoi la police était un problème majeur pour moi.

Quand nos compatriotes vont-ils se rappeler qu'avant toute chose, des français sont morts à cause de religieux fanatiques qui ne supportent pas quelques gribouillis sur une feuille de papier ? Ces fanatiques ne veulent pas faire société avec tout ceux qui croient ou défendent la laïcité (et dont je fais partie). À leur yeux nous sommes leurs ennemis alors que l'inverse est totalement faux. Nous leurs permettons le culte qu'ils souhaitent alors qu'eux ne tolèrent que le leur... Et sinon l'inversion des valeurs bién ? Tranne-quille ?

Il est là le point où invoquer paradoxe de l’intolérance ne vous y trompez pas !

En conclusion, j'aimerai vous montrer cet extrait d'une conférence de Abdullah bin Zayed Al Nahyan où il fait référence aux fanatiques religieux engendrés par certains courants de l'islam :

Je pense que sa conclusion est pertinente : #PureIgnorance

La Commission Nationale Consultative des Droits de l’Homme explique que la loi de lutte contre la haine en ligne loi de censure des citoyens en ligne n'est pas conforme aux Droits de l'Homme. #PasPossible #TropBluffée #RépubliqueEnMerde

L'autorité qui vise à alerter le Législateur qu'il va à l'encontre des droits les plus fondamentaux dit à ce même Législateur :

• Ton article 1 supprime-le, ça détruit la liberté d'expression.
• Une bonne partie des autres articles, réécris-les ils ne valent pas vraiment mieux que le premier.

Non seulement presque personne n'en parle (merci à Développez.com qui aborde le sujet), mais en plus le Législateur s'en tape !

C'est le pays appelé Le Pays des Droits de l'Homme qui rédige des lois allant à l'encontre des Droits de l'Homme... C'est dans ce pays des Droits de l'Homme que le gouvernement s'en donne à cœur joie et viole les principes et les valeurs les plus fondamentaux.

Vous avais-je déjà dit que faire tomber le symbole de l'universalisme français était un acte fort pour les 1% des 1% ? Vous avais-je expliqué que parvenir à faire mettre genou à terre au pays le plus résistant garantira à cette mafia cosmopolite de pouvoir faire de même avec des pays bien moins résistants ? Vous avais-je expliqué que lorsque l'on a tout pouvoir, on ne raisonne pas en années mais en dynastie, que la question que l'on se pose le matin n'est pas de savoir comment finir le mois ou comment s'enrichir un peu, mais de savoir comment garantir à sa descendance cette place de dominant, ce lot de privilèges et ce sur plusieurs générations ?

Notre Démocratie se meurt. Encore une fois, je vais tâcher d'expliquer autour de moi ce qu'il se passe, d'expliquer que l'on ne combat pas des propos injurieux ou malfaisant par de la censure mais par du dialogue, des arguments irréfutables et de l'éducation. Mais une fois encore, l'état et la plèbe préfère une mitraillette aux milliers de dommages collatéraux - façon HADOPI - que quelque chose de sain.