Oh comme c'est beau ! La sécurité permet de faire avancer tellement facilement les choses !!!
Pour vous résumer l'article, l'authentification à deux facteurs n'est pas jugée suffisamment sécurisée par l'Union Européenne (oui toujours cette même saleté) et donc les banques ont l'obligation de faire mieux :
- Installer une appli au code source fermé sur les mobiles de tous les citoyens.
- Et le mot magique ajouter de la biométrie (typiquement il faut filer ses empruntes digitales à sa banque pour avoir le droit de se payer un Big Mac avec son argent à soi).
Je l'ai dit et je vais le redire, l'oligarchie n'a pas de patrie, pas de sympathie pour les gens et cherche par tous les moyens à mettre en place un contrôle total lui garantissant sa place sous le soleil et au sommet de la pyramide sociale qu'elle a bâti elle-même pour elle-même.
La double authentification par sms n'est pas jugée suffisamment sûr, mais quels problèmes rencontre-t-elle pour justifier de tels propos ? "Pas suffisamment sûr" mais sur quels critères ? À quel moment est-on considéré comme "suffisamment sûr" ? Les citoyens ont-ils le droit de décider du degré de risque qu'ils souhaiteront prendre ou y seront-ils forcés comme des enfants ?
Un peuple prêt à sacrifier un peu de liberté pour un peu de sécurité ne mérite ni l'une ni l'autre, et finit par perdre les deux.
Benjamin Franklin
Bordel, le JS c'est quand même balaise. Les mecs ont inventé DEUX zéros. Le -0 et le +0. Même que ça vaut la même chose mais que ce n'est pas pareil. Les valeurs ne respectent pas la commutativité des opérateurs et n'applique pas la même inversibilité sur les opérations + - * /...
Pourvu que ça dure