Je crois que c'est clair, non ?

Bah non, c'est quoi la haine ? Par exemple brûler le Coran c'est un acte de haine ou c'est un droit fondamentale parce que c'est un bouquin comme un autre ?

Mais si on n'a pas le droit de brûler le Coran parce que certains considèrent ça comme un acte de haine, a-t-on le droit de brûler Trotro et Zaza, la tétine ? Parce que si quelqu'un fait ça devant ma fille et ses camarades, ils vont tous s'effondrer en larmes pendant plusieurs heures...

Dans le vrai monde, tout le monde le sait, il y a le camp du bien et le camp du mal. Heureusement que nous, nous sommes dans le camp du bien et que ceux qui ne sont pas d'accord, ils sont dans le camp du mal. La nature est bien faite \(^_^)/

@Sebsauvage relit l'article

[Twitter/l'universitaire] reproche à l’ONG de soutenir « des affirmations qui ne sont pas étayées par des preuves, et ne sont certainement pas contrôlées par des pairs, tout comme elles n’emploient aucune sorte de critère ou standard méthodologiques qui puissent être observés et prouvés par des tiers ».

En gros l'accusation consiste à dire que l'ONG a fait du cherry-picking pour valider la thèse qu'ils soutenaient déjà : Twitter est un repère de fachos. Et si c'est bien le cas, il y a alors diffamation, si ça n'est pas le cas alors en théorie le juge devrait les retoquer ; je dis bien en théorie car je ne crois pas en l'impartialité et l'honnêté des juges ; d'un jury oui mais pas des juges.

Bref, même si Elon Musk est un milliardaire oligarque comme les autres, il n'est pas forcément dans le même camp que les autres et à travers nos opinions se livre une guerre de l'information totale en préparation des élections américaines ; et c'est là tout l'enjeu d'attaquer la crédibilité de ce qui est posté sur Twitter.