Edit : correction des fautes. Damned (oO) ! Note pour moi-même, ne plus écrire mes posts depuis mon mobile dans le rer.

Je ne peux m'empêcher de m'inquiéter en lisant cela car il agit d'une censure, que sa motivation sous-jacente soit juste ou injuste n'est pas la question car toute censure reste injuste par essence.

Alors sans tomber sans le sophisme de la pente savonneuse, l'étape d'après ne serait-elle pas l'interdiction de nier l'existence de Dieu ? Tout du moins dans certains pays dans un premier temps... Puis interdire la critique de l'état, puis de ses dirigeants (coucou Winnie le chinois).

En fait je ne comprends pas que l'on puisse se réjouir de la censure, même de celle d'un adversaire, car c'est une épée à double tranchant qui peut aisément se retourner contre les peuples et historiquement elle l'a toujours fait.

L'existence de la Shoah ne s'ordonne pas elle se démontre. Cacher des éléments de preuve au grand public, aussi horribles qu'ils aient pu êtres, fût l'idée la plus stupide qui fût car elle a permis la venue de personnes maniaques mais méticuleuses comme Faurisson. Chaque vide dans le puzzle de l'histoire lui a permis de renforcer ses croyances et de construire un argumentaire démontable uniquement par des experts. #BienJouéLesGars

Il aurait été plus judicieux de créer une page Facebook qui débunke tous les arguments des négationnistes un à un et d'automatiquement relier cette page à tous les postes qui nient la Shoah. C'est en diffusant des connaissances que l'on tuera le négationnisme, la censure n'est quant à elle qu'une arme sur étagère que s'offre les dictatures Caputalistes (non il n'y a pas de faute, c'est un mot que j'ai inventé, il est bien hein) pour tuer dans l’œuf les futurs révoltes et insurrections.

Mais bon diviser pour mieux régner il paraît que ça marche.