Bon, je vais rebondir sur ce repost de HowTommy (et d'une manière générale à ses écrits ainsi qu'à ceux de Neko) parce que les deux sont victimes du même problème...

Je cite :

Je lis bcp de bêtises sur le monteur de Squeezie, alors on va faire simple : être d’extrême droite ce n’est pas "juste une opinion politique", c’est adhérer à un projet global, fondamentalement raciste, à tendance génocidaire, qui place une hiérarchie entre les êtres humains.

Donc non, dans l’absolu, on va pas lâcher la grappe à quelqu’un parce qu’il « exprime juste ses opinions politiques », vu que ce que tu appelles opinion a une conséquence réelle et morbide sur le monde réel dans lequel nous vivons mais t’es clairement pas concerné.e.

On est en 2020 wesh on devrait même pas en discuter encore, ça devrait être la base de la base.

L'arnaque de l'échiquier politique

D'une commune mesure, les media représentent l'échiquier politique sur une dimension comme ceci :

    Le bien                       Ceukonpakompri                       Le Mâââl
       |---------------------------------|---------------------------------|

Là se trouve les                                                     Là se trouve
 "intellectuels                                                   tous les connards
   de gauche"                                                    et racistes de droite

Mais n'y a-t-il que moi que ça choque ? Typiquement, on peut être pour les frontières et contre l'immigration afin de protéger le prolétariat du casse du droit du travail issu d'une main d’œuvre abondante, désespérée et pas chère (tenaillant ainsi les bas salaires) et ainsi lutter contre l'accumulation sans limite des richesses par l'actionnariat qui n'a aucun autre talent que celui d'avoir hériter son argent.

D'ailleurs, c'est un petit peu la thèse de ce raciste célèbre qui s'appelle Karl Marx dans son ouvrage "Le Capital".

Cette représentation gauche-droite absurde qui aplanit 99,999...% de la réalité n'existe que pour une seule raison : elle est particulièrement clivante. Soit tu es de mon côté, soit tu es de leur côté... Vous la sentez venir la représentation de merde ?

L'échiquier politique est en réalité multi-dimensionnel

Séparer des idées qui n'ont rien à voir en "une partie à gauche" et "l'autre partie à droite" - comme si elles pouvaient s’agréger naturellement parce qu'il existerait un camp du bien constitué de gens "qui ont compris" - est une vision enfantine et très Hollywoodienne du monde où il existe en "zentils" et les "mézants"...

Par exemple une personne lambda peut, sans qu'il n'y ait la moindre contradiction :

• Lutter contre le racisme car elle considère que l'idée que la couleur de peau conditionne tout chez un individu est infondée, stupide et nocive.
• Être croyante car elle a été élevée comme ça.
• Être contre les sectes car elles manipulent les gens pour leur profit (ndr. la religion ce n'est pas l'église).
• Être pour une sortie de l'UE car elle veut protéger les ouvriers de son pays du dumping social.
• Être contre la GPA (Grossesse Pour Autrui) car elle ne veut pas monnayer le corps des femmes pauvres et ses croyances vont contre.
• Être pour plus de sécurité dans son pays car elle a peur de la violence et de la délinquance.
• Être pour un contrôle strict et répressif des forces de police pour éviter une montée du totalitarisme.
• Être pour le nucléaire à court et moyen termes car c'est ce qui pollue le moins à cette heure.
• Être en faveur des énergies renouvelables d'une manière générale car c'est le moins risqué en cas de cataclysme.
• Être pour la cotisation sociale car cela finance des services publics
• Être contre les impôts car ils finances les banques.
• ...

Vous m'avez comprise, tous ces éléments ne sont pas contradictoires entre-eux, ils sont complémentaires et ne peuvent se représenter que dans un espace multidimensionnel car ils sont orthogonaux entre-eux. Mais du coup où se trouve ce personnage ? Dans quel camp le mettriez-vous avec la représentation classique ?

La réponse est nulpart, car le clivage gauche-droite ne permet pas de positionner un tel individu et c'est bien le but de cette dichotomie politique fictive. Une fois que l'on cesse de penser les individus comme des êtres complexes mais uniquement comme des éléments adhérents totalement à des agrégats forcés d'idées (aka les fachos, les gauchiasses, etc) alors il n'est plus possible de les penser comme des alliés potentiels dès qu'ils se trouvent dans un agrégat opposé.

Le pire, c'est qu'un tout petit critère arbitraire permet d'exclure n'importe qui, favorisant le "diviser pour mieux régner" au bénéfice des puissants qui jubilent de cette stupidité de masse. Et c'est ce qui est arrivé au monteur de Squeezie, pour un marque page, tiré d'un screenshot, pris à partir d'un zoom, fait depuis une vidéo de Squeezie et pointant vers une page du site E&R, ce monteur est devenu le mal incarné et Squeezie cautionne les fachos... #SophismeParAssimilation

En résumé

Je vais ressortir l'argument coup de poing des followers du compte Twitter parce qu'il s'applique bien ici aussi je trouve :

L'extrait avec le son

Cessez de penser dans le cadre que l'on vous impose et émancipez-vous, sans cela vous resterez des prolétaires toute votre vie car seuls pour vous défendre et combattre des gens plus puissants que vous et qui quant à eux mettent leurs différences de côté pour travailler en équipe à leur bénéfice commun.