Je trouve que RMS est quelqu'un qui pense et accepte de prendre le temps de faire les choses avec une vision locale et globale. Je préfère grandement sa démarche qui me semble bien plus inclusive et bien plus pertinente que tout code de conduite auquel j'ai pu accéder à cette heure.

Il n'y a pas d'éthique, pas de jugement de valeur, pas d'imposition aux autres de son propres modus operandi moral. Juste des lignes directrices basées sur un principe : la bienveillance.

Merci Richard.

Je copie-colle une partie de l'article ci-dessous :

Entre autres points, on peut lire parmi les directives de Richard Stallman aux mainteneurs et contributeurs du projet GNU que :

vous devez supposer que les autres participants postent leurs messages de bonne foi, même si vous n'êtes pas d'accord avec ce qu'ils disent ;

vous devez penser à la manière de traiter les autres participants avec respect, en particulier lorsque vous n'êtes pas d'accord avec eux ;

vous ne devez pas prendre un ton dur envers les autres participants, et surtout ne pas les attaquer personnellement. Vous devez faire de votre mieux pour montrer que vous critiquez une déclaration, pas une personne ;

vous devez répondre à ce que les gens disent réellement, pas aux exagérations de leurs points de vue ;

vous devez reconnaître que la critique de vos déclarations n’est pas une attaque personnelle contre vous. Mais si vous sentez que quelqu'un vous a attaqué ou a porté atteinte à votre dignité personnelle, Stallman recommande de ne pas riposter avec une autre attaque personnelle. « Cela tend à créer un cercle vicieux d’agressivité verbale croissante. Une réponse privée, énonçant poliment vos sentiments et demandant la paix, peut calmer les choses. Écrivez-la, mettez-la de côté pendant des heures ou un jour, relisez-la pour supprimer toute expression de colère, et ne l'envoyez seulement qu'après cela ». C'est ce que recommande Stallman ;

vous devez être particulièrement gentil avec les autres contributeurs lorsque vous leur dites qu'ils ont commis une erreur. Le président de la FSF rappelle en effet que programmer signifie faire beaucoup d'erreurs, et c'est ce que nous faisons tous. C'est pourquoi, dit-il, les tests de régression sont utiles. « Les programmeurs consciencieux font des erreurs, puis les corrigent. Il est utile de montrer aux contributeurs que le fait d’être imparfait est normal. Nous ne leur en tenons donc pas compte et nous apprécions leurs contributions imparfaites, même si nous espérons qu’ils y remédient en y apportant des solutions » ;

vous devez être aimables lorsque vous signalez aux autres contributeurs qu'ils doivent cesser d'utiliser certains logiciels non libres. « Pour leur propre bien, ils devraient eux-mêmes décider d'abandonner les logiciels non libres, mais nous nous félicitons de leurs contributions à nos paquets même s'ils ne le font pas. Donc, ces rappels doivent être gentils et peu fréquents - ne les harcelez pas », dit Stallman ;

en revanche, suggérer que d’autres utilisent des logiciels non libres s’oppose aux principes de base de GNU, ce n’est donc pas autorisé dans les discussions du projet GNU ;

vous ne devez pas soulever de problèmes politiques sans rapport avec les discussions du projet GNU, car ils sont hors sujet. Les seules positions politiques approuvées par le projet GNU sont (1) que les utilisateurs doivent pouvoir contrôler leur propre pile informatique (par exemple, en utilisant des logiciels libres) et (2) soutenir les droits de l'homme fondamentaux en informatique. En tant que contributeur, poursuit Stallman, il ne vous est pas demandé d’être d’accord sur ces deux points, mais vous devez accepter le fait que les décisions de la communauté seront fondées sur ces points.