Édit
J'ai compris ce qui me dérangeait dans ce projet ou la propriété privée avait totalement disparue. Il n'est pas question de la remplacer par une propriété d'usage comme celle décrit par mon adoré Bernard Friot 💓, mais de se partager les biens, le temps de s'en servir, puis de les restituer à la collectivité pour qu'un autre puisse s'en servir.

Sauf que s'il y a partage des biens, alors il y a arbitrage permettant de savoir qui est prioritaire sur le bien à un instant t. Mécaniquement un organisme doit décider des affectations, soit en permanence (c'est la dictature "forte*), soit uniquement au moment des conflits (c'est la dictature "douce").

Ipso facto, il y a bien un propriétaire des biens prêtés, et c'est l'organisme de décision des affectations. Et subséquemment, les dirigeants de cet organisme détiennent de manière indirecte la propriété de tout ; ce qui est exactement le modèle de gouvernance des holdings, fonds investissements et autres capital-risque.

D'autres questions interviennent ensuite :

• Cet organisme a-t-il tout pouvoir ?
• Ses dirigeants le sont-ils à vie ?
• Ont-ils le droit de se prioriser eux-mêmes en cas arbitrage ?
• Comment sont-ils choisis ?
• S'ils peuvent légiférer, cela revient à ce que tous les citoyens leur abandonnent leur droit de voter les lois. Faisant de nous tous des concitoyens mais plus des citoyens (au sens Platonique du terme, cf. " La République" de Platon hein, je ne parle pas de sentiments asexués). Est-ce vraiment ce dont nous avons besoin ?

Bref, ça pu la dictature qui ne dit pas son nom. Les puissants détiendraient le droit d'avoir tout et de ne pas changer leurs vies de Pharaons. Les jets privés deviendraient publics mais affectés à "ceux qui en ont vraiment besoin", c'est-à-dire pas nous en sommes.

L'autre point qui pu est le mythe de l'énergie renouvelable, infinie et propre...

Et le dernier point : si plus personne n'a besoin de travailler, si tout devient gratuit et à profusion, pourquoi les couples ne se mettraient-ils pas à faire 40 gamins ? Puisqu'il n'y a plus de restriction économique...

Quid de la fameuse empreinte carbone ? Surtout quand les grandes religions Abrahamiques poussent chacune à "conquérir la terre par le nombre" et qu'elles sont en plein expansion... 🤮

Mouais, ça pu "Le Meilleur des Mondes", de Huxley avec des problèmes en plus.

Le compte du World Economic Forum sur Medium décrit une utopie où plus personne ne possède quoi que ce soit parce que tout deviendrait un service.

Questions

• Même s'il y a une vraie IA et des robots qui font tout le travail, qui finance ça ?
• Quelle entreprise qui détiendrait l'IA et les robots, après des milliards de milliards investis, accepterait de tout perdre pour l'offrir au monde ?

Ce sont les mêmes marchés financiers qui spéculent sur les denrées alimentaires qui financent ces entreprises donc bon...

• Et en dehors de tout perdre, c'est quoi la contrepartie ?
• Le vote existe-t-il encore puisque toute la société est gérée par l'IA et les machines ?
• Qu'arrive-t-il aux gens qui ne jouent pas le jeu pour des raisons religieuses, politiques, idéologiques ou personnelles ?

Quand quelque chose semble trop beau pour être vrai, c'est généralement qu'elle l'est.