Ce site se transforme de plus en plus en vitrine publicitaire, c'est affligeant.

Il paraîtrait que la technologie de reconnaissance d'empreintes digitales n'est pas sûre. En effet, des chercheurs auraient réussi à tromper les lecteurs d'empreintes grâce à des astuces dignes de MacGyver (je vous laisse lire l'article).

Et le problème soulevé par l'auteur de l'article est que ces failles de sécurité permettraient donc à des individus malveillants de voler des données.

Vous voyez le problème ? Non ?

L'auteur passe complètement sous silence le fonctionnement même d'un lecteur d'empreintes digitales. En effet, même si celui-ci était totalement exempt de failles, il faudrait qu'il joue son rôle, à savoir vous identifier de façon unique. Et comment fait-il ça à votre avis ? En comparant l'empreinte lue avec votre vraie empreinte. Pour utiliser cette technologie, il faut donc que vous donniez vos empreintes digitales au système. Et donc au constructeur de l'appareil, et donc au développeur de l'OS, et donc à Google, Apple, Samsung, Nokia, et autres (sans compter les gouvernements via différents textes de loi).

Le problème de cet article donc, c'est que l'auteur fasse implicitement la promotion d'une technologie (certes perfectible), au lieu de prévenir ses lecteurs de la nocivité absolue et de l'atteinte gravissime à la vie privée que représente cette technologie d'identification par lecteur d'empreintes.

Quand la publicité et le nombre de vues prend l'ascendant sur la qualité, c'est rarement bon signe.

La biométrie, ça vous parle ? Vous trouvez ça génial de pouvoir déverrouiller votre téléphone avec votre emprunte ? Une équipe de chercheurs de la New-York University a trouvé le moyen de créer des empruntes passe-partout (à l'image des passe-partout qui permettent d'ouvrir toutes les portes).

Grâce au machine learning, ils ont réussi a créer des empruntes digitales au format numérique, qui sont reconnues comme valables par différents appareils dans une proportion qui varie entre 3-4% et jusqu'à 20% pour ceux dont les contrôles sont les plus faibles.

En clair, ça veut dire qu'ils ont trouvé un moyen de brut-forcer les systèmes biométriques de reconnaissance d'empreintes digitales. La protection offerte par ces systèmes doit donc être considérée comme nulle. Je ne parle même pas de la complète idiotie consistant à donner ses empreintes à des géants commerciaux.