C'est un article de pub ?

Je reprend les points :
1) No build step required
Hum... Le cli te setup un build complet en mode boîte noire, comme tous les concurrents.
Apparemment, tu n'es pas obligé d'en dépendre, ca peut être intéressant. Pas vraiment d'avis ! Mais Cest un aspect intéressant.

2) World-class CLI
Donc la, le gars dit que le cli vue à rattrapé la concurrence. Ok, cest cool.

3) Friendly learning curve
Je trouve vue tres proche de Angular par rapport au paradigme, donc je dirai que la différence vient des habitudes de langage de l'utilisateur. Peut être que le gars qui a écrit l'article n'est pas à l'aise avec le typescript et la programme orientée objet ?
À mon sens, tu sais faire l'un, tu sais faire l'autre.

4) A solid écosystem
Alors la, le gars m'a perdue. Dans tous les frameworks SPA, le routing et compagnie est inclus.
Le seul ou Ca n'était pas le cas, c'était angular 1.5 où il fallait passer par angular-Universal.
Mais Ca fait quelques années que ca n'est plus le cas.
On dirait le discours Scala vs Java 5 XD

5) the vue instance
Pour créer un un composant angular, Cest une annotation au dessus de ta classe pour linker le html et le css et ton composant est déclaré.
Même features des deux côtés.

6) vue3 lands this year
Les correctifs vue.js rejoignent ceux de Aurélie avec le binding des listes. Good for vue.

Je vais m'arrêter la, le reste ce sont des arguments tres subjectifs.

À mon avis, le gars exprime exactement la raison pour laquelle vue.js ne m'intéresse pas : il propose la même chose que les leaders.

La seule distinction c'est la gestion par module pour Angular.

Aurélia, toujours premier dans mon cœur <3